Решение о признании права собственности в порядке наследования.



                                              

          Дело № 2-83/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата>                                                                              <Адрес>

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В. при секретаре Смирновой Т.В., с участием истцов Панфиловой М.И. и Комовой Е.И., представителя истцов Игнатова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Милославского районного суда гражданское дело по иску Панфиловой М.И. и Комовой Е.И. к Администрации муниципального образования - Богородицкое сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области и МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области об <Данные изъяты> признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

            Панфилова М.И. и Комова Е.И. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования - Богородицкое сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области и МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что <Дата> в д. <Адрес> умер отец истцов <ФИО>1. Истцы являются наследниками после смерти отца. В число наследственного имущества входит жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, реестровый номер <Номер>, инвентарный номер <Номер>, общей площадью <Данные изъяты>, жилой площадью <Данные изъяты>, стоимостью <Данные изъяты>. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеназванное наследственное имущество отказал в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

         Истцы Панфилова М.И. и Комова Е.И. и их представитель Игнатов Е.В. в судебном заседании полностью поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования - Богородицкое сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

           Ответчик МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, с иском согласны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения истцов, их представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

            Судом установлено, что <Дата> в <Адрес> умер <ФИО>1, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер>, выданным <Дата> <Данные изъяты>.

Панфилова М.И. и Комова Е.И. являются родными дочерями умершего <ФИО>1, что подтверждается свидетельствами о рождении <Номер> и <Номер>, выданными <Данные изъяты>, свидетельствами о браке <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст. 527 ГК РСФСР, действующего на день открытия наследства после смерти <ФИО>1, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно сообщению <Данные изъяты> от <Дата> в архиве имеется завещание от имени <ФИО>1, которое не изменялось и не отменялось.

Согласно завещанию <ФИО>1 и от <Дата> все свое имущество <ФИО>1 завещал своим дочерям Панфиловой М.И. и Комовой Е.И. Завещание зарегистрировано секретарем <Данные изъяты>.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно справке <Данные изъяты> от <Дата> <Номер>о <ФИО>1 постоянно по день смерти проживал и был зарегистрирован в <Адрес>.

Согласно справке <Данные изъяты> от <Дата> <Номер> наследство после смерти <ФИО>1 принято в установленный законом шестимесячный срок Панфиловой М.И. и Комовой Е.И. путем принятия мер по сохранению наследственного имущества.

<Данные изъяты>

Из показаний свидетеля <ФИО>7 следует, что истцы фактически приняли наследство после смерти отца <ФИО>1, поскольку после его смерти пользовались и распоряжались принадлежавшим ему имуществом.

У суда нет оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, истцы являются наследниками после смерти отца <ФИО>1, фактически приняли наследство, поскольку характер совершенных истцами действий по распоряжению наследственным имуществом свидетельствует о фактическом принятии наследства способом, предусмотренным ст. 546 ГК РСФСР.

          В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из архивной выписки <Данные изъяты> от <Дата> <Номер> следует, что в частной собственности <ФИО>1 находится жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>.

Из выписки из реестра <Данные изъяты> <Номер> от <Дата>, технического паспорта и кадастрового паспорта следует, что домовладение по адресу: <Адрес>, реестровый номер <Номер>; инвентарный номер <Номер>; общей площадью <Данные изъяты>, жилой <Данные изъяты>, принадлежало наследодателю <ФИО>1, на день смерти наследодателя стоимость составила <Данные изъяты>.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <Данные изъяты>, реестровый номер <Номер>; инвентарный номер <Номер>; общей площадью <Данные изъяты>, жилой <Данные изъяты>, принадлежал наследодателю <ФИО>1 на день его смерти, в связи с чем входит в состав наследства.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что истцы являются наследниками по завещанию после смерти <ФИО>1, других наследников не имеется, приняли наследство по завещанию после смерти <ФИО>1, то за истцами следует признать право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по завещанию в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Панфиловой М.И. и Комовой Е.И. удовлетворить.

            Признать за Панфиловой М.И. право собственности в порядке наследования на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, реестровый номер <Номер>; инвентарный номер <Номер>; общей площадью <Данные изъяты>, жилой <Данные изъяты>, стоимостью <Данные изъяты>, принадлежавший <ФИО>1, умершему <Дата>.

Признать за Комовой Е.И. право собственности в порядке наследования на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома, расположенного по адресу: <Данные изъяты>, реестровый номер <Номер>; инвентарный номер <Номер>; общей площадью <Данные изъяты>, жилой <Данные изъяты>, стоимостью <Данные изъяты>, принадлежавший <ФИО>1, умершему <Дата>.

          Право собственности на вышеуказанное имущество подлежит государственной регистрации в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 дней.

Судья: