Дело № 2-4/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <Дата> <Адрес> Судья Милославского районного суда Рязанской области Нежданова Е.В., при секретаре Андреевой А.Р., с участием истца Соболевой Р.В., представителей ответчика - ОАО «Сбербанк России» Архипкиной Е.Ю., Шатовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соболевой Р.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Соболева Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России», дополнительному офису № 2650/053 ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что сотрудники дополнительного офиса № 2650/053 ОАО «Сбербанк России» при ее обращении <Дата> более трех часов отказывались переводить денежные средства в размере <Данные изъяты> с ее счета, неверно рассчитали комиссию за перевод средств, которая должна составлять 1,5 %, то есть <Данные изъяты>., банк же взял комиссию в размере <Данные изъяты>. <Дата> при ее обращении в дополнительный офис <Номер> вновь была неверно взята комиссия в размере <Данные изъяты>. за перевод денежных средств со счета, тогда как правильный размер комиссии составляет <Данные изъяты>. Кроме того, <Дата> сотрудники дополнительного офиса ввели ее в заблуждение относительно размера комиссии за перевод коммунальных платежей, в результате чего вместо установленных ОАО «Сбербанк России» 2 % ей пришлось уплатить комиссию в размере 3 %, что составило <Данные изъяты>. Истец полагает, что действия сотрудников банка неправомерны. В результате указанных действий нарушены ее неимущественные права, причинен моральный вред, ей пришлось нервничать, испытывать неудобства, ухудшилось состояние ее здоровья. В судебном заседании истец Соболева Р.В. полностью поддержала заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> с ОАО «Сбербанк России», ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. От исковых требований к дополнительному офису № 2650/053 ОАО «Сбербанк России» отказалась, отказ принят судом на основании определения от <Дата>. При этом истец пояснила, что она является клиентом ОАО «Сбербанк России», имеет вклады в данном банке. <Дата> она обратилась в дополнительный офис Скопинского отделения № 2650 ОАО «Сбербанк России» в р.п. Милославское и попросила перевести денежные средства в размере <Данные изъяты> с ее счета <Номер> на счет ее сына с взиманием комиссии с суммы перевода. Сотрудники банка длительное время не могли понять ее просьбу, в частности, с какой суммы следует взять комиссию, в результате чего ей пришлось нервничать, повышать голос, тратить свое личное время, чтобы добиться желаемого. Только после трехчасового пререкания с сотрудниками банка ей удалось объяснить, что общая сумма перевода и комиссии не должна превышать <Данные изъяты>, после чего был осуществлен перевод на сумму <Данные изъяты>. и взята комиссия в размере <Данные изъяты>. <Дата> она вновь обратилась в дополнительный офис Скопинского отделения № 2650 ОАО «Сбербанк России» в р.п. Милославское и попросила перевести денежные средства в размере <Данные изъяты> с ее счета <Номер> с взиманием комиссии за счет этой суммы, что было сделано. Однако, в обоих случаях комиссия за перевод, по ее мнению, взята в меньшем размере, чем предусмотрено тарифами банка, что ввело ее в заблуждение. В тот же день, <Дата>, сотрудник дополнительного офиса <ФИО 1 на ее вопрос о проценте комиссии при оплате коммунальных платежей ответила, что комиссия составляет 3 % от суммы, умышленно введя ее в заблуждение, поскольку фактически комиссия, по ее мнению, составляет 2 %. Она пошла в <Данные изъяты> но там условия перевода коммунальных платежей оказались менее выгодными, и ей пришлось оплатить коммунальные платежи и комиссию в размере 3 % в дополнительном офисе Скопинского отделения № 2650 ОАО «Сбербанк России» в р.п. Милославское, сотрудники которого не только ввели ее в заблуждение, но и насмехались, неуважительно к ней относились, грубо разговаривали. В результате неправомерных действий сотрудников банка, выразившихся в неправильном взимании комиссии и грубом обращении, ей, как потребителю банковских услуг, причинен моральный вред, поскольку она испытывала нравственные страдания, усугубляющиеся имеющимся у нее заболеванием, <Данные изъяты>. Представители ответчика ОАО «Сбербанк России» Архипкина Е.Ю. и Шатова О.Н. исковые требования не признали, в судебном заседании пояснили, что каких-либо нарушений со стороны сотрудников банка допущено не было. Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В судебном заседании установлено, что на имя Соболевой Р.В. в дополнительном офисе Скопинского отделения № 2650 ОАО «Сбербанк России» в р.п. Милославское открыты счета <Номер> и <Номер>. Согласно Уставу ОАО «Сбербанк России», Положению о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Скопинском отделении № 2650, ОАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, является юридическим лицом. Скопинское отделение № 2650 является филиалом ОАО «Сбербанк России», юридическим лицом не является, действует на территории Скопинского и Милославского районов Рязанской области. Судом также установлено, что <Дата> в дополнительном офисе Скопинского отделения № 2650 ОАО «Сбербанк России» в р.п. Милославское на основании заявления Соболевой Р.В. со счета <Номер> был осуществлен перевод денежных средств на сумму <Данные изъяты>. с взиманием комиссии в размере <Данные изъяты>., что составляет 1,5 % от суммы перевода. <Дата> там же на основании заявления Соболевой Р.В. со счета <Номер> был осуществлен перевод денежных средств на сумму <Данные изъяты>. с взиманием комиссии в размере <Данные изъяты>., что составляет 1,5 % от суммы перевода. <Дата> там же Соболевой Р.В. через сотрудника банка был осуществлен перевод коммунальных платежей на сумму <Данные изъяты>. ГУП г. Москвы <Адрес> с уплатой комиссии в размере <Данные изъяты>., что составляет 3 % от суммы перевода. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления Соболевой Р.В. от <Дата>, записями в сберегательных книжках Соболевой Р.В., копией платежного поручения от <Дата>, квитанцией от <Дата>. В соответствии со «Сборником тарифов на услуги, предоставляемые Скопинским отделением № 2650 Сбербанка России», утвержденным решением Совета отделения от 11.07.2011 года № 26 во исполнение решения Комитета по процентным ставкам и лимитам Рязанского отделения № 8606 Сбербанка России № 24/1к/3к от 08.07.2011 года (протокол № 06-0), при переводе через операционно-кассового работника структурного подразделения Сбербанка России коммунальных и других платежей в пользу юридических лиц взимается комиссия в размере 3 % от суммы, минимум 30 рублей, максимум 2000 рублей; при переводе средств для зачисления на счет другого физического лица взимается комиссия в размере 1,5 % от суммы, минимум 30 руб., максимум 1000 руб. Таким образом, размеры комиссионных сборов за перевод денежных средств со счетов Соболевой Р.В. на счет другого физического лица, исчисленные банком в размере 1,5 % от суммы перевода, а также комиссионного сбора за перевод коммунальных платежей в размере 3 % соответствуют размерам, предусмотренным действующими на момент осуществления указанных переводов Тарифами Сбербанка России. Свидетель <ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что она является работником дополнительного офиса № 2650/053 Скопинского отделения ОАО «Сбербанк России» в р.п. Милославское, клиентом которого является Соболева Р.В. При обращении Соболевой Р.В. в отделение Сбербанка ей всегда в доступной форме разъясняются действующие правила и тарифы, а также по ее просьбе рассчитываются размеры комиссионных сборов с предполагаемых сумм переводов и осуществляются сами переводы. Кроме того, клиенты банка могут самостоятельно ознакомиться с указанными правилами и тарифами, которые имеются в отделении банка в доступном для потребителей месте. Соболева Р.В. не всегда адекватно реагирует на полученную информацию, допускает грубость по отношению к работникам банка, зачастую ведет себя агрессивно, высказывает угрозы, ссылаясь на свою безнаказанность вследствие болезни. <Дата> Соболева Р.В. обратилась с заявлением о переводе денег в размере <Данные изъяты>. с ее счета на счет физического лица, открытый в г. Москве. Ей было разъяснено, что комиссия за перевод составит 1,5 %, и что на ее счете недостаточно средств для осуществления перевода и уплаты комиссии. Тогда она попросила перевести деньги в таком размере, чтобы сумма комиссии и перевода не превысили <Данные изъяты>, что и было сделано. <Дата> по заявлениям Соболевой Р.В. также своевременно были осуществлены переводы денежных средств на счет физического лица и коммунальных платежей с взиманием комиссионного сбора в установленном размере. Никто из сотрудников банка никогда не допускал грубости или неуважительного отношения к Соболевой Р.В. Показания указанного свидетеля согласуются с исследованными в суде письменными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает неправильным взиманием с нее комиссионных сборов, грубым и неуважительным отношением к ней, и нарушениями в связи с этим прав потребителя. Поскольку действия ответчика по взиманию комиссионных сборов являются правомерными, права истца указанными действиями не были нарушены, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о грубом и неуважительном обращении к ней сотрудников банка, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных Соболевой Р.В. требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Соболевой Р.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья