Дело № 2-134/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 сентября 2012 года п. Милославское Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Смирновой Т.В., с участием помощника прокурора Милославского района Рязанской области Румянцевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Милославского районного суда Рязанской области гражданское дело по заявлению прокурора Милославского района Рязанской области об оспаривании части нормативного правового акта администрации муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области, УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействующим с момента принятия абзац 2 пункта 79 раздела 5 административного регламента по представлению муниципальной услуги «Предоставление малоимущим гражданам, проживающим в поселении (в городском округе) и нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений», утвержденного Постановлением главы муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области от 24.05.2012 года №20. Заявленные требования обоснованы тем, что главой МО - Милославское городское поселение принято постановление №20 от 24.05.2012 года «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление малоимущим гражданам, проживающим в поселении (в городском округе) и нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений». Приложением к принятому постановлению является утвержденный регламент. Данное постановление было опубликовано в Информационном вестнике Милославского городского поселения № 5 от 31.05.2012 года. Утвержденный указанным постановлением административный регламент по представлению муниципальной услуги «Предоставление малоимущим гражданам, проживающим в поселении (в городском округе) и нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений», носит характер нормативного правового акта, так как в них содержатся правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений. Пунктом 79 раздела 5 Регламента установлено, что жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. Порядок продления и рассмотрения обращений в зависимости от их характера устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области. Таким образом, абзац 2 пункта 79 раздела 5 названного административного регламента противоречит ч.6 ст.11.2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в соответствии с которым продление срока рассмотрения жалобы не предусмотрено. Обжалуемый абзац 2 пункта 79 раздела 5 административного регламента нарушает права неопределенного круга лиц на своевременное рассмотрение обращения, связанного с обжалованием действий (бездействий) должностного лица, участвующего в оказании муниципальной услуги. В судебном заседании помощник прокурора Милославского района Рязанской области Румянцева Е.Л. поддержала заявленные требования в полном объёме, просила их удовлетворить. Заинтересованное лицо Администрация МО - Милославское городское поселение Милославского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывая, что согласны с заявленными требованиями. Выслушав объяснения помощника прокурора Милославского района Рязанской области Румянцевой Е.Л., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлению прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части. Право прокурора в пределах своей компетенции на обращение в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части закреплено ч.1 ст.251 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В силу п.28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 29 Устава МО - Милославское городское поселение глава муниципального образования издает в пределах своих полномочий правовые акты. Согласно ст. 44 Устава Милославского городского поселенияв систему муниципальных правовых актов Милославского городского поселения входят в числе прочих постановления и распоряжения главы Администрации поселения. 24.05.2012 года администрацией МО - Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области принято Постановление № 20, которым утвержден административный регламент по представлению муниципальной услуги «Предоставление малоимущим гражданам, проживающим в поселении (в городском округе) и нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений». Данное постановление опубликовано в издании Информационный Вестник Милославского городского поселения № 5 от 31.05.2012 года. Пунктом 79 раздела 5 административного регламента, устанавливающего порядок обжалования действий (бездействия) решений, осуществляемых в ходе предоставления муниципальной услуги, предусмотрено, что жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. Порядок продления и рассмотрения обращений в зависимости от их характера устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации МО - Милославское городское поселение принято постановление № 20 от 24.05.2012 года «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление малоимущим гражданам, проживающим в поселении (в городском округе) и нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений», выкопировкой из печатного средства массовой информации Информационный Вестник Милославского городского поселения № 5 от 31.05.2012 года», Уставом МО - Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области. Суд считает, что оспариваемая часть нормативного правового акта - абзац 2 пункта 79 раздела 5 административного регламента противоречит федеральному закону, исходя из следующего. Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон) муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований (п.2); административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги (п.4). В силу п.1 ч.1 Федерального закона органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. В соответствии с ч.6 ст.11.2 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» жалоба, поступившая в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. Вопреки положениям ч.6 ст.11.2 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» оспариваемая часть нормативного правового акта устанавливает возможность продления сроков рассмотрения жалоб. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учётом вышеприведенных норм права суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст.253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198, 253 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление прокурора Милославского района Рязанской области удовлетворить. Признать абзац 2 пункта 79 раздела 5 административного регламента по представлению муниципальной услуги «Предоставление малоимущим гражданам, проживающим в поселении (в городском округе) и нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений», утвержденного Постановлением главы муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области от 24.05.2012 года №20, недействующим с момента принятия. Сообщение о настоящем решении суда после вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном средстве массовой информации Информационный Вестник Милославского городского поселения. Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда. Судья: