Дело № 12-5/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 сентября 2010 года п. Милославское
Судья Милославского районного суда Рязанской области Нежданова Е.В., при секретаре Дрожжиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муна Георгия Анатольевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области – мирового судьи судебного участка № 33 Скопинского района Рязанской области от 04 августа 2010 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области – мирового судьи судебного участка № 33 Скопинского района Рязанской области от 04 августа 2010 года Мун Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Мун Г.А. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить и дело прекратить, мотивируя свои требования тем, что он лично не получал извещение о времени и месте судебного разбирательства, лично в уведомлении не расписывался, о дате судебного разбирательства не знал. 04.08.2010 г. находился в г. Рязани по направлению Милославской районной больницы для прохождения медицинского обследования и в судебном заседании участвовать не мог.
В судебном заседании Мун Г.А. настаивал на заявленных требованиях об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, и просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом факт совершения им административного правонарушения не оспаривал. Дополнительно пояснил, что на адрес его места жительства неоднократно приходили судебные повестки, которые он лично не получал. С 28 июня 2010 года по 23 июля 2010 года он находился на стационарном лечении в Милославской ЦРБ. В этот период времени жена говорила ему о вызовах в суд, но он писал заявления с просьбой не рассматривать дело в его отсутствие. Ему также известно, что в Милославскую ЦРБ поступал запрос суда по вопросу нахождения его на лечении. После выписки из больницы 23 июля 2010 года он находился дома на амбулаторном лечении, а во вторник, то есть 03.08.2010 года выехал в г. Рязань, где 04.08.2010 г. проходил обследование в Рязанском областном кардиологическом диспансере, что подтверждается справкой РОКД. Судебную повестку о явке в суд на 04.08.2010 г. он лично не получал, о назначении судебного разбирательства на 04.08.2010 г. не знал, а поэтому не заявлял ходатайство о его отложении.
Заслушав Муна Г.А., исследовав материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области – мирового судьи судебного участка № 33 Скопинского района Рязанской области от 04 августа 2010 года отмене не подлежит по следующим основаниям.
Мун Г.А. постановлением мирового судьи от 04.08.2010 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 19 мая 2010 года в 11 часов на 10-м км автодороги «Томилино-Мотяково-Н.Милег-Железнодорожный» Люберецкого района Московской области, в направлении д. Мотяково, управляя автомашиной МАЗ-5432 АЗ гос.рег.знак Р139КН67, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ. В судебное заседание Мун Г.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Мун Г.А. знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, до этого дважды – 30.06.2010 г. и 09.07.2010 г. ходатайствовал об отложении дела в связи с нахождением в больнице (л.д. 17, 23), в связи с чем суд откладывал рассмотрение дела.
В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 30), из которого следует, что 22.07.2010 года по адресу места жительства Муна Г.А. была направлена судебная повестка на 04.08.2010 года, которая вручена ему лично 27.07.2010 года.
Поскольку данные о надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства на 04.08.2010 года в деле имеются, ходатайство об отложении дела от Муна Г.А. не поступало, у мирового судьи имелись все основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Доводы Муна Г.А. о невозможности участия в судебном заседании 04 августа 2010 года в связи с нахождением именно в этот день на обследовании в Разанском областном кардиологическом диспансере суд во внимание не принимает, поскольку из справки данного учреждения от 04.08.2010 г. следует, что Мун Г.А. был проконсультирован по поводу имеющихся у него заболеваний и ему было рекомендовано наблюдение у кардиолога по месту жительства. Время пребывания на консультации не указано.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих явке Муна Г.А. в судебное заседание, назначенное на 13 часов 04.08.2010 года, а также свидетельствующих о невозможности уведомить суд о причинах неявки, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Вина Муна Г.А. подтверждена исследованными в суде доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, с которым Мун Г.А. согласился, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Люберецкому району, схемой места совершения правонарушения, фототаблицей.
В ходе рассмотрения жалобы Мун Г.А. факт совершения им данного административного правонарушения не оспаривал, свою вину в правонарушении не отрицал.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 04 августа 2010 года в отношении Муна Г.А. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Назначенное Муну Г.А. минимальное наказание в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ соразмерно содеянному, и соответствует тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, данным о личности правонарушителя.
Оснований для отмены постановления, как и оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 04 августа 2010 года следует оставить без изменения, а жалобу Муна Г.А. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области – мирового судьи судебного участка № 33 Скопинского района Рязанской области от 04 августа 2010 года о наложении на Муна Георгия Анатольевича административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Муна Г.А. – без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья