Дело №12-4/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 сентября 2010 года п. Милославское
Судья Милославского районного суда Рязанской области Нежданова Е.В., при секретаре Дрожжиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буздина Романа Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области - мирового судьи судебного участка № 33 Скопинского района Рязанской области от 15 июля 2010 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области - мирового судьи судебного участка № 33 Скопинского района Рязанской области от 15 июля 2010 года Буздин Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Буздин Р.А. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить как незаконное и производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей при его рассмотрении не были полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, не вызваны и не опрошены понятые, не проверена законность оформления составленных в отношении него протоколов.
В судебном заседании Буздин Р.А. настаивал на заявленных требованиях об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, и просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом пояснил, что ночью с 21 на 22 мая 2010 года он управлял автомобилем ВАЗ-21150 гос.рег.знак Х449 ВУ 62. Около полуночи выпил 1 бутылку безалкогольного пива, был трезвый. Примерно в 0 часов 30 минут остановился на одной из улиц с. Чернава Милославского района Рязанской области. В этот момент к нему подошел инспектор ДПС Журавлев А.Ю. и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянение с помощью алкотестера. После того, как он первый раз дунул в трубку прибора, аппарат ничего не показал. Инспектор велел продуть еще раз. Во второй раз прибор показал наличие алкоголя, как ему тогда показалось, 0,75 мг/л, а на самом деле - 0,72 мг/л. Он сказал инспектору, что этого не может быть и попросил отвезти его на медицинское освидетельствование в больницу, но ему было в этом отказано. Инспектор изъял у него водительское удостоверение, выдал временное разрешение на управление транспортным средством и предложил расписаться в различных документах, составленных без участия понятых. Он расписался во всех представленных ему документах, не читая их, так как впервые оказался в такой ситуации.
Представитель Буздина Р.А - адвокат Сушкова С.В. в судебном заседании пояснила, что считает оспариваемое постановление мирового судьи от 15 июля 2010 года в отношении Буздина Р.А. незаконным и необоснованным по следующим основаниям: мировой судья в обоснование виновности Буздина Р.А. сослался на недопустимые доказательства, в том числе на протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составленные с нарушением норм КоАП РФ, а также на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащий незаверенные исправления. Полагала, что вина Буздина Р.А. в правонарушении не доказана, и просила прекратить производство по возбужденному в отношении него административному делу.
Заслушав Буздина Р.А., адвоката Сушкову С.В., свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
Буздин Р.А. постановлением мирового судьи от 15 июля 2010 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Материалами дела установлено, что 22 мая 2010 г. в 1 час ночи Буздин Р.А. на автодороге ул. Ленина с. Чернава Милославского района Рязанской области управлял автомобилем. Непосредственно после остановки транспортного средства к нему подошел сотрудник ДПС Журавлев А.Ю., который с его согласия провел освидетельствование Буздина Р.А. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, в результате чего было установлено состояние опьянения. Указанные обстоятельства Буздиным Р.А. не опровергаются.
Вина Буздина Р.А., как указано в постановлении мирового судьи, подтверждена исследованными в суде доказательствами: а именно протоколом об административном правонарушении 62 АА № 395989 от 22.05.2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 62 АО № 122009 от 22.05.2010 г., бумажным носителем с результатами теста дыхания, в котором отражено наименование прибора, время последней корректировки и последней поверки, время освидетельствования (01 час 24 минуты 22 мая 2010 года) и его результатов (0,72 мг/л), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА № 008428 от 22.05.2010 г.
Мировым судьей составленные в отношении Буздина Р.А. протоколы исследованы на предмет соответствия требованиям закона, а также сопоставлены с другими материалами дела: с бумажным носителем с записями результатов исследования и с подписью Буздина Р.А.; с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с подписями понятых и Буздина Р.А., в котором он собственноручно указал о своем согласии с результатами освидетельствования; с показаниями свидетеля Журавлева А.Ю., подтвердившего, что 22 мая 2010 года около 1 часа ночи на автодороге ул. Ленина с. Чернава Милославского района Рязанской области им был остановлен Буздин Р.А., управлявший автомашиной ВАЗ-21150 гос.рег.знак Х 449 ВУ 62. У Буздина были явные признаки алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, факт опьянения был установлен, Буздин Р.А. с результатом освидетельствования согласился, в чем собственноручно расписался, указав при этом в протоколе, что выпил бутылку пива.
Таким образом, судом достоверно установлено, что освидетельствование Буздина Р.А. на предмет нахождения его в состоянии опьянения было проведено 22.05.2010 г. в 01 час 24 мин. с использованием разрешенного к применению технического средства измерения «Lion Alcometer SD-400» лицом, уполномоченным на проведение данного освидетельствования, и также то, что Буздину Р.А. в тот же момент стало известно о результатах освидетельствования и он имел возможность дать письменное объяснение.
Свидетель Журавлев А.Ю., будучи опрошенным в ходе рассмотрения жалобы, полностью подтвердил показания, данные им в судебном заседании 15 июля 2010 года, и дополнительно по событиям, имевшим место 22 мая 2010 года, пояснил, что он в ночь с 21 на 22 мая 2010 года участвовал в рейде по пресечению грубых нарушений ПДД на территории Милославского района Рязанской области. Примерно в час ночи 22 мая 2010 года Буздин Р.А. находился за рулем автомобиля и, увидев автомашину ДПС, сам остановился. Подойдя к Буздину Р.А., он почувствовал исходящий от него запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование с помощью технического прибора. Буздин Р.А. согласился. Все предусмотренные законом права Буздину Р.А. разъяснялись. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, которым также разъяснялись их права и ответственность. Факт опьянения был установлен, Буздин Р.А. данный факт не оспаривал, на медицинском освидетельствовании не настаивал.
Доводы Буздина Р.А. о том, что мировой судья не вызвал и не допросил понятых, не выяснил у них, присутствовали ли они при проведении освидетельствования, разъяснялись ли им их права, а также не проверил наличие у них заинтересованности, несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей он не заявлял ходатайства о вызове и допросе лиц, указанных в качестве понятых, а также не сообщал сведений, которые могли бы свидетельствовать о их заинтересованности. В исследованных судом протоколах, акте освидетельствования, бумажном носителе понятые указаны, подписи понятых имеются. Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения Веркина Д.С. и Шибкого Р.В., полученные непосредственно после освидетельствования Буздина Р.А., из которых следует, что освидетельствование Буздина Р.А. с использованием прибора «Lion Alcometer SD-400» проводилось в их присутствии, показание прибора составило 0,72 мг/л. Сам Буздин Р.А. не оспаривает, что показания прибора были именно такими.
Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей Беликова С.В. и Чибесковой И.В., поскольку они действительно неконкретны и не опровергают факт нахождения Буздина Р.А. в момент управления автомобилем в состоянии опьянения.
Доводы Буздина Р.А. о том, что он был не согласен с результатами освидетельствования, просил направить его на медицинское освидетельствование в больницу, также несостоятельны: Буздин письменно выразил свою позицию по изложенным в протоколе и в акте освидетельствования вопросам, собственноручно указав в протоколе об административном правонарушении, что 21.05.2010 г. выпил бутылку пива, и просил направить протокол для рассмотрения по месту жительства, а также собственноручно в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен» акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «согласен».
В суде Буздин Р.А. подтвердил подлинность своих подписей и собственноручно сделанных записей в указанных документах.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области - мирового судьи судебного участка № 33 Скопинского района Рязанской области от 15 июля 2010 года в отношении Буздина Р.А. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.29.10 КоАП РФ.
Суд назначил Буздину Р.А. минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соразмерное содеянному, с учетом тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности правонарушителя.
Оснований для отмены постановления, как и оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области - мирового судьи судебного участка № 33 Скопинского района Рязанской области от 15 июля 2010 года следует оставить без изменения, а жалобу Буздина Р.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области - мирового судьи судебного участка № 33 Скопинского района Рязанской области от 15 июля 2010 года о наложении на Буздина Романа Александровича административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Буздина Р.А. - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья