Дело № 12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 февраля 2011 года п. Милославское
Судья Милославского районного суда Рязанской области Нежданова Е.В., при секретаре Можаровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова Алексея Вячеславовича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Милославскому муниципальному району Рязанской области от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Милославскому муниципальному району Рязанской области от 25 января 2011 года 62 АА № 683759 Коновалов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Коновалов А.В. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное. Свои требования мотивировал тем, что 25.01.2011 года он был привлечен к административной ответственности за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Однако, он виновным себя не считает, поскольку перед выездом на своем автомобиле «Шевроле авео» с прилегающей территории на главную дорогу пропустил движущийся по главной дороге автомобиль «Тойота» под управлением Пентелькина Е.С. После этого, начав движение с выездом на главную дорогу, заметил, что автомобиль «Тойота» под управлением Пентелькина Е.С. движется задним ходом по направлению к его автомобилю, быстро набирая скорость, в результате чего произошло столкновение двух автомобилей.
В судебном заседании Коновалов А.В. настаивал на заявленных требованиях об отмене постановления от 25.01.2011 года, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Считает, что он правила дорожного движения не нарушал, поскольку уступил дорогу и пропустил двигающийся в намеченном направлении по ул. Октябрьской п. Милославское автомобиль под управлением Пентелькина Е.С., а тот, в свою очередь, изменив направление движения, не убедился в безопасности движения задним ходом, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Милославскому муниципальному району Рязанской области Воробьев Ю.А. в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что считает постановление законным, поскольку выводы о виновности Коновалова А.В. в административном правонарушении подтверждаются материалами дела.
Заслушав Коновалова А.В., ст.инспектора ДПС ОГИБДД Воробьева Ю.А., исследовав материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из постановления по делу об административном правонарушении 62 АА № 683759 от 25.01.2011 года следует, что Коновалов А.В., «управляя транспортным средством Шевролет Р194ОЕ 62, 25.01.2011 г. в 13 час. 35 мин. на п. Милославское не выполнил требования ПДД уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом движения п.п.1.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях».
В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Исходя из требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона в постановлении старшего инспектора ДПС ОГИБДД не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно место дорожно-транспортного происшествия, второй участник ДТП, не проанализированы действия обоих водителей – участников ДТП; решение о признании виновным водителя Коновалова А.В. не мотивировано, не содержит указание на пункт ПДД, на основании которого он должен был уступить дорогу и которым он должен был руководствоваться в данной дорожной ситуации, не приведены доводы Коновалова А.В. о его несогласии с протоколом об административном правонарушении, а также не дана оценка этим доводам и собранным по делу доказательствам.
Таким образом, при рассмотрении данного дела старшим инспектором ДПС ОГИБДД были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из представленных материалов административного дела, а именно из протокола об административном правонарушении от 25.01.2011 года, схемы места совершения административного правонарушения, собственноручных объяснений Коновалова А.В., Пентелькина Е.С., Пентелькиной Ю.В., Москвиной Ю.В. невозможно установить обстоятельства, при которых произошло ДТП.
Кроме того, в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2011 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД Воробьевым Ю.А., из которого следует, что Пентелькин Е.С., управляя автомобилем «Тойота Карина» Р965ОС62 при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и в результате совершил наезд на остановившееся транспортное средство под управлением Коновалова А.В., что также ставит под сомнение вывод должностного лица о виновности Коновалова А.В.
Таким образом, в деле имеются существенные противоречия относительно действий обоих водителей – участников ДТП, которые не были устранены при рассмотрении дела и вынесении постановления.
При таких обстоятельствах суд считает невозможным прийти к окончательному выводу о виновности или невиновности Коновалова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. При новом рассмотрении дела в обязательном порядке подлежат учету и исследованию доводы Коновалова А.В., приведенные в жалобе в обоснование своей невиновности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Милославскому муниципальному району Рязанской области от 25 января 2011 года 62 АА № 68 3759 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которым Коновалов Алексей Вячеславович подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, - отменить.
Административное дело в отношении Коновалова А.В. возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Милославскому муниципальному району Рязанской области.
Данное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья