Дело № 12-18/2011г.                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата>                                  <Адрес>

Судья Милославского районного суда Рязанской области Кузьмина Т.В., рассмотрев ходатайство Касатина С.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <Номер> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

     УСТАНОВИЛ:

<Дата> мировым судьей судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области вынесено постановление о признании Касатина С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <Номер> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

<Дата> Касатин С.С. подал жалобу на данное постановление и просит восстановить пропущенный срок обжалования, мотивируя тем, что с постановлением был ознакомлен только <Дата>, поскольку судебное заседание проходило в его отсутствие, а о времени и месте судебного заседания, назначенного на <Дата>, ему было не известно, уведомлений не поступало.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Касатин С.С. извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением по адресу фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. Заказное письмо вернулось с отметкой о том, что адресата нет дома, оставлено извещение, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, дело было правомерно рассмотрено в отсутствие Касатина С.С., поскольку мировым судьей были предприняты необходимые меры для его извещения о времени и месте слушания дела, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы Касатина С.С. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает несостоятельными.

Постановление мирового судьи от <Дата>, согласно штампу на конверте, направлялось Касатину С.С. заказным письмом с уведомлением <Дата> и вернулось по истечении срока хранения <Дата>.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления, обеспечивавшие Касатину С.С. возможность своевременно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Факт получения копии обжалуемого постановления лишь <Дата> не свидетельствует об уважительности пропуска срока.

Доводы заявителя о том, что судебное заседание проходило в его отсутствие, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела Касатин С.С. извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, однако в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, препятствующих либо объективно исключающих возможность обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области по делу об административном правонарушении от <Дата>, Касатиным С.С. не представлено, в связи с чем в восстановлении срока на обжалование указанного постановления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Касатина С.С. восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области по делу об административном правонарушении от <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение десяти дней.

Судья: