итоговый документ



П Р И Г О В О Р

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Копылов С.А.

с участием государственного обвинителя Айдинова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

защитника Шевцовой Е.Е.,

при секретаре Долгоносовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Долгодушева Юрия Алексеевича, <данные изъяты>

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

           У С Т А Н О В И Л :

Долгодушев Ю.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащем ему мотоцикле Марки ИЖ-Юпитер-5 с коляской приехал к неохраняемой территории <адрес> в <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>, где из корыстных побуждений в тайне от окружающих путем свободного доступа совершил хищение 11 секций ограждения штакетного типа, длиной 2 метра каждая, стоимостью 302 рубля за 1 секцию, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 322 рубля.

Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> действия ФИО1 квалифицированы по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

С данным приговором не согласился государственный обвинитель и подал на него апелляционное представление, в котором указал, что это приговор в части назначенного наказания является незаконным и подлежит изменению, поскольку при его вынесении мировой судья не приняла во внимание смягчающее наказание подсудимого обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО4 поддержал требования, изложенные в апелляционном представлении, и пояснил, что ФИО11 с самого начала признал свою вину в совершении преступления, добровольно выдал похищенное, активно сотрудничал со следствием.

По этим основаниям государственный обвинитель просил суд изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, снизив наказание подсудимому с учетом смягчающих его вину обстоятельств. В остальной части приговор считать законным и обоснованным.

Возражений на апелляционное представление со стороны потерпевшего и защиты в судебном заседании не поступило.

Учитывая позиции сторон, принимая во внимание доводы апелляционного представления, пояснения участников процесса в суде апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, в частности объяснения Долгодушева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, его показания в качестве подозреваемого, проверку его показаний на месте, которые в полной мере подтверждают активное участие Долгодушева Ю.А. в раскрытии совершенного им преступления и расследования данного дела, суд находит апелляционное представление обоснованным, а приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгодушева Ю.А. подлежащим изменению.

Согласно ч.3 ст. 60 УПК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из текста приговора мирового судьи, ею не принято во внимание при назначении наказания смягчающее наказание Долгодушева Ю.А. обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, которое в действительности имело место, поскольку Долгодушев Ю.А. стал на путь сотрудничества с правоохранительными органами еще до возбуждения уголовного дела, выдал похищенное имущество, принял активное участие в процессе сбора доказательств по возбужденному уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает доводы апелляционного представления обоснованными, а приговор подлежащим изменению с учетом требований ст. 60, 61УК РФ.

В остальной части приговор Мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгодушева Ю.А. соответствует требованиям закона и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгодушева Юрия Алексеевича изменить в части наказания и назначить ФИО1 за совершение преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В остальной части приговор Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в <данные изъяты> суд.

Судья <адрес>     Копылов С.А.