П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
... Дата обезличена года
... суда ... ФИО12,
с участием:
государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры ФИО0,
законного представителя подсудимого ФИО2 - ФИО1,
защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО4,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6,
родившегося Дата обезличена года, в х. Туроверово, ..., ..., проживающего по Вокзальной 49/35 в ..., ..., не работающего, холостого, невоеннообязанного, русского, гражданина России, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО2 совершил запрещённое уголовным законом деяние - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
- Дата обезличена года в 19 часов 10 минут подсудимый ФИО2, находясь на законных основаниях в кухне домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ... 4/2, принадлежащего ФИО7, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к находившемуся в указанной кухне несовершеннолетнему внуку ФИО7 - ФИО8, который в это время разговаривал по сотовому телефону марки «Soni Ericsson J110i», стоимостью 1490 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой денежных средств не было, принадлежащем ФИО7, выхватил из рук ФИО8 указанный сотовый телефон. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 1490 рублей.
Совершение ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей, что ФИО2 является её родным братом. Он зарегистрирован в её доме и некоторое время там проживал. В тот день он пришел к ней в гости в то время, когда она отлучилась в магазин, а потом зашла к себе на работу. В доме оставался её внук ФИО8 и ФИО2. Внук хотел ей позвонить по сотовому телефону, но ФИО2 выхватил из рук внука телефон и ушел. После этого внук прибежал к ней на работу и рассказал о случившемся. Она сразу пошла к брату, по адресу: ..., ... и хотела забрать у него телефон, но тот его не отдал. В этот же день она сообщила о хищении телефона в ОВД по ...у, откуда к ней направили сотрудника милиции. Она и работник милиции просили брата возвратить телефон, но он ругался нецензурной бранью, и не отдавал его. Утром следующего дня она вновь пришла к брату и попросила его вернуть телефон, что тот и сделал. На другой день приехали сотрудники милиции и взяли у неё заявление о хищении телефона. Телефон сейчас находится у её внука в исправном состоянии;
- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что он знаком с ФИО2- родственником его бабушки. У него есть сотовый телефон «Sony Ericsson», который ему купила бабушка. В один из дней лета 2010 года, когда его бабушка была в магазине, он находился дома вместе с дедушкой ФИО2. Когда он хотел позвонить бабушке, ФИО2 забрал у него телефон из рук. Несмотря на его просьбы вернуть телефон, ФИО2 его не отдавал. Тогда он побежал к бабушке на работу и обо всем рассказал ей. После этого он вместе с бабушкой и милиционером пошли домой к ФИО2 и стали просить возвратить телефон, но в тот день он его не отдал, а отдал бабушке на следующий день. Телефон в настоящее время находится в исправном состоянии;
- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что у неё находился на рассмотрении материал по факту открытого хищения телефона по заявлению ФИО7, которая сообщила о том, что у ее внука ФИО8 Романа открыто похитил сотовый телефон ФИО2. При опросе Роман пояснил, что брат его бабушки ФИО2 находился у них в гостях в состоянии алкогольного опьянения, забрал у него сотовый телефон, а его закрыл в ванной комнате, чтобы он не смог позвонить бабушке. ФИО2 нашли в ... по .... Когда возбудили уголовное дело, стало известно, что ФИО2 состоит на учете врача-психиатра;
- показаниями законного представителя подсудимого ФИО2 - ФИО10, пояснившей, что МУ «УСЗН» является органом опеки и попечительства совершеннолетних граждан, признанных недееспособными. В связи с тем, что ФИО2, согласно заключению медицинских экспертов не мог в полной мере защищать свои права, она была приглашена защищать его интересы при проведении предварительного расследования по данному уголовному делу;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО7, в котором она сообщила, что Дата обезличена года ФИО2 открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон, от Дата обезличена года л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ... 4/2, от Дата обезличена года л.д. 8-10);
- справкой о стоимости телефона л.д. 14);
- копией постановления ... Номер обезличен об установлении опеки над малолетним ФИО8, от Дата обезличена года л.д. 15);
- копией удостоверения об опекунстве л.д. 16);
- постановлением о назначении психиатрической экспертизы, от Дата обезличена года л.д. 58);
- протоколом осмотра предметов - телефона марки «Soni Ericsson J110i», от Дата обезличена года л.д. 81-83);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - телефона марки «Soni Ericsson J110i», от Дата обезличена года л.д. 84);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств - телефона марки «Soni Ericsson J110i», от Дата обезличена года л.д. 86);
- актом передачи вещественных доказательств потерпевшему, от Дата обезличена года л.д. 88);
- заключением судебно-психиатрической экспертизы, из которого видно, что ФИО11 в период инкриминируемого ему деяния страдал «Органическим аффективным психотическим смешанным расстройством в связи со смешанными заболеваниями». В период инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию он не мог осознавать фактический характер и общуественную опасность своих действий, либо руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в условиях психиатрического стационара общего типа, от Дата обезличена года л.д. 101-102).
Запрещённое уголовным законом деяние, совершённое ФИО2, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Поскольку указанное выше запрещённое уголовным законом деяние ФИО2 совершил в состоянии невменяемости, в отношении него, на основании ч.2 ст.443 УПК РФ, следует применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442, 443 УПК РФ, ст.21 УК РФ,
п о с т а н о в и л:
освободить ФИО6 от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Применить в отношении ФИО6 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Меру пресечения в отношении ФИО6 - не избирать.
Вещественные доказательства по данному уголовному - сотовый телефон марки «Soni Ericsson J110i» - возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий _________________ судья ФИО12