П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. ... Дата обезличена года
... суда ... ФИО7,
с участием государственного обвинителя ... межрайонной прокуратуры ФИО0,
подсудимых ФИО2 и ФИО1,
защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
представителя потерпевшего ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО8, родившегося Дата обезличена года в ст.... ..., гражданина РФ, с средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ..., х.Верхнеталовка, ..., ..., ранее не судимого
ФИО9, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, с средним специальным образованием, военнообязанного, работающего в ЗАО «...» главным агрономом, холостого, проживающего по адресу: ..., х...., ..., ..., ранее не судимого
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО1 органом предварительного следствия обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.
ФИО1 и ФИО2 Дата обезличена года примерно в 20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору прошли на территорию ЗАО «...», расположенное по ... х.... ..., где подошли к зданию маслоцеха, около которого находились 3 мешка с комбикормом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили находившийся в мешках комбикорм весом 127 кг, стоимостью 3 рубля 50 копеек на общую сумму 444 рубля 50 копеек, принадлежащий СТФ ЗАО «... В дальнейшем ФИО2 и ФИО1 скрылись, распорядившись похищенным в своих личных нуждах, чем причинили ЗАО «...» ущерб на сумму 444 рубля 50 копеек.
Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицируются по п. А ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 по данному обвинению, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимыми он примирился, ущерб ему возмещён полностью, вред заглажен, претензий к подсудимым потерпевший не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем и защитником, просившим прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, адвоката ФИО3 и государственного обвинителя ФИО0, полагавших удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2 относятся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему подсудимые возместили в полном объёме и претензий потерпевший к ним не имеет. Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 раскаялись в содеянном, обратились с явкой с повинной, ранее не судимы, подсудимый ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренный ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО10 и ФИО11, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО12 и ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: три мешка комбикорма общим весом 127 кг - возвратить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через ... суд.
Судья _______________________________ ФИО7