ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. ... Дата обезличена года
... суда ... ФИО9
с участием государственного обвинителя ... межрайонной прокуратуры ФИО10.,
подсудимого ФИО0,
защитника - адвоката ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО2,
законного представителя потерпевшего ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО0, родившегося Дата обезличена года в ..., Узбекистан, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, лица без гражданства, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия ФИО0 обвиняется в том, что он Дата обезличенагода в 00 часов 20 минут, находясь около двора своего домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., увидел на земле около спящего в это время на тротуаре несовершеннолетнего ФИО2, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «NOKIA 5530», стоимостью 8790 рублей, в котором находилась карта памяти «micro SD 4 GB», стоимостью 829 рублей, который ФИО0 решил похитить. Так, взяв данный телефон, ФИО0 положил его в карман своих брюк, но в это время был замечен гражданином ФИО5, который стал говорить ему, чтобы он положил телефон на место, но ФИО0, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и не реагируя на просьбы ФИО5, распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями гражданин ФИО0 причинил несовершеннолетнему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9619 рублей.
Действия ФИО0 квалифицируются органом предварительного расследования по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО0 по обвинению по ст. 161 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым достигнуто примирение, ущерб подсудимым возмещен полностью, вред заглажен, каких либо претензий к нему они не имеют. Данное ходатайство было поддержано защитником, просившем прекратить уголовное преследование за примирением сторон. Подсудимый ФИО0 согласен прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.псле этого ФИО7 и ФИО6 при помощи привезенных с собой газовых резаков, стали разрезать железнодорожноееневско
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО0, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему подсудимый возместил в полном объёме и претензий потерпевший к нему не имеет. Ранее ФИО0 не судим.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренный ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО0 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство - сотовый телефон Нокиа 5530 - возвратить потерпевшему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через ... суд.
Судья ФИО8