ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. ... Дата обезличена года
Судья ... районного суда ... области ФИО6
с участием:
государственного обвинителя ... межрайонной прокуратуры ФИО0
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО3,
а также потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся Дата обезличена года в ..., ... района, ... края, со средним образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, гражданки РФ, проживающей по адресу: ... область, ... район, х. ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
установил:
подсудимая ФИО1 Дата обезличена года совершила кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
- Дата обезличена года примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, имея
умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на
законных основаниях в доме, расположенном по адресу: ... ..., ул.
... ..., принадлежащем ФИО4, где, воспользовавшись тем, что
ФИО4 спит в нетрезвом состоянии, тайно похитила принадлежащий ФИО4
ФИО7. пиджак стоимостью 300 рублей, с находящимися во внутреннем кармане денежными
средствами в сумме 6000 рублей. В дальнейшем ФИО1 скрылась, похищенным
распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный ущерб
на общую сумму 6300 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что подсудимая возместила причиненный ему вред, претензий к подсудимой он не имеет, и примирился с ней.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО2, не возражавшей против прекращения дела, мнение прокурора ФИО0, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, прекратить, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
- в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь (дознаватель), с
согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного
представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или
обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях,
предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило
причиненный ему вред.»
При наличии таких обстоятельств суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
постановил:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в
связи с примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3. Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику ФИО2, потерпевшему ФИО4, Миллеровскому межрайонному прокурору.
4. Вещественные доказательства по данному уголовному делу пиджак мужской - возвратить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в
течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ФИО8