ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. ... Дата обезличена года
Судья ... районного суда ... области ФИО7.,
с участием государственного обвинителя ... межрайонной прокуратуры ФИО8
подсудимой ФИО0,
защитника - адвоката ФИО9., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО1, а также потерпевшей ФИО10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО0, родившейся Дата обезличена года в ..., ... русской, гражданки РФ, с неоконченным средне -специальным образованием, учащейся в ..., на факультете «Агрономия», не работающей, не военнообязанной, не замужем, проживающей по адресу: ..., ..., ... А, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, имевшей место Дата обезличена года около 16 часов 30 минут, при следующих обстоятельствах:
- Дата обезличена года примерно 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого
имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Арина» принадлежащего ИП
«ФИО3», находящегося в секции Номер обезличен торгового центра, расположенного по адресу: ул. Дата обезличена
..., Дата обезличена, ..., ..., воспользовавшись тем, что владелец
магазина «Арина» ФИО3 отвлеклась и за ней ни кто не наблюдает, тайно похитила две
женские кофточки стоимостью 1300 рублей и 1600 рублей, всего на сумму 2900 рублей. В
дальнейшем ФИО2 попыталась с похищенным скрыться, однако свой преступный
умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была
задержана владельцем магазина ФИО3 В результате действий ФИО2, ФИО3
ФИО11. мог бы быть причинен значительный ущерб на общую сумму 2900 рублей.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что подсудимая возместила причиненный вред, претензий к подсудимой она не имеет, и примирилась с подсудимой.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимой ФИО2, защитника адвоката ФИО5, не возражавшей против прекращения дела, мнение прокурора ФИО4, полагавшей возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 прекратить, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
- в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь (дознаватель), с
согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или ею законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемою или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.»
При наличии таких обстоятельств суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ,
постановил:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО0, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. в связи с примирением с потерпевшей.
2. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3. Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику ФИО5, потерпевшей ФИО3, ... межрайонному прокурору.
4. Вещественные доказательства по уголовному делу: две женские кофты - возвратить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ ФИО12