ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена г. ...
Судья ... районного суда ... области ФИО5
с участием государственного обвинителя ... межрайпрокуратуры ФИО0,
подсудимой ФИО3,
защитника - адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО3, родившейся Дата обезличена года в ... района ..., гражданки России, со средним образованием, не работающей, вдовой, невоеннообязанной, проживающей по адресу: ... ... области, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она Дата обезличена года примерно в 24 часа, находясь у здания почты, расположенного по адресу: ..., ... ... области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО4, воспользовавшись тем, что из кармана последней выпал сотовый телефон «Motorola V-3», а затем, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «Motorola V-3», стоимостью 2990 рублей.
В дальнейшем ФИО3 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный ущерб на сумму 2990 рублей.
Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Она, же ФИО3 в середине августа 2009 года (точная дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в домовладении ФИО4, расположенном по адресу: ... ... области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за ней никто не наблюдает, с кресла похитила сотовый телефон «Nokia 1202», принадлежащий ФИО4, стоимостью 1160 рублей.
В дальнейшем ФИО3 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 ущерб на сумму 1160 рублей.
Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицируются по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебное заседание потерпевшая ФИО4 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по данному обвинению в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимой они примирились, ущерб ей возмещен полностью, вред заглажен, каких-либо претензий к ней она не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем и защитником, просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимая ФИО3 согласна прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав подсудимую, государственного обвинителя, защитника, полагавших удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.
Преступления, в которых обвиняется подсудимая ФИО3, относятся к категории средней и небольшой тяжести, ущерб потерпевшей подсудимая возместила в полном объёме и претензий потерпевшая к ней не имеет. ФИО3 судимостей не имеет.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренный ст.239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «В», ст. 158 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства - два сотовых телефона - возвратить ФИО4
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через ... суд.
Судья ФИО5