итоговый документ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Миллеровского районного суда <адрес> ФИО8. с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО5, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре ФИО3

А так же потерпевшей ФИО6 и законном представителе потерпевшей ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина России, со средне- специальным образованием, холостого, работающего сторожем в ФИО9», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время более точная дата и время не установлены, из нежилого помещения летней кухни, находящейся во дворе домовладения ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, совершил хищение утки возрастом около одного года, стоимостью № рублей, принадлежащей ФИО6.

Преступными действиями ФИО1 ФИО6 был причинен материальный ущерб в сумме № рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО6 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и пояснено, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме и между ними состоялось примирение, претензий к подсудимому она не имеют.

Заявленное ходатайство потерпевшей ФИО6 поддержано её законным представителем ФИО4, подсудимым ФИО1 и его защитником ФИО5

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 25 УПК. РФ., суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК.РФ, если это лицо примирились с потерпевшей стороной и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб им возмещен в полном объеме потерпевшей, в связи с чем, между ними состоялось примирение, ранее он не судим. Исходя из этого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239(254) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении

(уголовное дело, уголовное преследование)

ФИО1, обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «б» УКРФ,

(фамилия, имя, отчество)

по ст.25 УПК.РФ._ за примирением сторон.________________

(какому именно основанию с указанием пункта, части,

статьи УПК РФ)

2. Меру пресечения подписку о невыезде______________________

(какую именно)

ФИО1 отменить.

3. Иные меры __________________________________ отменить<1>.

(какие именно)

4. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1

(фамилия, инициалы)

Потерпевшей ФИО6 и законному представителю ФИО4

(фамилия, инициалы)

прокурору <адрес> ___________________ (наименование органа прокуратуры)

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>

(наименование вышестоящего суда)

областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <адрес> райсуда: ФИО10

--------------------------------

<1> Данная графа заполняется в случае, если были применены иные процессуальные меры, указанные в п. 2 части третьей ст. 239 УПК РФ.