ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Миллеровского районного суда <адрес> ФИО7 с участием:
Государственного обвинителя-прокурора <адрес> ФИО3
Подсудимого: ФИО1
Защитника ФИО4 представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре ФИО2
А так же потерпевшей ФИО5,
Рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2часов00мин., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одного гуся из помещения сарая, находящегося на территории домовладения ФИО5, прошел на территорию хозяйственного двора домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно от окружающих, дернул за дверную ручку, тем самым повредив запорное устройство на входной двери, и незаконно проник в помещение сарая, где поймал одного гуся, серой масти, возрастом около ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 550 рублей, принадлежащего ФИО5
Преступными действиями ФИО1 ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 550 рублей.
Действия ФИО1. квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и пояснено, что ущерб, причиненный преступлением, ей подсудимым возмещен в полном объеме и между ними состоялось примирение, претензий к ФИО1 она не имеет.
Заявленное ходатайство потерпевшей ФИО5 поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником ФИО4
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 25 УПК. РФ., суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК.РФ., если это лицо примирилось с потерпевшей стороной и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме, в связи с чем, между ними состоялось примирение, судимости он не имеет. Исходя из этого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239(254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении
(уголовное дело, уголовное преследование)
ФИО1, обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «б» УКРФ,
(фамилия, имя, отчество)
по ст.25 УПК.РФ._ за примирением сторон.________________
(какому именно основанию с указанием пункта, части,
статьи УПК РФ)
2. Меру пресечения подписку о невыезде______________________
(какую именно)
ФИО1 отменить.
3. Иные меры __________________________________ отменить<1>.
(какие именно)
4. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1
Потерпевшей ФИО5
(фамилия, инициалы)
прокурору <адрес> ___________________ (наименование органа прокуратуры)
Настоящее постановление может быть обжаловано в ФИО8
(наименование вышестоящего суда)
ФИО9 суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья <адрес> райсуда: ФИО10
--------------------------------
<1> Данная графа заполняется в случае, если были применены иные процессуальные меры, указанные в п. 2 части третьей ст. 239 УПК РФ.