ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО9. с участием:
Государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> ФИО7
Подсудимого: ФИО1
Защитника ФИО2, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре ФИО3
А так же потерпевшем ФИО5
Рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатого, инвалида 1-й группы от общего заболевания, пенсионера, работающего <адрес> начальником производства, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем <данные изъяты>, двигался со скоростью около 80 км/час. по автодороге <адрес> по направлению из <адрес> В автомобиле в качестве пассажиров находились: ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Проезжая по <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО1 отвлекся от управления своим автомобилем, вследствие чего допустил его выезд на правую (по ходу движения) обочину, где резким поворотом руля направил движение автомобиля налево, вследствие чего произошел неуправляемый занос автомобиля, в ходе которого автомобиль пересек проезжую часть по диагонали справа налево, съехал в левый кювет, где и опрокинулся. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела с переломами ребер, грудины, костей таза, плечевой и бедренной костей справа, разрывами легкого, пристеночной плевры и мочевого пузыря, что в свою очередь сопровождалось развитием травматического шока, от которых скончалась в МУЗ «ЦРБ» <адрес>.
Причиной совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:
1) п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»
2) п. 10.1 ч.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в порядке особого производства. При рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство.
После разъяснения председательствующей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. ст.314-317 УПК.РФ., после консультации с защитником, подсудимый своей позиции не изменил.
Возражений о рассмотрении судом уголовного дела в порядке особого производства от других участников процесса также не поступило.
В связи с изложенным, принимая во внимание то, что предъявленное ФИО1 обвинение, которое он признал в полном объеме, подтверждается, по-мимо его признания, собранными в ходе предварительного следствия материалами дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без полного исследования и оценки доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, в соответствии и в пределах установленных ст.316 УПК. РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч.3 УКРФ- как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени тяжести совершенного им преступления, данных об его личности, обстоятельств смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 так же учитывается то, что он положительно характеризуется по месту жительства, и по месту работы, ранее не судим, является инвалидом 1-й группы, вину свою признал и в содеянном раскаялся, а так же его возраст. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК.РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УКРФ на основании которой назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1год.
На основании ст.73 УКРФ считать назначенное основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденного.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК.РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья <адрес> райсуда: ФИО10