ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Миллеровского районного суда <адрес> ФИО8 с участием:
Государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО3
Подсудимых ФИО1 и ФИО2
Защитника ФИО9., предоставившего удостоверение № и ордера №№ 420,421 от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре ФИО4
А так же потерпевшей ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина России, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Кашарского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158 ч.1 УКРФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 09 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б» УКРФ;
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина России, с образованием 5 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 2 уток-шипунов из помещения сарая, находящегося на территории домовладения ФИО5, пришел на территорию хозяйственного двора последней, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тайно от окружающих убрал деревянный брус, подпиравший входную дверь и незаконно проник в помещение сарая, где поймал две утки-шипунов черно-белой масти, возрастом около 1 года, стоимостью 400 рублей каждая, принадлежащих ФИО5, и с похищенным скрылся.
Преступными действиями ФИО1 ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ФИО2 во дворе домовладения ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно уток-шипунов, принадлежащих ФИО5 О своем преступном умысле ФИО1 рассказал ФИО2 и предложил совершить данную кражу совместно, на, что последний дал своё согласие. Затем ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли на территорию хозяйственного двора домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где тайно от окружающих, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение сарая, где ФИО2 поймал четверых уток-шипунов черно-белой масти возрастом около 1 года, стоимостью 400 рублей каждая, принадлежащих ФИО5, которых положил в мешок, принесенный с собой ФИО1, и с места преступления скрылись.
Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в порядке особого производства. При рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленное ходатайство.
После разъяснения председательствующей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст.314-317 УПК.РФ., после консультации с защитником, подсудимые своей позиции не изменили.
Возражений о рассмотрении судом уголовного дела в порядке особого производства от других участников процесса также не поступило.
В связи с изложенным, принимая во внимание то, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, которое они признали в полном объеме, подтверждается, по- мимо их признания, собранными в ходе предварительного следствия материалами дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без полного исследования и оценки доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, в соответствии и в пределах установленных ст.316 УПК. РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи двух уток по ст.158 ч.2 п. «б» УКРФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи 4 уток по
ст. 158 ч.2 п. «а,б» УКРФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Избирая вид и меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд исходит из характера и степени тяжести, совершенных ими преступлений, данных об их личностях, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 признается возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, признается рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым приговором <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158 ч.1 УКРФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, и условно-досрочно освобожденным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбытия наказания на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 09 дней, совершил в период условно- досрочного освобождения умышленные преступления средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 также учитывается, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, судимости не имеет, вину свою признал и в содеянном раскаялся. Исходя из этого, суд считает возможным достижение исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества.При назначении наказания подсудимому ФИО1 так же учитывается, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, вину свою признал и в содеянном раскаялся.
Исходя из вышеизложенного, наказание ФИО1 надлежит назначить с учетом требований ст.ст.68,69,70,79 УКРФ с отменой условно-досрочного освобождения по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбытия наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК.РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УКРФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б» УКРФ, на основании которых назначить ему наказание:
По ст. 158 ч.2 п. «б» УКРФ в виде 1 год 2 месяца лишения свободы;
По ст. 158 ч.2 п. «а,б» УКРФ в виде 1 год 3 месяца лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УКРФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.79УКРФ отменить условно-досрочное освобождение, примененное ФИО1 по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить по ст.70 УКРФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК.РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья <адрес>: ФИО11