ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Ермоленко Г.П. с участием:
Государственного обвинителя - прокурора <адрес> Григорьева А.Г.
Подсудимой: ФИО1
Защитника Зверева С.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре ФИО2
А так же потерпевшей ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с-за <адрес>, проживающей <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки России, со средне - специальным образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь на ярмарочной площади по <адрес> в <адрес>, проходя мимо торговой палатки ФИО3, обнаружила на столе с товаром мобильный телефон марки «Нокиа 2600» в корпусе черного цвета, оставленный ФИО3 без присмотра. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого мобильного телефона. Затем ФИО1 тайно от окружающих похитила со стола торговой палатки, расположенной на ярмарочной площади по <адрес> в <адрес>, сотовый телефон марки «Нокиа 2600», IMEI №, в корпусе черного цвета, стоимостью 2650 рублей, принадлежащий ФИО3
Преступными действиями ФИО1 ФИО3 был причинен имущественный вред в размере 2650 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.
Действия ФИО1 квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, ей подсудимой возмещен в полном объеме и между ними состоялось примирение, претензий к подсудимой ФИО1 она не имеет.
Заявленное ходатайство потерпевшей ФИО3 поддержано подсудимой ФИО1, а так же защитником ФИО5
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 25 УПК. РФ., суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК.РФ., если это лицо примирилось с потерпевшей стороной и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшей ею возмещен в полном объеме, в связи с чем, между ними состоялось примирение, ранее она не судима. Исходя из этого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239(254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении
(уголовное дело, уголовное преследование)
ФИО1, обвиняемой по ст. 158 ч.2 п. «в» УКРФ,
(фамилия, имя, отчество)
по ст.25 УПК.РФ._ за примирением сторон.________________
(какому именно основанию с указанием пункта, части,
статьи УПК РФ)
2. Меру пресечения подписку о невыезде______________________
(какую именно)
ФИО1 отменить.
3. Иные меры __________________________________ отменить<1>.
(какие именно)
4. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 2600», IMEI №, в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО3 - оставить у неё.
5. Копию данного постановления направить потерпевшей ФИО3
(фамилия, инициалы)
прокурору <адрес>. ___________________ (наименование органа прокуратуры)
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>
(наименование вышестоящего суда)
областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья <адрес> райсуда: Г.П.Ермоленко.