ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО10
с участием государственного обвинителя <данные изъяты> межрайпрокуратуры ФИО6,
подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2,
представителя потерпевшего ФИО3,
защитников- адвокатов ФИО8 и ФИО4
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по пер. <адрес>, № <адрес>, судимости не имеющего,
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес> <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, работающего наладчиком ЗАО «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> х.<адрес> <адрес>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на законных основаниях на территории свинокомплекса ЗАО «<данные изъяты>, расположенного в х.<адрес> <адрес>, впустил на территорию свинокомплекса, предварительно не закрыв ворота, ведущие на территорию вышеуказанного комплекса, автомобиль ГАЗ - 24, в котором находились ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с разрешения ФИО1 прошли внутрь свинокомплекса, откуда похитили свинью весом 120 кг по цене 80 рублей за 1 кг на общую сумму 9600 рублей, и 6 поросят, весом по 10 кг каждый, общим весом 60 кг по цене 80 рублей за 1 кг, на общую сумму 4800 рублей, всего на сумму 14400 рублей, а ФИО1 остался в комнате для сторожей свинокомплекса.
После чего ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 14400 рублей.
Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по данному обвинению в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимыми они примирились, ущерб им возмещён полностью, каких-либо претензий к подсудимым не имеют, вред заглажен. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем и защитниками, просившим прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников ФИО8 и ФИО4, государственного обвинителя ФИО6, полагавших удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему подсудимые возместили в полном объёме, вред загладили и претензий потерпевший к ним не имеет. Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 признались и раскаялись в содеянном, ранее не судимы.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренный ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО2- заключение под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу - 6 поросят - возвратить владельцу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через <данные изъяты> районный суд.
Судья _______________________________________ ФИО11о