ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Ермоленко Г.П. с участием:
Государственного обвинителя - прокурора <адрес> Григорьева А.Г.
Подсудимого: ФИО2
Защитника Федорова Д.Н., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре ФИО3,
А так же потерпевшем ФИО1,
Рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина России, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находился на участке местности расположенном в 2 метрах восточнее, от здания кафе «Подкова», расположенного по адресу: <адрес> А <адрес>, где между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, реализуя который ФИО2 неоднократно руками и ногами нанес удары ФИО1 в область лица, грудной клетки сзади, вследствие чего причинил последнему телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков на лице, на задней поверхности грудной клетки, в поясничной области, по задней поверхности шеи, закрытого перелома ребер с обеих сторон со смещением (6 ребра справа, 6,7 ребер слева), подкожной эмфиземы, двустороннего гемопневомоторакса. Согласно заключения эксперта <адрес> Бюро Судебно Медицинской Экспертизы Министерства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде множественных переломов ребер с повреждением ткани легких повлекшие развитие двухстороннего гемопневмоторакса, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в порядке особого производства. При рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство.
После разъяснения председательствующей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. ст.314-317 УПК.РФ., после консультации с защитником, подсудимый своей позиции не изменил.
Возражений о рассмотрении судом уголовного дела в порядке особого производства от других участников процесса также не поступило.
В связи с изложенным, принимая во внимание то, что предъявленное ФИО2 обвинение, которое он признал в полном объеме, подтверждается, по-мимо его признания, собранными в ходе предварительного следствия материалами дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без полного исследования и оценки доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, в соответствии и в пределах установленных ст.316 УПК. РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 111 ч.1 УКРФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В ходе судебного заседания по делу потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 483рубля и компенсации морального вреда в сумме 120000рублей. Впоследствии исковые требования о взыскании материального ущерба были потерпевшим увеличены, и он просил взыскать в его пользу с подсудимого 995 рублей, обосновав свои требования тем, что на эту сумму были приобретены лекарственные средства на его лечение, связанного с телесными повреждениями, причиненными подсудимым. Требования о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда обоснованы ФИО1 тем, что ему были причинены подсудимым тяжкие телесные повреждения, по поводу получения которых он перенес физические и нравственные страдания, находился в больнице, состояние здоровья его ухудшилось, за ним требовался уход, который осуществляла супруга, а их малолетние дети вынуждены были находится в это время без родительского попечения, что усиливало переносимые им нравственные страдания. Исходя из этого потерпевший просил взыскать в его пользу с подсудимого в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме 120000 рублей.
Подсудимым исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 995 рублей признаны в полном объеме, в то же время он просил суд снизить размер денежной компенсации, которую просил взыскать потерпевший в счет возмещения морального вреда.
Разрешая вопрос по гражданскому иску, суд исходит из следующего. В силу ст. 151ГКРФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.1101 ГКРФ исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вины подсудимого, а так же исходит из требований разумности и справедливости. Действиями подсудимого потерпевшему причинен моральный вред, вызванный причинением тяжких телесных повреждений, который должен быть возмещен подсудимым путем выплаты денежной компенсации. Исходя из вышеизложенного, учитывая степень причиненных нравственных и физических страданий, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в части и взыскать со ФИО2 в его пользу в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 35000 рублей. Требования потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 995 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку эти требования признаны подсудимым, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из характера и степени тяжести совершенного им преступления, данных об его личности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО2 так же учитывается, что он положительно характеризуется по месту жительства и месту военной службы, ранее не судим, вину свою признал и в содеянном раскаялся.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК.РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УКРФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.
На основании ст.73 УКРФ считать назначенное наказание ФИО2 условным с испытательным сроком на 3(три) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденного и ежемесячно проходить регистрацию в данном органе.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 995 рублей и денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 35000 рублей, а всего 35995рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК.РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья <адрес> райсуда: Г.П.Ермоленко.