итоговый документ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Ермоленко Г.П. с участием:

Государственного обвинителя- прокурора <адрес> Григорьева А.Г.

Подсудимого: ФИО1

Защитника Федорова Д.Н., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре ФИО2

А так же потерпевшем ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «г» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, находясь с ФИО4 в домовладении ФИО3, расположенном по <адрес>, взял у ФИО4, принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа-1202», в корпусе черного цвета, для того, чтобы позвонить. После того, как ФИО1 сделал необходимый ему звонок, ФИО4 уснул, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После сделанного звонка, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Нокиа-1202», принадлежащего ФИО4, с целью извлечения личной выгоды, ФИО1 взял мобильный телефон «Нокиа - 1202», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4 и положил его в карман своей одежды, надеясь, что когда ФИО4 проснется, то не вспомнит, что давал ему телефон. Спустя некоторое время ФИО4, проснувшись, предложил ФИО1 P.В. вернуть мобильный телефон, на что последний, ответил отказом, пояснив при этом, что он его не брал.

Преступными действиями ФИО1, ФИО4 был причинен имущественный вред в сумме 1150 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, вместе с ФИО4 и ФИО3. распивали спиртные напитки в жилом доме последней, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО4 опьянел и уснул за столом в зале. Потом ФИО1 ФИО4 перенёс и положил спать на кровать в этой же комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО4 После этого, ФИО1, находясь в зале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что ФИО4 спит, а ФИО3 в зале отсутствует, то есть поняв, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, подошел к спящему ФИО4, и из левого кармана брюк, которые были одеты на ФИО4 похитил деньги в сумме 500 рублей, одной денежной купюрой достоинством 500 рублей, принадлежащую ФИО4, после чего с похищенными деньгами скрылся, распорядившись в последствии ими по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 ФИО4 был причинен имущественный вред в сумме 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированны:

- по факту кражи телефона по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту кражи денежных средств по ст.158 ч.2 п. «г» УКРФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлениями ему подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме и между ними состоялось примирение, претензий к подсудимому он не имеет.

Заявленное ходатайство потерпевшего ФИО4 поддержано подсудимым ФИО1, а так же защитником ФИО6

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 25 УПК. РФ., суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК.РФ., если это лицо примирилось с потерпевшей стороной и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме, в связи с чем, между ними состоялось примирение, ранее он не судим. Исходя из этого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239(254) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении

(уголовное дело, уголовное преследование)

ФИО1, обвиняемого по ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.1 УКРФ,

(фамилия, имя, отчество)

по ст.25 УПК.РФ._ за примирением сторон.________________

(какому именно основанию с указанием пункта, части,

статьи УПК РФ)

2. Меру пресечения подписку о невыезде______________________

(какую именно)

ФИО1 отменить.

3. Иные меры __________________________________ отменить<1>.

(какие именно)

4. Копию данного постановления направить потерпевшему ФИО4

(фамилия, инициалы)

прокурору <адрес> ___________________ (наименование органа прокуратуры)

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>

(наименование вышестоящего суда)

областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <адрес> райсуда: Г.П.Ермоленко.