ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Ермоленко Г.П. с участием:
Государственного обвинителя - прокурора <адрес> Григорьева А.Г.
Подсудимых ФИО1 и ФИО3
Защитника Борщева В.В., предоставившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;
При секретаре ФИО4
А так же потерпевшем ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, гражданина России, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина России, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО3 около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ находились в районе кафе «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. Около 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, после чего у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки ВАЗ-21051 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве личной собственности их общему знакомому ФИО2, после чего ФИО1 предложил ФИО3 совершить угон указанного автомобиля. ФИО3, так же находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на предложение ФИО1 согласился. После чего они прошли к домовладению ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где увидели стоящий во дворе указанного домовладения автомобиль марки ВАЗ-21051 государственный регистрационный знак № Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, прошли через открытые въездные ворота на территорию двора домовладения ФИО2, где подошли к автомобилю и через незапертые двери ФИО1 сел на место водителя, а ФИО3 на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Не обнаружив в замке зажигания ключа зажигания, ФИО1 сорвал с рулевой колонки чехол и путем перемыкания проводов, идущих к замку зажигания, завел указанное транспортное средство. После чего ФИО1, включив заднюю передачу, выехал со двора. В это время на рулевой колонке сработал блокирующий замок, тогда ФИО1 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел направленный на угон автомобиля, действуя совместно и согласованно, взявшись за рулевое колесо, рывками рулевого колеса влево и вправо сломали блокирующий замок рулевой колонки. Затем ФИО1 таким же образом, как и первый раз, завел двигатель автомобиля, и они поехали по своим делам по территории сл. <адрес>. На выезде, в конце <адрес> сл. <адрес> на грунтовой автодороге, ФИО1 и ФИО3 бросили данный автомобиль, так как в топливном баке закончился бензин, и с места совершения преступления скрылись.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в порядке особого производства. При рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 поддержали ранее заявленное ходатайство.
После разъяснения председательствующей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст.314-317 УПК.РФ., после консультации с защитником, подсудимые своей позиции не изменили.
Возражений о рассмотрении судом уголовного дела в порядке особого производства от других участников процесса также не поступило.
В связи с изложенным, принимая во внимание то, что предъявленное ФИО1 и ФИО3 обвинение, которое они признали в полном объеме, подтверждается, по- мимо их признания, собранными в ходе предварительного следствия материалами дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО3 без полного исследования и оценки доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, в соответствии и в пределах установленных ст.316 УПК. РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по ст.166 ч.2 п. «а» УКРФ- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Избирая вид и меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд исходит из характера и степени тяжести совершенного ими преступления, данных об их личностях, обстоятельств смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 признается добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 также учитывается, что они положительно характеризуются по месту жительства, не работают, ранее не судимы, вину свою признали и в содеянном раскаялись. Исходя из этого, суд считает возможным достижение исправления подсудимых ФИО1 и ФИО3 без изоляции их от общества.На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК.РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УКРФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УКРФ считать назначенное наказание ФИО1 условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденного и ежемесячно проходить регистрацию в данном органе.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УКРФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1года 6месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УКРФ считать назначенное наказание ФИО3 условным с испытательным сроком на 1 год 6месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденного и ежемесячно проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с отпечатками следов рук, хранящийся при уголовном деле- хранить при деле, СD- магнитолу марки «Soni» и флеш-карту, марки «Transcend», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД <адрес>- вернуть потерпевшему ФИО2, автомобиль ВАЗ-21051, хранящийся у потерпевшего ФИО2 - оставить у него.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК.РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья <адрес> райсуда: Г.П.Ермоленко.