ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Копылов С.А.
с участием государственного обвинителя ФИО3,
защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование неполное среднее, разведенного, имеющего на иждивении ребенка, 2006 года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Ночью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь около двора домовладения, принадлежащего гр-ну ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зная, что около указанного двора находится трактор <данные изъяты>, принадлежащий гр-ну ФИО4, имея умысел на неправомерное завладение указанным трактором без цели хищения, без разрешения гр-на ФИО4, сел в кабину трактора, при помощи ключей от замка зажигания запустил двигатель трактора и начал движение по <адрес>, <адрес>, то есть совершил угон.
Указанные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В подготовительной части судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением.
Согласно представленному им в суд заявлению, материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимый ему возместил.
Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 ходатайство о прекращении производства по делу поддержали.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства поскольку, по его мнению, такое решение не будет противоречить требованиям ст. 76 УК РФ.
Выяснив позиции участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой и средней тяжести, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, настоящее уголовное дело может быть прекращено в отношение ФИО1, поскольку совершенное им деяние относятся к преступлениям средней тяжести, он примирился с потерпевшей стороной и возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Юридически ФИО1 не судим.
В связи с изложенным суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
2. Меру пресечения, избранную ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3. Вещественное доказательство по делу, трактор <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО4
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, а также <адрес> межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес> областной суд.
Судья Копылов С.А.