П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес>14 ДД.ММ.ГГГГ года
Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> ФИО9 с участием:
государственного обвинителя <данные изъяты> межрайонной прокуратуры ФИО4, подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО2,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, работающего на Мельнице грузчиком, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, д. №, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. а также ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 158 ч.2 п. «В», ст. 161 ч.1, ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
обвиняемою в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
- ФИО1 в начале октября 2007 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужою имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел па территорию двора домовладения принадлежащего ФИО6расположенного по <адрес> х. <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, откуда похитил две металлические кровати стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умыл с перекрытия данного сарая тайнопохитил два металлических листа размерами 1,5х 2м. каждый, стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, всего на общую сумму 2000 рублей. В дальнейшем ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
В стадии дополнений потерпевшей ФИО6 было заявлено ходатайство, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что подсудимый возместил причиненный вред, претензий к подсудимому она не имеет, и примирилась с подсудимым.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушан мнение подсудимого ФИО1II. защитника - адвоката ФИО5, не возражавшего против прекращения дела, мнение прокурора ФИО4, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО1II. прекратить, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в
отношении ФИО1 подлежит удовлетворению последующим основаниям:
- в соответствии со ст.76 УК РФ.
При наличии таких обстоятельств суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ,
п о с т а н о в и л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7 ФИО10
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
2. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить - прежнюю - в виде содержания под
стражей, в следствии того, что он отбывает наказание по другому приговору суда.
3. Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику, потерпевшему, <данные изъяты> межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ____________________________ ФИО11