П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО8
с участием:
государственного обвинителя <данные изъяты> межрайонной прокуратуры ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, гражданин РФ, со средне - специальным образованием, не работающий, военнообязанный, женат, проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> «А», ранее не судим.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением, из корыстных побуждений, пришел к складу ИП ФИО6 расположенному по адресу: <адрес>, где имеющимся у него ключем, открыл замок входной двери и незаконно проник внутрь склада, откуда тайно похитил принадлежащее ИП ФИО6 имущество:
- 2 кондиционера марки LGG 09 LN по цене 9865 рублей за каждый, на сумму 19730 рублей;
- 2 кондиционера марки LG 07 LN по цене 8500 рублей за каждый, на сумму 17000 рублей;
- кондиционера марки LG 12 стоимостью 11400 рублей;
- кондиционер «самсунг 9» стоимостью 9207 рублей;
Всего на общую сумму 57337 рублей.
В дальнейшем ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на сумму 57337 рублей.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО6 было заявлено ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что подсудимый возместил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет, и примирился с подсудимым.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, не возражавшей против прекращения дела, мнение прокурора ФИО2, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
- в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь (дознаватель), с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
При наличии таких обстоятельств суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ,
п о с т а н о в и л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3. Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику ФИО5, потерпевшему ФИО6, <данные изъяты> межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ___________________________ ФИО9