П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО8
с участием:
государственного обвинителя <данные изъяты> межрайонной прокуратуры ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО2,
а также потерпевшего: ФИО3
рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, гражданки России, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ;
у с т а н о в и л:
подсудимая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, подсудимая ФИО4, находясь на законных основаниях в доме, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>,имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3, после совместного употребления спиртных напитков уснул и за ней никто не наблюдает, тайно похитила из спальной комнаты сотовый телефон «Нокиа-6270», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3 находившийся на зарядке на подоконнике окна. С места совершения преступления ФИО4 скрылась, похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в сумме 3000 рублей.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО3 было заявлено ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что подсудимая возместила причиненный ему вред, претензий к подсудимой он не имеет, и примирился с подсудимой.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, не возражавшего против прекращения дела, мнение прокурора ФИО5, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, прекратить, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
- в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь (дознаватель), с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.»
При наличии таких обстоятельств суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
п о с т а н о в и л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3. Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику ФИО6, потерпевшему ФИО3, <данные изъяты> межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ___________________________ ФИО9