П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО9
с участием государственного обвинителя <данные изъяты> межрайонной прокуратуры ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО7,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, х.<адрес>, <адрес>; судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях на веранде, расположенной по адресу: <адрес>, х.<адрес>, <адрес>, где воспользовавшись тем, что ФИО3 оставила открытой дверь в свой рабочий кабинет, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил стоящий на веранде электросварочный аппарат «Nordica 4-181» стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ФИО7. В дальнейшем ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на сумму 2600 рублей.
Таким образом, действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 по данному обвинению в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым он примирился, ущерб ему возмещён полностью, вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем и защитником, просившим прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый согласен прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО4 и государственного обвинителя ФИО5, полагавших удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему подсудимый возместил в полном объёме, вред загладил и претензий потерпевший к нему не имеет. Суд учитывает, что ФИО1 вину признает, обратился с явкой с повинной, раскаялся в содеянном, судимости не имеет.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренный ст.239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по данному делу - электросварочный аппарат «Nordica 4-181» - возвратить ФИО7; инструкцию на электросварочный аппарат - хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через <данные изъяты> районный суд <адрес>.
Судья _______________________________ ФИО10в