П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Миллеровского районного суда <адрес> Е.А.Шаповалов,
с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, русского, с средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, холостого, проживающего по <адрес>, х.<адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях во флигеле, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4, пришедшая в гости к квартирантам, оставила на стуле в кухне флигеля свой сотовый телефон «Нокиа 2700» стоимостью 4090 рублей без присмотра и за ним никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный телефон. В дальнейшем ФИО1 похищенный телефон продал, а вырученными деньгами распорядился в своих личных нуждах, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 4090 рублей.
Таким образом, действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицируются по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО4 предоставила в судебное заседание ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 по данному обвинению в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым она примирилась, вред заглажен, ущерб ей возмещён полностью, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем и защитником, просившим прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый согласен прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, не возражавших против прекращения дела, мнение прокурора ФИО2, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, прекратить, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
- в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь (дознаватель), с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При наличии таких обстоятельств суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, кроме этого суд учитывает, что подсудимый признался и раскаялся в содеянном, ранее не судим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
п о с т а н о в и л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 2700» - возвратить по принадлежности.
4. Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику ФИО5, потерпевшей ФИО4, <данные изъяты> межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья _______________________________ ФИО12В