ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. ... Дата обезличена года
Судья ... районного суда ... области ФИО9
с участием:
государственного обвинителя ... межрайонной прокуратуры ФИО0
подсудимого ФИО1,
законного представителя подсудимого ФИО2
защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО4,
а также потерпевшего ФИО5.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося Дата обезличена года в х. ..., ..., со средним образованием, холостого, работающего «...» - разноробочим, военнообязанного, гражданина РФ, проживающего по адресу: ... область, ... район, х ..., .... Номер обезличен, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
установил:
подсудимый ФИО6 в конце августа 2009 года совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
- В конце августа 2009 года несовершеннолетний ФИО6 Дата обезличена
года рождения в вечернее время (точная дата и время в ходе следствия не установлена), имея
умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное
хранилище, из корыстных побуждений, подошел к неохраняемому зданию склада для
хранения зерна, закрытого на ворота, принадлежащего директору ФХ «Рассвет» ФИО5
ФИО11Г., расположенного по адресу: ..., ..., х.
..., ..., где пролез под воротами, таким образом, незаконно
проник внутрь здания склада, откуда тайно похитил 30 метров медного кабеля марки ВВГ
3*6, 1*4 по цене 70 рублей за 1 метр, на общую сумму 2100 рублей принадлежащего
ФИО5 В дальнейшем ФИО6 B.C. скрылся, похищенное продал, а вырученными
денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5
ущерб на сумму 2100 рублей.
Своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п.«Б» ч.2 ст. 158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО5 было заявлено ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 B.C., ссылаясь на то, что подсудимый возместил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет, и примирился с подсудимым.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимого ФИО1 B.C. его законного представителя ФИО2, защитника - адвоката ФИО3, не возражавших против прекращения дела, мнение прокурора ФИО0, полагавшей возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 B.C., прекратить, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 B.C., подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
- в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь (дознаватель), с
согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного
представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или
обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и нагладило причиненный ему вред.»
При наличии таких обстоятельств суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 B.C.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
постановил:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3. Копию настоящего постановления направить ФИО1 B.C., законному
представителю ФИО2 защитнику ФИО3, потерпевшему ФИО7,
... межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ ФИО10в