итоговый документ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО7

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> межрайпрокуратуры ФИО4,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, проживающего по <адрес> х. <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час ФИО1, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества ФИО8 области, леровского, путем свободного доступа пошел к стогам сена и соломы, расположенным на участке местнсти, не имеющей ограждения, напротив <адрес> х. <адрес> на расстоянии 35 м, принадлежащих ФИО3, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества ФИО3, подошел к стогу сена и соломы и с помощью принесенных с собой спичек совершил поджог сена. В результате неправомерных действий ФИО1 были уничтожены 5 тонн сена, стоимостью 3000 рублей за одну тонну, на сумму 15000 рублей, а также 1 тонна соломы, стоимостью 1000 рублей, чем причинил ФИО1 ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 по данному факту органом предварительного следствия квалифицируются по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 по данному обвинению в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем. Подсудимый ФИО1 согласен прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, полагавших удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему подсудимый возместил в полном объёме и претензий потерпевший к нему не имеет. ФИО1 судимости не имеет.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренный ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через <данные изъяты> районный суд.

Судья _______________________________________ ФИО9