ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Ермоленко Г.П. с участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тищенко В.В.,
Подсудимого ФИО1
Защитника Борщева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Гриценко Е.В.,
А также представителе потерпевшего ФИО9
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Дуб» с использованием бензопилы «CRAFTSMAN», принадлежащей ему на праве личной собственности, на тракторе МТЗ-82 с прицепной телегой, которые он взял у своих знакомых, ничего не знавших о его преступных намерениях, не имея на то соответствующего разрешения - порубочного билета, приехал в искусственно созданное лесозащитное насаждение - урочище «Рубцово» <адрес> участкового лесничества <адрес> территориального отдела лесничества, квартал 30 выдел 4, в котором произрастают деревья породы «Дуб», относящееся к особо охраняемым лесам первой группы, расположенное в 4 км. к западу от <адрес> <адрес>, принадлежащее государству в лице <адрес> отдела лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес>. Прибыв на вышеуказанное место ФИО1, реализуя свой преступный умысел, привезенной с собой бензопилой «CRAFTSMAN» незаконно спилил 6 сырорастущих деревьев породы «Дуб», из которых 1 дерево диаметром ствола 24 см., объемом одного дерева 0,38 м.куб., стоимостью 18113 рублей; 1 дерево диаметром ствола 28 см., объемом одного дерева 0,56 м.куб., стоимостью 26692 рубля 85 копеек; 2 дерева диаметром ствола по 32 см., объемом одного дерева 0,77 м.куб., объемом двух деревьев 1,54 м.куб., стоимостью 36702 рубля 67 копеек за одно дерево, общей стоимостью 73405 рублей 33 копейки за два дерева; 1 дерево диаметром ствола 40 см., объемом одного дерева 1,30 м. куб., стоимостью 61965 рублей 54 копейки; 1 дерево диаметром ствола 44 см., объемом одного дерева 1,58 м.куб., стоимостью 75311 рублей 96 копеек, общим объемом шести деревьев 5,36 м.куб, стоимостью одного кубического метра 47665 рублей 80 копеек, на общую сумму 255489 рублей. После этого ФИО1 распилил шесть незаконно спиленных им деревьев породы «Дуб» на фрагменты и, погрузив их в прицепную телегу к трактору МТЗ-82 с места преступления скрылся, распорядившись незаконно спиленными деревьями по своему усмотрению.
Преступными действиями ФИО1 государству в лице <адрес> отдела лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 255489 рубля, являющийся, согласно примечания к ст.260 УК РФ, особо крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления не признал и пояснил, что в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ он работал около леса. После работы он гнал трактор в бригаду и по дороге он решил зайти в лес, посмотреть есть ли там сухие дрова. Он зашел в лес и обнаружил уже напиленные дрова, длиной 1-2 метра, на одних кора была, на других не было, они были привядшими, и от дождя вдавленными в землю. Вечером он взял трактор у ФИО13 и телегу у ФИО5. На тракторе он с братом ФИО2 заехали сверху в лес, где погрузили дрова, которые затем перевезли к нему домой. Через месяц к нему приехал участковый и лесники. Он говорил участковому, что не пилил деревья, а нашел их. Затем он с ФИО5, братом ФИО2, участковым ФИО6, лесниками ФИО7 и ФИО9 поехали в лес, где его заставили указать на шесть пней с деревьев, а иначе лесники говорили, что припишут ему все спиленные деревья в лесу, опечатают трактор и его выгонят с работы. Затем они все поехали к нему домой, где ФИО7 сам посчитал количество брусков, никто при этом не присутствовал. Его заставили написать расписку о хранении у него фрагментов деревьев в количестве 68 штук. На самом деле количество брусков было меньше, поскольку из кучи он взял только один брусок и распилил его на дрова.
Не смотря на то, что подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления не признал, она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 о том, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, он проводил патрулирование 6-го маршрута лесного хозяйства. Вместе с ним был мастер участка ФИО7 В урочище «Рубцово» он увидел, что через опашку леса имеется переезд. Они проехали в лес, где обнаружили самовольную порубку 6 сырорастущих деревьев породы «Дуб». Порубка была совершена не более 3 месяцев назад, поскольку спилы были не темные. Летом, когда они осматривали данное место, деревья были не спилены. О незаконной рубке они сообщили директору Лесничества ФИО18 и участковому ФИО8 Он с участковым начали осуществлять поиск лица, которое совершило порубку в ближайшем населенном пункте- <адрес>. Когда они спускались от памятника в <адрес>, участковый заметил лежащие в одном из дворов домовладения спиленные дубы. Они подъехали к домовладению, позвали хозяина. Им оказался ФИО1. Участковый начал спрашивать у него, откуда у него во дворе лежат дубы, он признался, что взял трактор с телегой у своего работодателя и поехал в лес, где своей пилой спилил 6 деревьев породы дуб на дрова, чтобы топить печь. Затем он, ФИО7 и ФИО8 зашли во двор и осмотрели дрова, ФИО7 посчитал количество брусков и среднюю их длину. По сортиментам деревьев так же было видно, что были спилены сырорастущие деревья дуба, что он определил по коре, которая не отпадала, и по срезу. После он, ФИО8, ФИО7, ФИО1 и его брат ФИО2 поехали в лес, и на месте ФИО1 показал 6 пней дуба, которые спилил. Затем пни были помечены специальным клеймом «СП»-самовольная порубка. При этом на ФИО1 давления не оказывалось. Когда милиция изымала дрова у ФИО1, брусков уже было меньше, он предполагает, что ФИО1 изжег их в печи. В данный день ими было обнаружено две незаконной порубки, это ФИО1 и ФИО5 Был определен ущерб по специальным таблицам и таксам, при этом количество обнаруженных фрагментов на определение объема спиленной древесины и размер ущерба не влияет;
- Оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен участковым ФИО8 в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия - участка урочища «Рубцово» <адрес> выд.4, расположенного в 4 км. к западу от <адрес> <адрес>. Так же в осмотре в качестве второго понятого участвовал ФИО7 Валерий, в качестве специалиста был представитель Лесхоза ФИО9, а в качестве подозреваемого ФИО1, житель <адрес> <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены 6 пней от сырорастущих деревьев породы Дуб, спиленных на высоте 30 см. от земли каждый. Пни были замерены и их диаметры составили: 48 см., 26 см., 38 см., 46 см., 28 см., 34 см. Данные пни в ходе осмотра указал присутствующий ФИО1 и при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал на место осмотра и, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно спилил при помощи своей бензопилы «CRAFTSMAN» 6 сырорастущих деревьев породы Дуб для того, чтобы данными дровами топить печь в зимнее время года, так как денежных средств на приобретения угля у него нет. Все это ФИО1 рассказывал самостоятельно и никто при этом на него никакого воздействия не оказывал. Так же он участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1 в <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал бензопилу марки «CRAFTSMAN» и при этом пояснил, что именно ней он совершил ДД.ММ.ГГГГ незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы Дуб в урочище ФИО19. Так же в домовладении ФИО1 были обнаружены 68 сортиментов древесины Дуба, длинной около 70 см. каждый. Все из которых были от сырорастущих деревьев. При этом ФИО1 пояснил, что он незаконно спилил 6 сырорастущих дубов;
- Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 и ФИО9 выехали в урочище «Рубцово», где последние выявили незаконную порубку деревьев породы дуб. Потом они поехали в <адрес>, в домовладении ФИО1 увидели сортименты дуба. Он вызвал ФИО1, спросил разрешения зайти в домовладение. Он разрешил, и он зашел во двор домовладения, там действительно лежали попиленные дубы. ФИО1 пояснил, что отдыхал в урочище, увидел дубы и с братом поехал и спилил их. Затем он осмотрел фрагменты деревьев, и с разрешения ФИО1 пригласил во двор ФИО7 и ФИО9 ФИО9 при осмотре определил, что деревья были сырорастущими, поскольку кора была сырая. Затем по его поручению ФИО7 посчитал фрагменты деревьев. Фрагментов было 68 штук, длина их была примерно одинаковая по 70 см. Он опросил ФИО1. Затем он, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО9 и ФИО5 поехали в урочище. На месте порубки ФИО1 показал 6 пней с деревьев и пояснил, что в сентябре 2009г он взял трактор у ФИО13, поехал в лес и своей пилой спилил данные деревья, затем порезал их на части и перевез на тракторе в свое домовладение. Кора на пнях была сырая, рядом были ветки с деревьев, на которых были сухие листья, все это указывало на то, что деревья были сырорастущие. В тот день было выявлено две незаконные порубки. ФИО1 указал на пни деревьев, которые он спилил, а ФИО5 показал пни деревьев, которые спилил он. Им параллельно собралось два материала. Затем пила у ФИО1 была изъята, а также были повторно осмотрены и изъяты фрагменты деревьев, которые были оставлены у ФИО1 под расписку. Когда фрагменты деревьев изымались у ФИО1 следователем, то их было меньше 24.
- Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года, он с ФИО9 осуществляли патрулирование лесного хозяйства. В урочище «Рубцово» около х. <адрес> была обнаружена незаконная порубка сырорастущих деревьев породы дуб. Они сообщили о порубке руководству лесничества и участковому ФИО8 После они поехали с участковым ФИО8 в х. Пономарев искать спиленные деревья. Во дворе ФИО1 они увидели попиленные деревья породы дуб. ФИО1 признался, что это он совершил порубку дубов. Он посчитал количество брусков и измерял их длину. Брусков было 68 штук, длиной они были примерно все одинаковы по 70 см. Затем они поехали на место порубки, где ФИО1 показал, где спилил 6 деревьев и пояснил, что в лес он поехал на тракторе с телегой, там он бензопилой спилил 6 деревьев породы дуб. Около пней находились ветки с засохшими листьями. В лесу были и другие спиленные деревья, но человека, который их спилил, уже осудили;
- Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что у него временно в КФХ работал ФИО1 Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 брал у него трактор МТЗ-82 без телеги, для какой цели ему не известно. О том, что ФИО1 на его тракторе ездил и пилил дрова, ему стало известно от участкового, после в разговоре ФИО1 сам говорил, что ездил и пилил дрова;
- Заявлением начальника <адрес> территориального отдела лесничества ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании помощи в установлении лиц, совершивших незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы «Дуб» на землях лесного фонда департамента лесного хозяйства <адрес> на территории <адрес> участкового лесничества <адрес> территориального отдела лесничества в урочище «Рубцово» квартал 30 выдел 4. Вред, причиненный лесам на землях лесного фонда, вследствие нарушения лесного законодательства составил 255489 рубля;
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в котором находится 68 сортиментов от сырорастущих деревьев породы «Дуб», а так же бензопила марки «CRAFTSMAN», которые были изъяты у ФИО1;
- Распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется сохранить спиленные им в урочище Рубцово 6 сырорастущих деревьев породы дауб ДД.ММ.ГГГГ до полного разбирательства на предварительном следствии и суде;
-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - урочища Рубцово, расположенного в 4 км. к западу от <адрес> <адрес>,где обнаружены 6 пней от спиленных сырорастущих деревьев породы «Дуб», имеющие диаметры стволов на высоте спилов: 48 см., 30 см., 38 см., 46 см.. 28 см., 34 см.;
- Справкой <адрес> отдела лесничества департамента лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости 6 незаконно спиленных сырорастущих деревьев, которая составляет 255489 рублей;
- Актом о нарушении лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в урочище «Рубцово» квартал 30 выдел 4 Киевского участкового лесничества совершено лесонарушение - незаконная рубка до степени прекращения роста 6 сырорастущих деревьев породы Дуб;
- Полевой перечетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в урочище «Рубцово» квартал 30 выдел 4 совершено лесонарушение - незаконная рубка до степени прекращения роста 6 сырорастущих деревьев породы Дуб с диаметрами стволов на уровне груди: 17 см., 19 см., 20 см., 20 см., 21 см.. 22 см.;
- Полевой перечетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в урочище «Рубцово» квартал 30 выдел 4 совершено лесонарушение - незаконная рубка до степени прекращения роста 6 сырорастущих деревьев породы Дуб с диаметрами стволов на уровне земли: 28 см., 34 см., 36 см., 38 см., 46 см., 48 см.;
- Справкой <адрес> отдела лесничества департамента лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все лесные насаждения <адрес> лесничества департамента лесного хозяйства <адрес>, включая лесной участок в урочище «Рубцово» квартал 30 выдел 4, в котором совершена незаконная рубка 6 сырорастущих деревьев породы Дуб, согласно ст.10 и ст.102 Лесного кодекса РФ и утвержденного приказом департамента лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Лесохозяйственного регламента Кашарского лесничества <адрес>» отнесены по целевому назначению к защитным лесам;
- Копией хозяйственного регламента <адрес> лесничества <адрес>, утвержденного приказом департамента лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым подтверждается, что леса, расположенные на территории <адрес> участкового лесничества являются защитными;
- Копией сортиментных и товарных таблиц, согласно которых установлено соотношение разрядов высот и объема ствола в коре деревьев;
- Копией постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены размеры исчисления вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства;
- Копией постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены ставки оплаты за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности;
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОВД по <адрес> бензопилы марки «CRAFTSMAN» в пластиковом корпусе черного цвета, к задней рукояти которой прикреплена черная капроновая нить, на концах которой укреплена бумажная бирка с пояснительной надписью «Бензопила «CRAFTSMAN», изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.». Бирка скрепленная подписями 2-х понятых, подозреваемого ФИО1, Ст.УУМ ФИО8, штампом «Для пакетов» ОВД <адрес>. Бензопила имеет серию 06 и номер № Место производства - Тайвань. Модель №. Длина рабочей поверхности шины 50 см., высота 9 см. На верхней части пластикового корпуса пилы имеются таблички с номером, серией выпуска и другие данные о пиле и ее производителе, а так же инструкция по ее применению. На шине имеется надпись «CRAFTSMAN 20``». На рабочей поверхности шины, среди резцов, имеются древесные опилки в малом количестве;
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ-изъятой в ходе осмотра места происшествия в домовладении ФИО1 бензопила марки «CRAFTSMAN».
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> около здания кухни КФХ «ФИО20.», расположенной на юго-восточной окраине населенного пункта у ФИО13 трактора марки МТЗ-82 г/н № регион;
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> <адрес> около здания кухни КФХ «ФИО21 расположенной на юго-восточной окраине населенного пункта был осмотрен изъятый у ФИО13 трактор марки МТЗ-82 г/н № регион, двигатель №, мост №, зав.№№
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 трактора марки МТЗ-82 г/н № 61 регион;
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в домовладении ФИО1, расположенном в <адрес> <адрес> <адрес> были обнаружены и изъяты 39 сортиментов от сырорастущих деревьев породы «Дуб»;
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ около территории домовладения ФИО1 х.<адрес> <адрес> <адрес> 39 сортиментов от сырорастущих деревьев породы «Дуб»;
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1 39 сортиментов от сырорастущих деревьев породы «Дуб»;
- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с находящихся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО9 сортиментов сырорастущих деревьев породы «Дуб» 3 боковых спила со следами срезов;
- Заключением судебной трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОВД по <адрес>: 1) полупрозрачного полиэтиленового пакета черного цвета, перевязанного в верхней части белой капроновой нитью, на концах которой укреплена бумажная бирка с пояснительной надписью «Пакет №. Спил с дерева Дуб №». Бирка скрепленная подписью эксперта ФИО11 и печатью «Для пакетов» ЭКЦ при ГУВД по РО. При вскрытии пакета внутри обнаружен спил с дерева породы «Дуб» диаметром 150 мм. и высотой 95 см. Края спила ровные; 2) полупрозрачного полиэтиленового пакета черного цвета, перевязанного в верхней части белой капроновой нитью, на концах которой укреплена бумажная бирка с пояснительной надписью «Пакет №. Спил с дерева Дуб №». Бирка скрепленная подписью эксперта ФИО11 и печатью «Для пакетов» ЭКЦ при ГУВД по РО. При вскрытии пакета внутри обнаружен спил с дерева породы «Дуб» диаметром 325 мм. и высотой 75 см. Края спила ровные; 3) полупрозрачного полиэтиленового пакета черного цвета, перевязанного в верхней части белой капроновой нитью, на концах которой укреплена бумажная бирка с пояснительной надписью «Пакет №. Спил с дерева Дуб №». Бирка скрепленная подписью эксперта ФИО11 и печатью «Для пакетов» ЭКЦ при ГУВД по <адрес> При вскрытии пакета внутри обнаружен спил с дерева породы «Дуб» диаметром 180 мм. и высотой 182 см. Края спила ровные. На коре данного спила сбоку под прямым углом имеется пропил длиной 185 мм. и шириной 6,3 мм;
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ изъятых ДД.ММ.ГГГГ 3 боковых спила с сортиментов от сырорастущих деревьев породы «Дуб»;
- Протоколом проверки показаний на месте представителя потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ0 года, согласно которого он на территории урочища «Рубцово» квартал 30 выдел 4, расположенном в 4 км. западу от х.Пономарев <адрес> полностью подтвердил свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ;
- Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ0 года, согласно которого он на территории урочища «Рубцово» квартал 30 выдел 4, расположенном в 4 км. западу от <адрес> <адрес> полностью подтвердил свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ;
- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между представителем потерпевшего ФИО9 и обвиняемым ФИО1, согласно которого установлено, что представитель потерпевшего ФИО9 пояснил, что он на основании доверенности представляет интересы <адрес> территориального отдела лесничества Департамента Лесного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил внеплановое патрулирование 6-го маршрута и в урочище «Рубцово», расположенном в 4 км. к западу от х<адрес> <адрес>, им был выявлен факт производства незаконной рубки 6 сырорастущих деревьев породы «Дуб» неизвестными лицом. В ходе производства замеров было установлено, что незаконно срубленные деревья имели следующие размеры: 1 дерево диаметром ствола 24 см., объемом 0,38 м.куб., стоимостью 18113 рублей; 1 дерево диаметром ствола 28 см., объемом 0,56 м.куб., стоимостью 26692 рубля 85 копеек; 2 дерева диаметром ствола по 32 см., объемом одного дерева 0,77 м.куб., объемом двух деревьев 1,54 м.куб., стоимостью 36702 рубля 67 копеек за одно дерево, общей стоимостью 73405 рублей 33 копейки за два дерева; 1 дерево диаметром ствола 40 см., объемом 1,30 м. куб., стоимостью 61965 рублей 54 копейки; 1 дерево диаметром ствола 44 см., объемом 1,58 м.куб., стоимостью 75311 рублей 96 копеек. Общий объем древесины 6 деревьев составил 5,36 м.куб. Стоимостью одного кубического метра древесины сырорастущих деревьев породы «Дуб» составляет 47665 рублей 80 копеек. Всего <адрес> территориальному отделу лесничества Департамента Лесного <адрес> был причинен материальный вред на общую сумму 255489 рублей. Данный вред является особо крупным размером. О данном факте производства незаконной рубки им были составлены соответствующие документы и доложено руководству. В тот же день он совместно со старшим участковым уполномоченным милиции майором милиции ФИО8 осуществлял поиск лица, которое совершило вышеуказанное преступление. ФИО8 оперативным путем установил, что незаконную порубку 6 сырорастущих деревьев произвел гражданин ФИО1, житель <адрес> <адрес> <адрес>. Так же ФИО9 известно, что ФИО8 осмотрел домовладение ФИО1 где за одним из сараев обнаружил 68 сортиментов от сырорастущих деревьев породы «Дуб», длинной около 70 см. каждый. Затем им и участковым ФИО8 было осмотрено место производство вышеуказанной незаконной порубки. В ходе осмотра присутствовали: подозреваемый ФИО1 и понятые - ФИО7 и ФИО5 Последние видели и могут подтвердить тот факт, что ФИО1 сам указал место производства им незаконной порубки, а так же рассказал, что он в урочище «Рубцово» днем ДД.ММ.ГГГГ при помощи своей бензопилы марки «CRAFTSMAN» произвел незаконную порубку 6 сырорастущих деревьев породы «Дуб» для того, чтобы дрова использовать для отопления своего жилища. Так же ФИО1 сам подтвердил, что спиленные им деревья были сырорастущие, а не сухие.
Обвиняемый ФИО1 пояснил следующее: он ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем тракторе марки МТЗ-82 работал на поле в районе урочища «Рубцово», расположенного в 4 км. к западу от <адрес> <адрес>. Окончив полевые работы, он поехал на тракторе в данное лесное насаждение, чтобы найти и в последующем привезти домой сухие дрова. При этом у него имелась выписка на 1 куб сухих дров. Когда ФИО1 заехал примерно в центр лесного насаждения, то увидел, что в данном месте валяются на земле фрагменты спиленных деревьев. При этом стволы деревьев уже были распилены на части, примерно по 70-100 см. Он решил вечером вернуться и забрать часть дров себе домой для отопления своего домовладения. Время было около 17 часов 00 минут. Потом он поехал к себе домой, отогнал трактор в бригаду КФХ «<адрес>». Перегнал потом гусеничный трактор туда же в бригаду. Затем ФИО1 спросил у ФИО13 Василия, можно ли взять свой рабочий трактор МТЗ-82 по личным делам и тот ему разрешил. Зачем именно, ФИО1 ему не говорил и он не спрашивал. Телегу 2-ПТС-4 ФИО1 взял у отца своего знакомого ФИО5 Георгия. Ему он так же не говорил, зачем ему нужна телега. Около 18 часов 00 минут ФИО1, вновь поехал в урочище «Рубцово» за дровами. Там он подъехал к лежащим на земле практически в центре лесного массива распиленным стволам деревьев, после чего погрузил самостоятельно примерно 1 - 1,5 куба дров в телегу. Листьев на ветках вокруг спиленных стволов деревьев не было, кора отставала от ствола дерева и они были сухие. Нагрузил он приметно одну треть телеги, а затем перевез данные дрова в свое домовладение, чтобы использовать для топки печи и успел сжечь только одно полено, но потом, примерно через 1 месяц, т.е. в конце октября ДД.ММ.ГГГГ года, к нему домой приехали участковый ФИО8 и двое лесничих ФИО9 и ФИО7 Валерий. Они спросили, где ФИО1 брал данные дрова. Он ответил, что брал их в лесу неподалеку от <адрес> <адрес>. Там их он нашел и они уже были спилены. Участковый ФИО8 и лесничий ФИО9 предложили ФИО1 проехать на место, где он нашел данные дрова и показать его. С ними поехали: ФИО1, его брат ФИО2 и ФИО5 Георгий, УУМ ФИО22, лесники ФИО7 и ФИО9 Приехав на место, которое ФИО1 им указал, он показал место, где лежали дрова, которые он забрал. При этом он им не говорил, что производил незаконную порубку, а всего лишь нашел данные дрова. При этом на месте был составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО1 прочитал протокол и подписал его. Его он подписал, потому - что на него лесником ФИО9 оказывалось моральное давление. УУМ ФИО8 основания выезда всех лиц на место порубки деревьев никому не разъяснял и никаких документов не предоставлял. При осмотре места происшествия присутствовали в качестве понятых его брат ФИО2 и лесничий ФИО9 ФИО1 его права и обязанности (ст.51 Конституции РФ) УУМ ФИО8 не разъяснялись. Его право воспользоваться услугами адвоката перед составлением протокола осмотра места происшествия так же не разъяснялось. На месте происшествия ФИО1 не допрашивался. В его присутствии образцы с деревьев при осмотре места происшествия не изымались. Осмотр его домовладения не проводился и образцы деревьев не изымались, протокол не составлялся и его ФИО1 не пописывал.
На вопросы, заданные друг другу, допрашиваемые лица ответили :
Вопрос следователя к представителю потерпевшего ФИО9: В каком качестве Вы присутствовали ДД.ММ.ГГГГ в осмотре места происшествия - лесного насаждения урочище «Рубцово» в районе х<адрес> <адрес>?
Ответ представителя потерпевшего ФИО9: В качестве специалиста.
Вопрос следователя к представителю потерпевшего ФИО9: Какие действия вы производили на месте осмотра совместно с участковым?
Ответ представителя потерпевшего ФИО9: На месте осмотра мы у УУМ ФИО8 осмотрели и замеряли пни от спиленных сырорастущих деревьев породы «Дуб» в количестве 6 штук. Сразу же в присутствии ФИО1 мы заклеймили все 6 пней специальным клеймим «СП» (самовольная порубка). Пни клеймились только те, которые нам самостоятельно указывал ФИО1
Вопрос следователя к представителю потерпевшего ФИО9: Мог ли и оказывал ли кто-либо из присутствовавших в осмотре места происшествия лиц какое-либо воздействие на ФИО1?
Ответ представителя потерпевшего ФИО9: На ФИО1 как я, так и кто-либо из участвовавших лиц никакого воздействия не оказывал.
Вопрос следователя к представителю потерпевшего ФИО9: Осматривалось ли домовладение ФИО1 Участвовал ли он в осмотре. Подписывал ли протокол. Разъяснялись ли права подозреваемого ФИО1 Ст.УУМ ФИО8 Присутствовали ли Вы в осмотре?
Ответ представителя потерпевшего ФИО9: Да осмотр проводился. Я присутствовал в нем в качестве специалиста. Ст.УУМ ОВД по <адрес> с разрешения самого хозяина произвел осмотр домовладения ФИО1 Последний сам провел нас на хозяйственный двор своего домовладения и указал на сортименты от деревьев дуба. Перед проведением осмотра домовладения ФИО1 ст.УУМ ФИО8 что-то разъяснял ФИО1 Что именно он ему разъяснял, я не помню, так как не придавал этому внимания.
Вопрос следователя к обвиняемому ФИО1: Подтверждаете ли Вы показания представителя потерпевшего ФИО9? Если нет, то в чем именно?
Ответ обвиняемого ФИО1: Нет, я не подтверждаю. Не согласен я в том, что: я указал на место в районе пней и пояснял, что в этом месте я взял деревья, которые были спилены. Когда проводился осмотр моего домовладения, то понятые ко мне во двор не заходили и стояли около забора и смотрели оттуда. В присутствии специалиста я никому никаких показаний не давал.
Вопрос защитника ФИО12 к представителю потерпевшего ФИО9: Как Вы узнали, что порубку совершил ФИО1?
Ответ представителя потерпевшего ФИО9: Когда я проезжал мимо домовладения ФИО1 вместе со ст.УУМ ФИО8, то мы увидели, что во дворе домовладения ФИО1 лежат фрагменты стволов деревьев. Мы подъехали к нему домой и ФИО8 позвал хозяина. Тот вышел к нам и на вопрос участкового, откуда у него дрова, ФИО1 пояснил, что он поехал и напилил их в лесном насаждении неподалеку от х.<адрес> <адрес>.
Вопрос защитника ФИО12 к представителю потерпевшего ФИО9: Кто еще выезжал на место производства незаконной порубки вместе с Вами?
Ответ представителя потерпевшего ФИО9: выезжали я в качестве специалиста, в качестве понятых выезжал ФИО7 Валерий и ФИО5 Георгий, ФИО1 Александр и ФИО1 Олег. Последний выезжал для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия по факту незаконной порубки гр-ном ФИО5 в том же лесном насаждении.
Вопрос защитника ФИО12 к представителю потерпевшего ФИО9: Допрашивался ли в Вашем присутствии кем либо гр. ФИО1?
Ответ представителя потерпевшего ФИО9: Нет он не допрашивался, у него ст.УУМ ОВД по <адрес> ФИО8 отбирал объяснение.
Вопрос защитника ФИО12 к представителю потерпевшего ФИО9: Осматривали ли Вы в домовладении ФИО1 сортименты дров?
Ответ представителя потерпевшего ФИО9: Осмотр производился УУМ ФИО8 Я участвовал в данном осмотре в качестве специалиста. В ходе осмотра все участники проходили во двор домовладения ФИО1 Это были я, ФИО8, ФИО5 Георгий, ФИО7 Валерий и сам ФИО1. Совместно со мною ФИО7 Валерий производил замеры сортиментов, находящихся в домовладении ФИО1 ФИО7 при помощи мерной вилки в присутствии всех участников осмотра производил замеры, а я следил за правильностью их производства, а УУМ ФИО8 заносил результаты в протокол осмотра места происшествия.
Вопрос защитника ФИО12 к представителю потерпевшего ФИО9: Вы пересчитали все имеющиеся в домовладении ФИО1 сортименты деревьев?
Ответ представителя потерпевшего ФИО9: Да, мы пересчитали все сортименты.
Вопрос защитника ФИО12 к представителю потерпевшего ФИО9: Как Вы определили, что данные сортименты были от сырорастущих деревьев?
Ответ представителя потерпевшего ФИО9: Это я определил визуально по следующим признакам: по спилу и состоянию коры.
Вопрос защитника ФИО12 к представителю потерпевшего ФИО9: Как проводилась оценка ущерба?
Ответ представителя потерпевшего ФИО9: По специальным инструкциям и другой документации, которая мною предоставлена следователю и находится в материалах уголовного дела.
Вопрос защитника ФИО12 к представителю потерпевшего ФИО9: Изымались ли образцы деревьев с места происшествия, т.е. в домовладении ФИО1 и на месте производства незаконной порубки?
Ответ представителя потерпевшего ФИО9: Нет. Данные образцы не изымались.
Вопрос защитника ФИО12 к представителю потерпевшего ФИО9: Как Вы определили, что спилено именно 6 сырорастущих деревьев породы «Дуб».
Ответ представителя потерпевшего ФИО9: Это я определил со слов самого ФИО1, который самостоятельно пояснил, что он сам спилил 6 дубов и указал их пни при осмотре места происшествия.
Вопрос защитника ФИО12 к обвиняемому ФИО1: Проводился ли осмотр Вашего домовладения и как оно производился?
Ответ обвиняемого ФИО1: Осмотр не проводился. Возле моего домовладения находились: я, УУМ ФИО8, ФИО5, мой брат ФИО2, ФИО7 и ФИО9. Ко мне во двор никто кроме ФИО7 не заходил и мои дрова не осматривал. ФИО7 их только посчитал, но их замеры не производил.
Вопрос защитника ФИО12 к обвиняемому ФИО1: Говорили ли Вы когда-либо, что Вы незаконно спилили деревья породы «Дуб»? В том числе говорили ли Вы об этом ФИО9?
Ответ обвиняемого ФИО1: Такого я не говорил.
Оценив показания подсудимого ФИО1, суд находит их не соответствующими действительности и вызванными стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Давая показания в суде, подсудимый ФИО1 путался, испытывал затруднения при ответе на вопросы, что так же вызывает сомнение у суда в правдивости его показаний.
Суд так же относится критически и к показаниям свидетеля ФИО5, данным им в ходе судебного заседания, который так же привлекался к уголовной ответственности за незаконную порубку, путался в них, считает, что давая такие показания он пытался облегчить положение подсудимого, с которым у него сложились дружеские отношения.
На основании вышеизложенного действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 260 ч.3 УКРФ- как незаконная рубка лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере.
Суд не может согласиться с позицией защиты и подсудимого, что вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления своего подтверждения в судебном заседании не нашла, в связи с чем, он подлежит оправданию, поскольку его вина подтверждается совокупностью вышеизложенных, согласующихся между собой доказательств.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля защиты ФИО2 в связи с его смертью, о том, что у него есть родной брат ФИО1. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, примерно после обеда, он находился у себя дома, когда к нему приехал его брат и предложил поехать и помочь ему погрузить дрова, которые он нашел в лесном насаждении, расположенном примерно в 4 км. к западу от <адрес> <адрес>. Он согласился ему помочь. ФИО1 был на своем рабочем тракторе марки МТЗ-82 с телегой 2-ПТС-4. Он поехал вместе с ним в лесное насаждение. Там он увидел лежащие на земле фрагменты распиленных на части стволов деревьев породы «Дуб» длинной примерно до 1 метра и толщиной около 15 см. Вдвоем они их погрузили в телегу в течение 30 минут, а затем поехали домой к ФИО1 и выгрузили там в его хозяйственном дворе все дрова. При этом ФИО1 ему ничего не говорил о том, что он спилил данные деревья. Всего за 1 раз они перевезли около 62-68 бревен. Потом он пошел домой. Позже, спустя примерно 1 месяц, к нему домой приехали участковый ФИО8 и представители лесхоза ФИО9 и ФИО7. Они спрашивали, пилил он или не пилил дрова в лесном массиве, расположенном примерно в 4 км. к западу от <адрес> <адрес>. Он ответил, что он никаких деревьев там не пилил, но вместе со своим братом там нашел и забрал несколько фрагментов стволов деревьев. Тогда ему было предложено проехать на место и показать, где они нашли дрова. Он согласился. На место они поехали следующим составом: участковый ФИО8, лесники ФИО9 и ФИО7, он и его брат ФИО1, ФИО5 Георгий. ФИО5 ехал показывать, где он пилил дрова, а он с братом ехали показывать, где нашли дрова. Все это было неподалеку друг от друга в одном лесном массиве. Он и его брат участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО5, который указывал, где он совершил порубку сырорастущих деревьев породы «Дуб». Потом проводился осмотр места, где они нашли дрова. Понятыми в нем участвовали ФИО5 и ФИО7 Он в осмотре места происшествия не участвовал. Все показывал его родной брат ФИО1 Участковый ФИО8 и лесник ФИО9 припугнули его сказав, чтобы он показал на пни, где он самовольно спилил сырорастущие деревья «Дуба», иначе они ему напишут и все остальные деревья, которые были спилены в том же лесном массиве. Тогда он им указал на 6 пней от деревьев «Дуб». При этом он никаких показаний о том, что он незаконно спилил 6 деревьев дуба не давал. Потом все поехали домой к ФИО1 и там осмотрели найденные им фрагменты деревьев. В осмотре он не участвовал. Осмотр сам по себе не проводился. Во двор самостоятельно зашел один ФИО7 и посмотрел дрова. Спустя 2 минуты он вернулся и сказал количество дров. Размеры их он не называл. Тогда он понял, что он их не мерил. Потом участковый и лесники уехали.
Суд так же критически оценивает показания свидетеля ФИО2, который является родным братом подсудимого, показания данного свидетеля противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
Показания подсудимого и свидетеля ФИО2 опровергаются и проведенным в ходе судебного заседания осмотром вещественных доказательств и места происшествия. В ходе осмотра пней, срубленных деревьев породы дуб, установлено, что деревья были срублены сырорастущими, кора от пней не отделялась, от некоторых корней пней шла поросль веток, что исключалось бы в том случае, если бы дерево было срублено сухим. Действительно при осмотре сортиментов деревьев породы дуб на них имелись большие трещины, однако суд приходит к выводу, что это не может свидетельствовать о том, что деревья были срублены сухими, поскольку сортименты хранятся длительное время, под воздействием погодных условий, в том числе солнца, что могло повлечь их образование. Данный вывод подтверждается осмотром пней, в ходе которого таких больших трещин не обнаружено.
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла своё подтверждение.
При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 признается наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 также учитывается, что он положительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет. Исходя из этого, суд считает, что исправления подсудимого можно достичь без изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК.РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УКРФ на основании которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73УКРФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденного, постоянного места жительства и ежемесячно проходить в данном органе регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:три спила с сортиментов деревьев дуб, хранящихся в ОВД <адрес> - уничтожить, трактор МТЗ-82 г/н 9878 НС 61, находящиеся на хранении у ФИО13, оставить у него, 32 сортимента от деревьев дуб передать потерпевшему, бензопилу «CRAFTSMAN» обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, изложив свою просьбу в кассационной жалобе.
Судья <адрес> райсуда: Г.П.Ермоленко.