О прекращении производства по делу ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Копылов С.А. с участием государственного обвинителя Настоящего Д.В., подсудимого Дегтярева Р.Е., защитника - адвоката Статешной Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Леверкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении Дегтярева Радия Евгеньевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дегтярев Радий Евгеньевич обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1 подошел к уча стку местности, расположенному за домовладением по адресу; <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> на котором расположена сельскохозяйственная техника, принад лежащая ИП ФИО6, подошел к трактору МТЗ <данные изъяты> взял два рожковых ключа, по сле этого подошел к металлическим тискам, которые крепились к металлической основе, вкопан ной в землю, и с помощью вышеуказанных ключей открутил их от основы, на которой они кре пились, и тайно похитил данные металлические тиски стоимостью 4 800 рублей. После этого Дегтярев Р.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. ИП ФИО6 причинил ущерб на сумму 4 800 рублей. Действия Дегтярева Р.Е. по данному эпизоду квалифицируются предварительным следствием ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, Дегтярев Радий Евгеньевич обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не ус тановлено), находясь на территории кафе <данные изъяты>», расположенном на территории <адрес> <адрес>, в урне, нашел запис ную книжку, в которой находилась пластиковая карта «Сбербанка России», на счету которой, были денежные средства в сумме 40018 рублей 36 копеек, принадлежащие ФИО4 После этого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банкомате № расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в записной книжке был указан пин. код пластиковой карты, тайно от ФИО4, снял с его пластиковой карты денежные средства в сумме 40 000 рублей, тем самым тайно похитив их. После этого ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по сво ему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей. Действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицируются предварительным следствием по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дегтярева Р.Е. в связи с примирением. Согласно представленному им в суд заявлению, материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимый ему возместил, претензий к Дегтяреву Р.Е. он не имеет. Подсудимый Дегтярев Р.Е. и его защитник Статешная Ю.И. ходатайство о прекращении производства по делу поддержали. Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства поскольку, по его мнению, такое решение не будет противоречить требованиям ст. 76 УК РФ. Выяснив позиции участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой и средней тяжести, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, уголовное преследование по данному эпизоду ФИО5 уголовного дела может быть прекращено в отношение Дегтярева Р.Е., поскольку совершенное им деяние относятся к преступлениям средней тяжести, он примирился с потерпевшей стороной и возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Юридически Дегтярев Р.Е. не судим. В связи с изложенным суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное преследование в отношении Дегтярева Р.Е. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО4 за примирением сторон. Продолжить рассмотрение дела по ст. 158 ч.1 УК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <данные изъяты> областной суд. Судья Копылов С.А. О прекращении производства по делу ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <адрес> районного суда <адрес> Копылов С.А. с участием государственного обвинителя Настоящего Д.В., подсудимого Дегтярева Р.Е., защитника - адвоката Статешной Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Леверкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении Дегтярева Радия Евгеньевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дегтярев Радий Евгеньевич обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1 подошел к уча стку местности, расположенному за домовладением по адресу; <адрес> «А», на котором расположена сельскохозяйственная техника, принад лежащая ИП ФИО6, подошел к трактору МТЗ 80, взял два рожковых ключа, по сле этого подошел к металлическим тискам, которые крепились к металлической основе, вкопан ной в землю, и с помощью вышеуказанных ключей открутил их от основы, на которой они кре пились, и тайно похитил данные металлические тиски стоимостью 4 800 рублей. После этого Дегтярев Р.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. ИП ФИО6 причинил ущерб на сумму 4 800 рублей. Действия Дегтярева Р.Е. по данному эпизоду квалифицируются предварительным следствием ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В процессе рассмотрения дела государственный обвинитель предложил суду прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. При этом пояснил, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится преступлениям небольшой тяжести. С момента совершения преступления до ФИО5 времени прошло более 2 лет, и согласно ст. 254 УПК РФ производство по делу в отношении ФИО1 должно быть прекращено. Дегтярева Р.Е., его защитник, а также потерпевший ФИО6 не возражали против прекращения дела по указанным основаниям. Выяснив позиции участников процесса, суд находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 ФИО5 Кодекса, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Ст. 78 УК РФ предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Дегтярев Р.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, которая относится к преступлениям небольшой тяжести. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления к моменту судебного заседания прошло более 2 лет. В связи с изложенным суд считает необходимым производство по делу в отношении Дегтярева Р.Е. прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по уголовному делу в отношении Дегтярева Р.Е. по ст. 158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения Дегтяреву Р.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <данные изъяты> областной суд. Судья Копылов С.А.