П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Ревенко Н.В.

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> межрайонной прокуратуры Попова И.А.,

подсудимого Гончарова В.Н.,

защитника - адвоката Головатой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гранюкове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

            ГОНЧАРОВА Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гончаров В.Н., являющийся на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, являющийся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на указанном предприятии, органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, имея умысел на незаконное предпринимательство, в нарушение ст. 2, 9 Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» « 116 от ДД.ММ.ГГГГ, с. 17 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов (введенной п. 28 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) осуществлял деятельность по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, эксплуатируя объекты, относящиеся согласно положениям Закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № от ДД.ММ.ГГГГ к категории опасных производственных объектов, а именно: цех по производству ржаной муки, отдельно стоящий склад силосного типа, склад товарного напольного хранения муки №, склад товарного напольного хранения муки №, установка автомобилеразгрузчика, где образуются горючие вещества - газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам документального исследования финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма полученного дохода от переработки (услуги по производству муки, отрубей и побочного продукта), оказания услуг по хранению сельскохозяйственной продукции составила 4642990 рублей.

На основании примечания к ст. 169 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) особо крупным размером признается доход, превышающий шесть миллионов рублей.

Таким образом, действия Гончарова В.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.171 ч.1 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (в редакции ФЗ № 60 от 07.04.10г.).

Суд, заслушав ходатайство адвоката Головатой Н.А. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что срок давности привлечения Гончарова В.Н. к уголовной ответственности по вышеизложенному предъявленному обвинению истек.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков исковой давности уголовного преследования.

П. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ гласит, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд учитывает, что подсудимый Гончаров В,Н. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со дня совершения преступления прошло два года, и срок давности уголовного преследования по данному факту истек. Суд при таких обстоятельствах пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в части данного обвинения в отношении подсудимого Гончарова В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, ст.27, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ГОНЧАРОВА Виктора Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, прекратить по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Гончарова В.Н. в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                          Н.В. Ревенко