ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ревенко Н.В.

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> межрайонной прокуратуры Попова И.А.,

подсудимого Думина Е.Н.,

защитника - адвоката Шевцовой Е.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3,

при секретаре Гранюкове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ДУМИНА Евгения Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.<адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, х.<адрес>, <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В,Г УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 2 года 3 месяца 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по в. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено назначенное наказание,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 165, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Думин Е.Н. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Думин Е.Н., находясь в помещении магазина «Ольга», расположенного по адресу: <адрес>, х.<адрес>, <адрес>, имея умысел на мошеннические действия, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверием продавца магазина ФИО2, взял в магазине товар на общую сумму 1200 рублей, а именно: сигареты «Святой Георгий» синий в количестве 5 пачек, по цене 20 рублей 50 копеек за пачку, колбасу вареную «Чайную» массой 1 кг 430 грамм на сумму 109 рублей, по цене 76 рублей за 1 кг; колбасу копченую «Финская с можжевельником» массой 1 кг, по цене 240 рублей за 1 кг; апельсины массой 1 кг, по цене 70 рублей за 1 кг; конфеты «Ассорти» массой 1 кг, по цене 260 рублей за 1 кг; шоколад «Осенний вальс» в количестве 2 шт., по цене 45 рублей за 1 шоколадку; три бутылки пива «Дон ледяное» емкостью 2,5 литра каждая, по цене 109 рублей за 1 бутылку; две коробки спичек по цене 1 рубль за 1 коробку, пояснив, что оплатит за товар на следующий день. ФИО2 во избежание недостачи при ревизии внесла в кассу собственные денежные средства в сумме 1200 рублей 50 копеек. В дальнейшем Думин Е.Н. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб на сумму 1 200 рублей 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, Думин Е.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в гостях в доме ФИО5, расположенного по <адрес>, х.<адрес>, <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Х 160», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО5 и лежащий на холодильнике в прихожей комнате. В дальнейшем Думин Е.Н. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб на сумму 1 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, Думин Е.Н., имея умысел на причинение имущественного ущерба, путем злоупотребления доверием, воспользовавшись услугами водителя такси «Дарис» ФИО11, посетил различные населенные пункты <адрес>, а именно из х<адрес> поехал в <адрес>, х<адрес>, <адрес>, вернувшись в результате в <адрес>, где пообещав оплатить оказанные услуги на общую сумму 2 010 рублей, скрылся от водителя такси и ушел в х.<адрес>, <адрес>. Своими противоправными умышленными действиями Думин Е.Н. причинил ущерб ФИО6 на сумму 2 010 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, Думин Е.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому ФИО10, расположенному по адресу: <адрес>, х.<адрес>, <адрес>, где путем свободного доступа незаконно проник внутрь дома, откуда похитил бензопилу «Штиль МС 180», стоимостью 6500 рублей, принадлежащую ФИО10, лежащую на полу в прихожей комнате. В дальнейшем Думин Е.Н. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 ущерб на сумму 6 500 рублей.

Подсудимый Думин Е.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый Думин Е.Н. и его защитник ФИО7 свои позиции не изменили.

Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

         Суд, исходя из признания подсудимым своей вины и согласия государственного обвинителя и потерпевших, а также учитывая то, что подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Думин Е.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его деяние по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия Думина Е.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия Думина Е.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч. 1 ст. 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия Думина Е.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Избирая размер и вид наказания подсудимому Думину Е.Н., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимает во внимание личность виновного, он ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При назначении конкретного срока наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Думин Е.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Признать Думина Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 года) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать Думина Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 года) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать Думина Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.99 года) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать Думина Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 года) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание Думину Евгению Николаевичу назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ДУМИНУ Евгению Николаевичу назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполненного постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Меру пресечения Думину Евгению Николаевичу в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбытия наказания Думину Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - бензопилу Штиль МС 180 - возвратить ФИО10; сотовый телефон Самсунг Х 160 и заднюю крышку к данному телефону - возвратить ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                Н.В. Ревенко