П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе судьи Ревенко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Попова И.А., подсудимого Телятникова Д.И., защитника - адвоката Головатой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дорофееве Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ТЕЛЯТНИКОВА Дмитрия Ивановича<данные изъяты> холостого, военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1; ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Телятников Д.И. совершил ДД.ММ.ГГГГ покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Телятников Д.И. с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, узнав от ФИО12, участвующего на законных основаниях в рамках проверочной закупки наркотических средств, проводимой в соответствии со ст.6.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, о желании приобрести наркотическое средство гашишное масло (молоко), находясь в <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>, передал последнему безвозмездно полиэтиленовый пакет с пластиковой бутылкой, в которой находилась смесь жидкостей белого цвета, которая согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашишное масло, постоянной массой 445 грамм. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" гашишное масло является наркотическим средством, особо крупным размером которого является масса наркотического средства свыше 5 грамм. Таким образом, Телятников Д.И. покушался незаконно сбыть указанное наркотическое средство, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОУР ОВД по <адрес> и таким образом изъято из незаконного оборота. Кроме того, Телятников Д.И. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, узнав от ФИО12, участвующего на законных основаниях в рамках проверочной закупки наркотических средств, проводимой в соответствии со ст.6.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, о желании приобрести наркотическое средство гашишное масло (молоко), находясь в <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>, передал ФИО12 за 200 рублей полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, которая согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, именуемым - марихуана, постоянной массой - 76,114 <адрес> Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" марихуана является наркотическим средством, крупным размером которого является масса наркотического средства свыше 6 грамм. Таким образом, Телятников Д.И. покушался незаконно сбыть указанное наркотическое средство, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОУР ОВД по <адрес> и таким образом изъято из незаконного оборота. Таким образом, Телятников Д.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Подсудимый Телятников Д.И. виновным в предъявленном обвинении себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и никого не видел, так как домой пришел поздно вечером. ДД.ММ.ГГГГ, кода он пришел с работы, в дом зашли ФИО10, ФИО4, которые были в гражданской одежде, водитель и двое понятых. Сотрудники милиции сообщили ему о том, что он задержан, так как продал траву одному человеку, а также поинтересовались, где деньги от продажи наркотика. Он ответил, что у него ничего нет. Тогда закупщик отдал им 200 рублей. ФИО10 показал денежные купюры и их ксерокопии понятым, составил протокол, в котором понятые расписались. ФИО4 и свидетели в момент его задержания были в нетрезвом виде. После этого его посадили в машину «УАЗ». В <адрес> он ехал вместе с ФИО4, водителем и понятым через <адрес> <адрес> по проселочной дороге. ФИО10 с закупщиком поехали на другой машине черного цвета с номером «666» по трассе. По дороге на него оказывалось давление, ему угрожали тем, что посадят, а для этого хватит показаний закупщика и предъявленных денег, на которых будут отпечатки его пальцев. В отделе у него спрашивали о том, кто еще продает наркотики в ст.<адрес>, оказывали давление для того, чтобы он написал явку с повинной. Перед допросом следователь не разъяснил ему прав, он находился в неадекватном психологическом состоянии. Примерно через 30 минут в кабинет зашел ФИО10 и сообщил, что была еще одна закупка - гашишного масла. После допроса следователь вызвал понятых из ИВС, им разъяснили права, а затем в присутствии понятых следователь вытащил у него из кармана деньги, которые ФИО10 положил ему в карман при задержании. Был составлен протокол. Только после этого следователь пригласил адвоката Кондрашеву, которая пришла, немного посидела, расписалась в документах и ушла. Он никаких документов не подписывал, давал показания на предварительном следствии под давлением сотрудников ФИО10 и ФИО4. Закупщик к нему не приходил, вещественные доказательства он увидел впервые в зале суда, голос на аудиозаписи ему не принадлежит. Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Телятникова Д.И. в совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ установлена полностью и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО11,пояснившего в судебном заседании, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 с ФИО10 пригласили его принять участие в качестве понятого по закупке наркотика «молоко». Кроме него для участия в ОРМ были приглашены в качестве понятого ФИО9 и в качестве закупщика ФИО12, которому были выданы деньги в сумме 100 рублей достоинством по 50 рублей, предварительно сделав с них копии. Затем досмотрели ФИО12 в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО4 и ФИО10, ничего запрещенного не обнаружили. После этого все участники отправились на машине в ст.<адрес>. Остановившись на <адрес>, расположенной слева от переезда, закупщик вышел из машины и направился к домовладению, находящемуся на другой стороне улицы в 100 метрах от машины. Дом был барачного типа. Закупщик зашел в домовладение, некоторое время его не было видно, затем через 5-7 минут ФИО12 вышел и принес в машину пакет, с находящейся в нем пластиковой бутылкой, объемом 1.5 литра, в которой было 400-500 грамм жидкости зеленоватого цвета. В отделе закупщик выдал пакет и отдал деньги, которые не взял продавец. Все было опечатано, также были составлены протоколы и подписаны. Кто именно составлял протоколы, он не помнит. После ОРМ был проведен личный досмотр закупщика, записывающего устройства он не видел. Закупщик постоянно находился с понятыми, к нему никто из посторонних не подходил. В ОРМ он принимал добровольное участие. - показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в прошлом году он участвовал в качестве понятого в мероприятии «проверочная закупка наркотического средства конопляное молоко» под руководством ФИО4 и ФИО10. Кроме него участвовали второй понятой и закупщик ФИО12. В начале ОРМ провели досмотр закупщика, осмотрели автомобиль, ничего запрещенного не обнаружили, выдали закупщику денежные средства в сумме 100 рублей, двумя купюрами по 50 рублей. Затем составили и подписали протоколы. После этого все участники мероприятия сели в автомобиль и поехали в ст.<адрес>. Проехав железнодорожный переезд, остановились в 100 метрах от дома продавца, после чего ФИО12 вышел из машины и зашел в домовладение. Спустя 10 минут закупщик вернулся с пакетом и все поехали в отдел, где в 13 кабинете ФИО12 выдал пластмассовую 1,5 л. бутылку с жидкостью, заполненную на одну треть, и отдал деньги в сумме 100 рублей, о чем составили протокол, в котором все расписались. В ходе мероприятия закупщик никуда не отлучался, никто из посторонних к нему не подходил. Записывающее устройство ФИО12 в его присутствии не передавали. При прослушивании аудиозаписи он не присутствовал. - показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему поступила информация о том, что парень по имени Дмитрий сбывает наркотики в ст.<адрес>. Было принято решение о проведении ОРМ, для участия в котором были приглашены закупщик и понятые. В начале ОРМ был проведен досмотр закупщика, были отксерокопированы деньги в сумме 100 рублей, после чего был осуществлен выезд в ст. <адрес> на <адрес> приезду туда, они остановились на <адрес>, закупщик вышел из машины и пошел в домовладение. Через 10-15 минут закупщик вернулся и пояснил, что приобрел гашишное масло «молоко», которое находилось в бутылке, объемом 1,5 л., заполненной наполовину. Бутылку с наркотиком закупщик выдал в отделении милиции. Закупщик пояснил, что данный наркотик он приобрел безвозмездно. - показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что он работает оперуполномоченным УГРО ОВД по <адрес>. В середине и конце ДД.ММ.ГГГГ года он оказывал содействие оперуполномоченному ФИО10 в проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» у Телятникова Дмитрия, проживающего в ст. <адрес>. Для участия в данных мероприятиях были привлечены разные понятые и закупщик. Для приобретения наркотика закупщику выдавались денежные средства, а также сотрудником секретной службы УСТМ записывающее устройство. Во время первой закупки они остановились на <адрес>, после чего закупщик пошел к домовладению барачного типа с 4 квартирами, расположенному по <адрес> зашел во двор указанного домовладения, примерно через 10 минут вернулся и принес пакет, в котором находилась бутылка, заполненная наполовину наркотическим средством «молоко». Пакет с наркотическим средством зеленоватого цвета закупщик выдал в отделе, ФИО10 составил протокол выдачи. Указанный наркотик закупщик приобрел безвозмездно. - показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ОВД по <адрес> в кабинет №, где предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии по закупке наркотика «молоко» у Телятникова в качестве закупщика. В присутствии понятых провели его личный досмотр, ничего запрещенного не обнаружили, затем выдали денежные средства. После этого провели досмотр автомобиля «9-ки» темного цвета, в нем также ничего запрещенного не оказалось. В другом кабинете ОВД без понятых ему выдали какое-то устройство, которое он положил в карман. Далее все участники ОРМ направились в ст.<адрес> и остановились на остановке, находящейся на пересечении улиц, он пошел к домовладению Телятникова Д., постучал в дверь, Телятников Д. пригласил его в дом. В кухне на полу в тазу, похожем на небольшое корыто, находилась вода, в которой лежала 1,5 л. бутылка. Телятников Д. из этой бутылки отлил себе в кружку жидкость, а бутылку с оставшейся жидкостью передал ему. От денег Телятников Д. отказался. Вернувшись к сотрудникам и понятым, ФИО12 показал приобретенный наркотик. В ОВД по <адрес> все опечатали, составили протоколы, везде расписались. Он вернул выданные ему перед закупкой деньги и устройство. - рапортами оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> ФИО10 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ - незаконный безвозмездный сбыт наркотического средства неустановленным гражданином по имени Дмитрий, имевший место ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес> ст.<адрес> (т. 1 л.д.4-5) - постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» и материалами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.7-14) - справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование смесь жидкостей белого цвета, объемом 500 мл, содержит наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) массой 445 грамма. (т. 1 л.д. 24) - актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.26) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр пакета из полимерного материала, в котором находится пластиковая бутылка с жидкостью; а также пакет с денежными купюрами достоинством 50 рублей каждая, изъятые после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.36-38) - постановлением о назначении химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ смеси жидкостей белого цвета, приобретенной у парня по имени Дмитрий в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и содержащей наркотическое вещество - гашишное масло массой 445 гр. (т.1, л.д.39-40) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость, объемом 495 мл,. в пластиковой бутылке, объемом 1,5 мл, является наркотическим средством - гашишное масло (постоянной массой 440,55 гр.). Первоначальная сухая масса наркотического средства, представленного для исследования эксперту, с учетом израсходованного на исследование № и производства экспертизы составила 445 грамм ( т.1, л.д.43-44) - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опознан ФИО1 (т. 1 л.д.51-55) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены: пакет № с наркотическим средством гашишное масло постоянной сухой остаточной массой 436,1 гр., пакет № с двумя денежными купюрами достоинством 50 рублей каждая - серии Тх 7446999 и ВН 8254836 (т.1, л.д. 139) - постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой телефонных переговоров ( т.1 л.д.154-156) - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.173-175) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен компакт-диск с записью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.181) - вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании - пакет № с наркотическим средством гашишное масло постоянной сухой остаточной массой 436,1 гр.; компакт-диск с записью ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» от ДД.ММ.ГГГГ;две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая - Тх 7446999, ВН 8254836. Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт относимыми и допустимыми, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Телятникова Д.И. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ. Суд объективно оценивает показания вышеуказанных свидетелей по делу, данные ими в ходе судебного заседания, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами УПК РФ, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Суд учитывает, что оперативно-розыскное мероприятие, проведенное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОВД в отношении Телятникова Д.И., проведено в полном соответствии с положениями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений со стороны деятельности данного органа не усматривается. Доводы подсудимого Телятникова Д.И. о своей невиновности, суд расценивает, как желание подсудимого в настоящее время избежать ответственности за содеянное, поскольку в ходе судебного заседания фактов фальсификации доказательств по данному эпизоду не установлено, случаев провокации не выявлено. Оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу денежных купюр, бутылки с наркотическим средством, как того просил подсудимый Телятников Д.И., судом не установлено. Факт того, что нигде не обнаружены отпечатки пальцев подсудимого, не влечет утраты доказательственного значения вещественным доказательством - пластиковой бутылкой с гашишным маслом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что эту именно бутылку сбыл закупщику Телятников Д.И., что подтверждается совокупностью доказательств обвинения, указанных выше. Доводы стороны защиты о том, что понятые не видели сбытчика наркотического средства и момента сбыта, суд не принимает во внимание, поскольку участие понятых заключается в удостоверении факта производства оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, проводимой закупщиком, досмотренным до и после ее производства, все действия участника контрольной закупки отражены в протоколах и удостоверены подписями понятых. Ходатайство подсудимого Телятникова Д.И. о признании недопустимым доказательством протокола его допроса в ходе предварительного следствия не может быть рассмотрено судом, поскольку данный документ стороной обвинения суду на исследование не представлялся. Доводы подсудимого Телятникова Д.И. о признании недопустимым доказательством по делу аудиозаписи ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ судом объективно оцениваются и признаются неубедительными, поскольку материалы ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ как доказательства обвинения суд оценивает в совокупности, аудиозапись разговора закупщика ФИО12 и сбытчика Телятникова Д.И. полностью согласуется с другими доказательствами по делу, а именно с показаниями свидетелей-понятых, с вещественными доказательствами. Доказательств фальсификации суду не представлено, нарушений упаковки вещественных доказательств при их вскрытии в судебном заседании не обнаружено. Принадлежность подсудимому Телятникову Д.И. голоса на прослушанном в судебном заседании диске не вызывает у суда сомнений, суд определил это по его речи, интонации, особенностям произношения. Протокол прослушивания соответствует исследованной в судебном заседании записи оперативно-розыскного мероприятия. Материалы ОРМ составлены надлежащим образом и у суда нет сомнений в их подлинности и достоверности. Поэтому суд не исключает диск с записью разговора при проведении ОРМ и сами материалы ОРМ из числа доказательств, положенных в основу приговора по данному делу. Факт того, что на пояснительных записках от вещественных доказательств не указана дата, не влечет утраты ими доказательственного значения, так как дата и время проведения ОРМ в судебном заседании установлены, никем не оспариваются. Доводы стороны защиты о том, что в ходе проведения ОРМ незаконно использовалось записывающее устройство, которое никак не оформлялось и его не видели понятые, судом не могут быть приняты во внимание, так как из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ была задействована секретная служба УСТМ, поэтому записывающее устройство оперативными сотрудниками не оформлялось. Судом было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 Д.ИДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживал признаки психического расстройства в форме «Умственная отсталость легкой степени, без нарушений поведения, требующих лечения» (F 70.09 по МКБ 10). В период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Умственная отсталость легкой степени, без нарушений поведения, требующих лечения» (F 70.09 по МКБ 10). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики в виде врожденного недоразвития интеллекта незначительны, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не выявлял признаков временного расстройства психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (т.1, л.д.166-167). Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе всего судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и на период совершения им описанного выше преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность. Решая вопрос о квалификации преступления, суд считает, что действия подсудимого Телятникова Д.И.., совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 215 от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. Кроме того, суду стороной обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ были представлены следующие доказательства: - показания свидетеля ФИО12, согласно которых в конце сентября, точное число не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, была проведена вторая контрольная закупка по приобретению наркотика у Телятникова Д. с участием других понятых. Были проведены подготовительные действия аналогично действиям по первой закупке. Приехав к Телятникову, последний сообщил, что в данный момент у него имеется только «гаша», пояснив, где она лежит. ФИО12 взял у Телятникова Д. пакет, наполненный травой и отдал деньги, точную сумму не помнит. Понятые с сотрудниками ОВД в это время находились по <адрес>, откуда хорошо просматривалось домовладение Телятникова Д. После этого, сотрудники ОВД вместе с понятым провели задержание Телятникова Д., во время которого он находился в машине совместно с сотрудником Семеновым и еще одним понятым. По окончанию ОРМ задержанный, ФИО4 и Семенов поехали в ОВД на одной машине, а он с остальными на другой машине. В ОВД он выдал пакет с травой, все опечатали, оформили и подписали протоколы. В ОРМ он принимал участие добровольно. - показания свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он был приглашен сотрудником милиции ФИО10 принять участие в качестве понятого по закупке наркотических средств. В отделе ОВД находился закупщик, его досмотрели, составили протокол, что при нем ничего запрещенного не обнаружили, продемонстрировали диктофон и передали 300 рублей, предварительно сделав с них копии. Затем осмотрели машину, так же составили протокол и поехали в ст. <адрес>. По дороге ФИО4 передал закупщику диктофон. Остановившись в 40-50 метрах от дома продавца по <адрес>, закупщик вышел из машины, и зашел в домовладение. Спустя время, закупщик вышел и показал небольшой прозрачный пакет, заполненный наполовину зеленой растительной массой. После чего сотрудники милиции вместе с ним и вторым понятым зашли в дом, где задержали сбытчика. В кармане у Телятникова Д. были обнаружены денежные средства, номера их совпадали с ксерокопиями. В отделении ОВД провели осмотр купленного вещества в виде растительной массы, составили протоколы. Закупщик постоянно находился с участниками мероприятия. Телятников Д.И. при задержании никаких пояснений не давал, а в отделе пояснял, что продавал наркотики. При прослушивании аудиозаписи он не присутствовал. - показания свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в кабинет 13 ОВД в качестве понятого по закупке наркотических средств у гражданина по имени Дмитрий. Кроме него участвовали второй понятой ФИО5 и закупщик ФИО12. В его присутствии досмотрели закупщика на наличие запрещенных предметов и веществ, о чем был составлен протокол, ничего обнаружено не было. Затем сделали ксерокопии трех денежных купюр, достоинством по 100 рублей, предназначенных для закупки наркотика «молоко», во дворе осмотрели черный автомобиль с госномером 666, также ничего запрещенного не обнаружили. Затем все участники ОРМ поехали в ст.<адрес>. Остановившись на перекрестке, закупщик вышел из машины и зашел в домовладение под номером 4. На вид домовладение было старое, сделано из кирпича, разделенное на несколько квартир, без ворот. Минут через 10 закупщик вышел и сообщил о том, что купил наркотик - марихуану - за 200 рублей и показал пакет с растительной массой внутри, заполненный наполовину. После этого сотрудники милиции зашли в дом и задержали Телятникова. В ходе задержания у Телятникова из кармана были изъяты деньги. В отдел поехали на двух машинах, в первой машине поехал задержанный Телятников, а на второй уехали он, закупщик и ФИО10. Далее в отделе ОВД все осмотрели, опечатали в пакет, у закупщика была изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, номер которой совпадал с номером на ксерокопии, досмотрели автомобиль. На все действия составляли протоколы, в которых все участники расписывались. Закупщик никуда не отлучался, постоянно находился в присутствии понятых, к нему из посторонних никто не подходил. Он не видел, как закупщику передавали записывающее устройство. - показания свидетеля ФИО10, пояснившего, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о проведении еще одного ОРМ, для участия в котором он пригласили понятых ФИО6 и ФИО5, а также закупщика, который участвовал в первом мероприятии. Снова провели подготовительные действия, выдали денежные средства в сумме 300 рублей достоинством по 100 рублей, которые отксерокопировали, и выехали в ст.<адрес>. Остановившись недалеко от переезда на <адрес>, закупщик пошел в тоже самое домовладение, а вернувшись, сообщил, что приобрел растительную массу за 200 рублей, которая находилась в пакете. Во время задержания Телятникова закупщик находился в машине УАЗ с сотрудником УГРО. При задержании Телятников Д.И. сопротивления не оказывал. При выезде на ОРМ сотрудник милиции выдал закупщику записывающее устройство. Понятые при этом участия не принимали. По окончанию ОРМ в отделе милиции закупщик выдал пакет и 100 рублей. По всем действиям составлялись и подписывались протоколы. - показания свидетеля ФИО4, пояснившего, что для участия во второй закупке также были приглашены понятые и закупщик. Перед началом ее проведения был досмотрен закупщик и автомобиль, составлены протоколы досмотров и протоколы пометки и передачи денежных средств. Закупщику было передано записывающее устройство, однако в протоколе этот момент отражен не был, отдельно был составлен рапорт о его применении. В ст.<адрес> остановились около остановки на пересечении улиц <адрес>. Закупщик пошел в дом к продавцу, в какую именно квартиру он заходил, видно не было. Через 10-15 минут закупщик вернулся, сел в автомобиль и пояснил, что Телятников передал ему не «молоко», а марихуану в листьях, показав пакет с растительной массой внутри. Затем Телятникова задержали и доставили в ОВД. До момента закупки и после ее проведения закупщик находился постоянно в присутствии понятых. - рапорт оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> ФИО10 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ - незаконный безвозмездный сбыт наркотического средства Телятниковым Д.И., имевший место ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес> № ст.<адрес> (т. 1 л.д. 95-96) - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» и материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.98-105) - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством, именуемым - марихуана, постоянной массой 76,114 грамм ( т. 1 л.д.113) - акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.114) - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр пакета с растительной массой и пакета с денежной купюрой, достоинством 100 рублей, изъятых в ходе проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.117) - постановление о назначении химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ растительной массы зеленого цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.118) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством именуемым - марихуана, постоянной массой 76,014 грамм. Масса наркотического средства марихуана с учетом израсходованной массы при проведении исследования равна 76,114 грамм (т.1, л.д.121-122) - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены: пакет № с наркотическим средством марихуаной постоянной остаточной массой 75,914 гр.; пакет № с денежной купюрой достоинством 100 рублей - серии ПЕ 2293576 (т.1, л.д.141) - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, - пакет № с двумя денежными купюрами достоинством 100 рублей - серии ХН 0883850 и ГЗ 6171766 (т.1, л.д.130-131) - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и распечатка телефонных переговоров ( т.1 л.д. 158-161) - протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.173-175) - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен компакт-диск с записью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.181) - вещественные доказательства - пакет № с наркотическим средством марихуана постоянной сухой остаточной массой 75,914 гр., компакт-диск с записью ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» от ДД.ММ.ГГГГ;три денежных купюры достоинством 100 рублей - ХН 0883850, Гз 6171766, ПЕ 2293576. По ходатайству стороны защиты судом исследованы показания эксперта ФИО7, данные им в судебном заседании, из которых следует, что он проводил экспертизу представленной на исследование растительной массы, которая признана марихуаной. Перед проведением экспертизы он предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний, фамилия ФИО18 в заключении указана ошибочно. По результатам экспертизы получилась другая масса наркотического вещества, а именно 76 грамм, так как по методике растительная масса высушивается. В ходе проведения данной экспертизы мак обнаружен не был, в заключении указана ссылка на используемую литературу. Данное наркотическое вещество поступило к нему в опечатанном виде, скреплено было пояснительной запиской, в которой указаны все данные о веществе, в том числе и даты, которые эксперт заносит в заключение. Иногда даты в пояснительных записках не указываются. При поступлении вещества на исследование эксперт самостоятельно производит его взвешивание. Если на исследование поступает не измельченная растительная масса, то происходит взвешивание всего растения, однако по методике необходимо взвешивать только верхушечную часть, стебель растения в вес не входит, но его отделять от растения запрещено. Если у растения имеется центральный стебель, то это уже растение конопля, а не марихуана. Анализ данных доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует об отсутствии в действиях Телятникова Д.И. состава инкриминируемого ему преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному выводу суд пришел на основании следующего. Из материалов ОРМ проверочная закупка следует, что в отношении Телятникова Д.И. проводилось оперативное мероприятие по закупке гашишного масла, но фактически закупщик взял у подсудимого марихуану. Закупщик также пояснил суду, что он желал приобрести у подсудимого именно гашишное масло (молоко). Из аудиозаписи ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.160-161/ видно, что на неоднократные предложения закупщика о приготовлении для него гашишного масла (молока), Телятников Д.И. категорически отказался готовить данный наркотик. Из записи также прослеживается, что закупщик настойчиво выпросил у подсудимого марихуану только потому, что тот отказался готовить молоко, но Телятников Д.И. лишь показал ФИО12, где лежит марихуана, и закупщик ФИО12 самостоятельно взял ее, впоследствии выдав сотрудникам ОВД. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия закупщика ФИО12 вопреки требованиям ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» явно побуждали подсудимого Телятникова к совершению противоправных действий, поскольку ФИО12 оказал в ходе общения с подсудимым определенное психологическое давление на последнего, а потому действия закупщика в данном случае содержат признаки провокации. Кроме того, никаких сведений о том, что Телятников Д.И. ранее занимался сбытом марихуаны, суду не представлено, марихуана находилась у Телятникова Д.И. в неготовом для сбыта виде, а потому наличие умысла на сбыт данного вида наркотического средства у подсудимого судом не установлено. Результаты оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не соответствуют требованиям закона и не свидетельствуют о наличии у Телятникова Д.И. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также в судебном заседании не установлено, что Телятников Д.И. самостоятельно провел все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний, а именно для незаконного сбыта марихуаны. Помимо этого, суд считает необходимым признать недопустимым доказательством по данному эпизоду заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством именуемым - марихуана, постоянной массой 76,014 грамм. Масса наркотического средства марихуана с учетом израсходованной массы при проведении исследования равна 76,114 грамм (т.1, л.д.121-122). В данном заключении указано, что перед производством экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден эксперт ФИО19, а фактически экспертизу проводил эксперт ФИО7. Данное обстоятельство, по мнению суда, является существенным нарушением закона и выводы эксперта при таком положении не могут быть положены в основу приговора по делу. Учитывая изложенное, суд считает, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Телятников Д.И. подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Избирая вид и меру наказания подсудимому Телятникову Д.И. за совершение им преступления ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о его личности, он нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При определении конкретного срока наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Телятников Д.И. ранее не судим. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, а также ст. 302,305,306 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ТЕЛЯТНИКОВА Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без применения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оправдать ТЕЛЯТНИКОВА Дмитрия Ивановича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Телятникова Дмитрия Ивановича в виде заключения под стражу - не изменять. Срок отбытия наказания Телятникову Дмитрию Ивановичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: пакет № с наркотическим средством гашишное масло постоянной сухой остаточной массой 436,1 гр.; пакет № с наркотическим средством марихуана постоянной сухой остаточной массой 75,914 гр., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить; два компакт-диска с записью ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; три денежных купюры достоинством 100 рублей - ХН 0883850, Гз 6171766, ПЕ 2293576; две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая - Тх 7446999, ВН 8254836 - возвратить по принадлежности ОВД по <адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В. Ревенко