22 июля 2011 г. <адрес> Судья Миллеровского районного суда <адрес> Копылов С.А. с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимых Грицюк А.А. и Старченко В.А., защитника адвоката Шевцовой Е.Е., представившей удостоверение № 1757 и ордер №236 от 22 июля 2011 года потерпевшей ФИО7, при секретаре Леверкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении Грицюк Александра Александровича, 21.09.1979 года рождения, уроженца г. з/с Маныческий Зерноградского района Ростовской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Российская д. 11 кв. 2 сл. Никольская Миллеровского района Ростовской области, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ; Старченко Виктора Анатольевича, 10.03.1963 года рождения, уроженца г. Богучар Воронежской области, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: пер. Заводской д. 3 с. Гаспра Алупского района Крымской области, проживающего по адресу: ул. Заречная д. 3 с. Ольховый Рог Миллеровского района Ростовская область, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Грицюк А.А. и Старченко В.А., согласно материалам уголовного дела, совершили преступление при следующих обстоятельствах. 19.05.2011 года примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору, Грицюк А.А. и Старченко В.А. подошли к колодцу, находящемуся во дворе домовладения ФИО7, по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили установленный в колодце электронасос марки «Водограй БЦ-1,2-20У1,1» стоимостью 5 000 рублей и лежащий около колодца поливочный шланг синего цвета, длинной 55 метров по цене 60 рублей за 1 м. стоимостью 3 300 рублей, принадлежащие ФИО4 В дальнейшем Грицюк А.А. и Старченко В.А. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 8 300 рублей. Действия Грицюк А.А. и Старченко В.А. предварительным следствием квалифицируются по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Грицюк А.А. и Старченко В.А. в связи с примирением. Согласно представленному ею в суд заявлению, материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимые ей возместили. Подсудимые Грицюк А.А. и Старченко В.А., а также их защитник ФИО5 ходатайство о прекращении производства по делу поддержали. Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, пояснив, что, по его мнению, такое решение не будет противоречить требованиям ст. 76 УК РФ. Выяснив позиции участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой и средней тяжести, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, настоящее уголовное дело может быть прекращено в отношение Грицюк А.А. и Старченко В.А., поскольку совершенное ими деяние относятся к преступлениям средней тяжести, они примирились с потерпевшей стороной и возместили причиненный преступлением материальный ущерб. Грицюк А.А. и Старченко В.А. не судимы. В связи с изложенным суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Грицюк Александра Александровича и Старченко Виктора Анатольевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ. 2. Меру пресечения, избранную Грицюк А.А. и Старченко В.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Вещественные доказательства по делу: насос и шланг оставить у потерпевшей ФИО4 Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд. Судья Копылов С.А.