ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Миллеровского районного суда <адрес> Копылов С.А. с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО3 и ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ г/с <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «А» УК РФ лишение свободы сроком 2 года с испытательным сроком на 2 года, постановлением Тарасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено к отбыванию наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 оставил свой телефон марки «Самсунг Е 250» стоимостью 6500 рублей в комнате на столе, где они с ФИО1 распивали спиртное, без присмотра, а сам пошел в магазин, тайно похитил данный телефон, Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ находясь в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что вернувшийся с магазина ФИО3, выпив большое количество спиртного, уснул, тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, выпавшие из кармана ФИО3 под стол, за которым они сидели. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 7 500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час, ФИО1, проезжая на велосипеде мимо остановки по <адрес>, расположенной рядом с домом №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, остановился, подошел к спящему ФИО4 воспользовавшись тем, что ФИО4 спит на лавочке, а свой сотовый телефон марки «Самсунг Е 2120», стоимостью 2490 рублей, с находящейся в телефоне флеш-картой «mikro SD», стоимостью 549 рублей оставил лежать рядом с собой на лавочке, тайно похитил данный телефон. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 3 039 рублей. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью и дал следующие показания. В августе 2009 года спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому ФИО3 Сергею, проживающему по <адрес>, с которым он и раньше вместе работали. ФИО3 пригласил его в дом, и они стали распивать спиртное. Их общение продолжалось два дня, в течение которых они употребляли спиртные напитки за счет средств ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал звонить со своего сотового телефона марки «Самсунг Е 250», в корпусе черного цвета, какому-то парню, и после того как поговорил, положил свой телефон на стол, за которым они выпивали. Когда у них закончилось спиртное, ФИО3 сказал, чтобы он подождал того дома, а сам пошел в магазин. ФИО3 ушел, а он, увидев на столе сотовый телефон принадлежащий ФИО3 и решил его похитить. Он взял телефон со стола и положил его себе в карман брюк. По возвращению ФИО3 домой, они продолжили распивать спиртное, которое тот принес. Примерно через час ФИО3 уснул. Он видел, что из кармана ФИО3 на пол упали деньги. Он решил похитить их, поднял деньги с пола и положил их себе в карман и ушел. После того как он ушел от ФИО3 он пошел в сторону военного городка и там продал телефон ФИО3 за 50 рублей. Похищенные им у ФИО3 деньги составили в общей сумме 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на велосипеде по <адрес>, и, проезжая мимо остановки в районе маслозавода увидел, что на остановке спит находящийся в состоянии алкогольного опьянения незнакомый ему молодой человек. Он увидел, что рядом с этим парнем на лавочке находится сотовый телефон, а крышка от телефона валяется на земле. Он убедился, что молодой человек спит и рядом никого нет, после чего взял данный телефон с лавочки и уехал. Батарея на данном телефоне, который он похитил, была посажена, и поэтому, спустя некоторое время телефон выключился. Зарядного устройства у него не было, и он не смог включить телефон, но носил его при себе. Примерно через три недели он находился на городском пруду, и к нему подошли сотрудники милиции, которые разыскивали неизвестного ему парня. Потом его отвезли в отдел, и там он добровольно выдал похищенный телефон и рассказал, где его взял. Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами исследованными судебном заседании. Так, потерпевший ФИО4 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях на дне рождения. Там много выпил, и когда шел домой, сел на остановке на <адрес> идти сам не мог хотел вызывать такси, но уснул. Разбудили его сотрудники милиции, и он пошел домой. О пропаже телефона он догадался не сразу. Хотел найти его, но не получилось. Данный телефон он оценивает в сумму 2 490 рублей. А так же флеш-карту, которая была в телефоне, емкостью на 1 gb, которую он так же оценивает в 549 рублей. В результате данной кражей ему был причинен значительный ущерб на сумму 3 039 рублей. Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ августа к нему в гости пришел ФИО1, который незадолго до этого освободился из колонии. Он встретил ФИО1, пригласил в гости, и два дня они распивали спиртные напитки. Пили за его счет, так как он перед этим заработал денег на «шабашке». В присутствии ФИО1 он пользовался своим сотовым телефоном «Самсунг Е 250», который оставлял на столе, за которым он выпивали. На второй день в вечернее время, примерно в 21 час он пошел в магазин, что бы купить спиртного. ФИО1 оставался у него дома. Когда он вернулся, то не обратил внимания, на месте его телефон или нет. После этого они с ФИО1 еще выпили, и он уснул. Когда он проснулся на следующий день, то не нашел телефон. Он понял, что его сотовый телефон похитил ФИО1 Алексей, так как, кроме того у него в доме никого не было. Кроме телефона, у него пропали деньги в сумме 1000 рублей, которые до этого находились в кармане брюк. Данной кражей ему причинен значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, в том числе: Протоколом принятия устного заявления от ФИО3, согласно которому, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый ФИО6 ФИО1 Алексей, находясь в домовладении по адресу <адрес> путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон ФИО9250, стоимостью 6500 рублей денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО3 причинив последнему значительный материальный ущерб 7500 рублей; Протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу <адрес>; Справкой, согласно которой стоимость сотового телефона ФИО9 250 составляет 6500 рублей, Протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что в середине августа он находился в домовладении своего знакомого ФИО3 Сергея, когда тот уснул, он похитил сотовый телефон «Самсунг», и с кармана его брюк он похитил 300 рублей, данный сотовый телефон он продал в Военном городке незнакомому мужчине, за 200 рублей. Данные деньги потратил на собственные нужды; Протоколом принятия устного заявления от ФИО4, в котором он указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часу ночи до 4 часов ночи, находясь на остановке по <адрес> неустановленное лицо путем свободного доступа похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Е 2120 imei 354927031940246 в котором находилась сим карта «Билайн» и флеш-карта 1 г. ущерб ему причинен в сумме 2930 р; Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому в 20-ых числах июля 2010 г. он похитил на остановке, расположенной на <адрес> у неизвестного ему парня сотовый телефон марки «Самсунг». Вину свою признает; Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ года осмотрен кабинет № здания ОВД по <адрес> отделения уголовного розыска и изъяты сотовый телефон «Самсунг» imei 354927031940246, сим карта «Билайн», флеш-карта mikro SD 1 гб. у ФИО1; Протокол осмотра места происшествия, согласно которому в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на котором расположена автобусная остановка по <адрес>; Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Самсунг Е 2120», флеш-карта mikro SD 1 Гб.; Справкой стоимости, согласно которой стоимость флеш-карты mikro SD 1 Гб составляет 549 рублей.; Протоколом выемки, согласно которому в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО при ОВД по <адрес> у ФИО4 был изъят кассовый чек со стоимостью сотового телефона марки «Самсунг Е 2120»; Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного кассовый чек со стоимостью сотового телефона марки «Самсунг Е2120». Оценивая все доказательства, полученные судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний, и квалифицирует действия ФИО1: по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ); по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ). Такая квалификация действий подсудимого была предложена представителем государственного обвинения и, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение. Избирая вид и меру наказания подсудимому за совершенные преступления, суд исходит из характера и степени тяжести совершенных им преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимого. Суд учитывает, что оба совершенные подсудимым деяния относится к категории преступлений средней тяжести. Свою вину в совершении преступлений ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, однако причиненный преступлениями вред не возместил. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитываются его явки с повинной по обоим эпизодам преступлений. Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку деяняе, рассматриваемые в рамках настоящего уголовного дела, совершены ФИО1 в период непогашенной судимости по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, буквально в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что подсудимый нигде не работает, данные о его личности свидетельствуют о склонности к совершению преступлений. ФИО1 имеет место регистрации, однако по указанному адресу длительное время не проживает, в связи с чем объявлялся судом в розыск. Суд также принимает во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевших относительно наказания, которое, по их мнению, следует назначить ФИО1 - реальное лишения свободы. Изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, дают основания для назначения ФИО1 наказания за совершенные им преступления в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничением свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, применив метод частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевших. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд. Разъяснить осужденному, находящемуся под стражей, что он вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, что на указанные документы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.. Председательствующий Судья ___________________ С.А. Копылов.