П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Миллерово 16 сентября 2011 года Судья Миллеровского районного суда Ростовской области ШАПОВАЛОВ Е.А., с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры НАСТОЯЩЕГО Д.В. подсудимого СЛЕПЦОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, защитника - адвоката ШЕВЦОВОЙ Е.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ШОСТА М.Н., а также потерпевшего ФИО4 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СЛЕПЦОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: подсудимый Слепцов Е.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, подсудимый Слепцов Е.В., имея умысел на тай ное хищение чужого имущества, находясь совместно с ФИО4 около домовладения по <адрес>, <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 ушел, а принадлежащая последнему куртка осталась лежать на земле и тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана курт ки сотовый телефон марки «Нокиа 5130с-2», стоимостью 4270 рублей, принадлежащий ФИО4. и денежные средства в сумме 11000 рублей принадлежащие ФИО4 С места совершения преступления Слепцов Е.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 15270 рублей. В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО4 было заявлено письменное ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении Слепцова Е.В., ссылаясь на то, что подсудимый возместил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеется, они примирились с подсудимым. Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимого Слепцова Е.В., защитника - адвоката Шевцовой Е.Е., не возражавшей против прекращения дела, мнение прокурора Настоящего Д.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Слепцова Е.В., суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Слепцова Е.В., подлежит удовлетворению по следующим основаниям: - в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь (дознаватель), с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.» При наличии таких обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Слепцова Е.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п о с т а н о в и л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении СЛЕПЦОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 2. Меру пресечения в отношении Слепцова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Копию настоящего постановления направить Слепцову Е.В., защитнику Шевцовой Е.Е., потерпевшему ФИО4, Миллеровскому межрайонному прокурору. 4. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: сотовый телефон марки «Нокиа 5130с-2» - возвратить по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: ___________________________ ШАПОВАЛОВ Е.А.