<адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В. с участием государственного обвинителя <данные изъяты> межрайонной прокуратуры Сафонова К.И., подсудимого Надтока Н.А., защитника - адвоката Шевцовой Е.Е., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5, при секретаре Гранюкове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении НАДТОКА Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, <адрес>, не <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, х.<адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Надтока Н.А. органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Надтока Н.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле № № государственный номер № регион, принадлежащего и под управлением ФИО4, в 300 метрах от ларька «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, х.<адрес>, <адрес> «А», открыто похитил денежные средства в сумме 5000 рублей из внутреннего кармана куртки и два сотовых телефона марки «Samsung М310» стоимостью 1190 рублей и «Samsung Е 200» стоимостью 1290 рублей из рук ФИО5, на требование вернуть похищенное Надтока Н.А. не реагировал. В дальнейшем Надтока Н.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 ущерб на сумму 7480 рублей. Таким образом, действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Надтока Н.А. по данному обвинению в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым он примирился, ущерб ему возмещён полностью, вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем и защитником, просившим прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый Надтока Н.А. согласен прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшим. Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Надтока Н.А. относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему подсудимый возместил в полном объёме и претензий потерпевший к нему не имеет. Надтока Н.А. ранее не судим. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимый и потерпевший, как установлено судом, действительно примирились и ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно. Кроме того, подсудимый раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренный ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, руководствуясьст.239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении НАДТОКА Николая Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), прекратить в связи примирением с потерпевшим. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через <данные изъяты> районный суд. Судья ___________________________________ Н.В. Ревенко