П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ревенко Н.В. с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Попова И.А., подсудимого Мамутина В. Г., защитника-адвоката Лопарева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4 представителя потерпевшего адвоката Шпаковой Г.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Лозовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении МАМУТИНА Валерия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сл. <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. <адрес> № зарегистрированного по адресу: <адрес>, сл. <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 160 УК РФ; ч. 2 ст. 160 УК РФ; п.п. А,В ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. В,Г ч. 2 ст. 163 УК РФ у с т а н о в и л: Подсудимый Мамутин В.Г. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов Мамутин В.Г., имея умысел на вымогательство с применением насилия, в крупном размере, приехал на автомобиле «ChevroletLаnos» регистрационный номер № регион на территорию <данные изъяты> филиала психоневрологического диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, где, находясь во дворе указанного диспансера неподалёку от въезда в районе гаража подошёл к ранее знакомому ФИО4 и, угрожая применением насилия, стал требовать у него передачи ему денег в сумме 400 тысяч рублей в счёт компенсации за время своего осуждения по уголовному делу, по которому ФИО4 являлся свидетелем. Получив от ФИО4 отказ, Мамутин В.Г. нанёс ему кулаком два удара в область лица слева, а когда тот присел, так как закружилась голова, Мамутин В.Г. нанёс ему правой ногой один удар в область левой скулы, настаивая на своих требованиях. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 установлено повреждение в виде умеренно выраженной припухлости мягких тканей в левой скуловой и левой щёчной областях. Это повреждение образовалось от воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов), повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло расстройство его на срок до трёх недель. Давность образования повреждений может соответствовать срокам событий, указанным в направлении и самим свидетельствуемым, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С места совершения преступления Мамутин В.Г. скрылся на том же автомобиле. Подсудимый Мамутин В.Г. вину в предъявленном обвинении не признал полностью и пояснил, что он преступления не совершал, денег у ФИО4 не вымогал и его не бил. К Проскурякову он поехал, чтобы узнать где находится ФИО21, который ранее жил у потерпевшего. Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Мамутина В.Г. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и исследованными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, х.<адрес> Рог, <адрес>, со своей несовершеннолетней дочерью ФИО19 и сожительницей ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он уехал на работу в х. <адрес>. Рабочее время у него с 8 часов утра до 8 часов утра следующего дня, т.е. он работает сутками. Примерно в <данные изъяты> минут у него зазвонил сотовый телефон, на экране высветился незнакомый ему номер. Когда он снял трубку, то с ним заговорил мужчина, по голосу он никого не узнал. Поэтому он попросил его представиться. Мужской голос ему ответил, что «своих не узнаешь?». Он сказал, что не узнает. После этого мужчина сказал, что он сейчас подъедет к нему на работу. Примерно через <данные изъяты> минут на территорию психбольницы заехал автомобиль иностранного производства, синего цвета, государственный номер № регион. В этот момент он находился возле гаражей. Кроме него около гаражей было четверо мужчин кавказской национальности, их фамилий и имен он не знает. Мужчины занимались строительством на территории психбольницы. Из машины вышел Мамутин В., которого он знает на протяжении нескольких лет. Отношений он с Мамутиным В. не поддерживал. Вместе с Мамутиным В. был незнакомый ему мужчина. Когда они оба подошли к нему, то Мамутин В. сказал, что он должен ему 400 000 рублей за то, что он отсидел срок из-за него. Также Мамутин В. пояснил, что его освободили, и за его освобождение заплатили деньги, а именно мужчина, который был с ним, поэтому он обязан отдать им 400 000 рублей. Он ответил, что ничего никому не должен. После чего Мамутин В.Г. нанес ему кулаком правой руки один удар в область брови и спросил: «Ты меня понял?», затем нанес еще один удар кулаком правой руки в область губы. После чего он побежал к автомобилю, на котором приехал, и от автомобиля подбежал уже с пистолетом, начал ему угрожать, передернул затвор пистолета, снова спросил: «Ну, ты меня понял?», после чего Мамутин В. нанес ему один удар правой ногой в область челюсти. Потом ему Мамутин В. сказал, что свяжется с ним 25.05.08г., а мужчина ФИО30, который был с Мамутиным В., сказал, чтобы он не отключал телефон. Также Мамутин В. сказал, чтобы он его не забывал, и он может расправиться с его женой и дочерью. ФИО31 ему телесные повреждения не наносил и словесно не угрожал. Мужчины кавказской национальности не видели, что происходило между ним и Мамутиным В.Г., так как они с ним находились за углом гаража. /т.1, л.д.42-44/; - показаниями потерпевшего ФИО4, данными им дополнительно в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и исследованными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что когда Мамутин В.Г. приехал на автомобиле иностранного производства к нему на работу в психбольницу, то в разговоре Мамутин В.Г. за ФИО20 ничего не спрашивал. Когда между ним и Мамутиным В. происходил разговор, то в начале разговора у Мамутина В. в руках пистолета не было. Разговор происходил в 10 метрах от автомобиля, в салоне машины он никого не видел, так как стекла в автомобиле были тонированы. В ходе разговора Мамутин В.Г. в его адрес выражался нецензурной бранью, требовал у него деньги в сумме 400 000 рублей, при этом нанес ему два удара кулаком по лицу. После чего Мамутин В.Г. пошел к автомобилю и вернулся с пистолетом в руках, которым стал угрожать, и в этот момент Мамутин В. нанес ему один удар ногой в область челюсти. Сам Мамутин В.Г. ему никаких денег не должен, он с него 15 000 рублей не требовал. Он к автомобилю не подходил, в салоне автомобиля он не видел никакого пистолета. Ссору между ним и Мамутиным В. могли слышать и видеть строители, которые строят здания на территории психбольницы. Фамилий и имен их он сказать не может, так как не знает, по национальности они не русские. Пистолет, которым угрожал Мамутин В., он сможет опознать /т.1, л.д.45-47/; - показаниями потерпевшего ФИО4, данными им дополнительно в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и исследованными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с Мамутиным В.Г. он познакомился примерно ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, когда его приятель ФИО21 привел Мамутина В. к нему и представил как своего друга по имени Валера. В этом же году позднее в ходе расследования уголовного дела в отношении Мамутина В. и ФИО20, когда его привлекли в качестве свидетеля и понятого, он узнал, что фамилия Валеры Мамутин. Тогда же летом ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО32 он помог Мамутину В. заклеить колесо на легковом автомобиле «Жигули», а потом оставить возле его дома на ночь прицеп, который Мамутин потом забрал. Больше он с Мамутиным не общался. По приговору ДД.ММ.ГГГГ году Мамутина В. и ФИО20 приговорили к лишению свободы, Мамутину дали строгий режим, а ФИО33 - общий режим. По данному приговору он проходил в качестве свидетеля по ФИО21, никакого отношения к Мамутину В., к хищению КРС он не имел, никаких показаний против него не давал, никакого отношения к тем преступлениям не имел. Никаких денег Мамутин В. ему не должен, в том числе 15000 рублей, никаких претензий и обид он к нему не имел до того, как Мамутин В. его избил и угрожал ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он имеет претензии только по поводу того, что Мамутин В. его избил и угрожал, однако причины угрозы он не знает. Никто из его родственников не может ничего сказать по поводу его взаимоотношений с Мамутиным В., так как им ничего неизвестно. Когда он работал кочегаром в психбольнице, то режим работы был следующий: заступали по одному на суточное дежурство через трое суток, одновременно во время дежурства он, как кочегар, обходил территорию больницы, так как не было сторожа. Травму правой кисти он получил еще до ДД.ММ.ГГГГ, при каких обстоятельствах не помнит. Данная травма никакого отношения не имеет к избиению. Он жаловался врачу на травму правой кисти, так как она причиняла беспокойство. За медицинской помощью он обращался ДД.ММ.ГГГГ, когда его привезли сотрудники милиции в <данные изъяты> ОВД после оформления всех документов в психбольнице, а также выписали направление на судебно-медицинское освидетельствование, потом вызвали скорую помощь, которая отвезла его в больницу, так как ему стало плохо. В больнице ему сказали, что переломов нет и предложили обратиться в поликлинику, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ в понедельник, так как ДД.ММ.ГГГГ была пятница, Никого рядом с машиной, куда садились Мамутин и ФИО18 после избиения ДД.ММ.ГГГГ, он не видел, никто к ним в автомобиль не садился. Обзор там был хороший, он никуда не отвлекался, поэтому все происходящее видел. Жену ФИО22 он не видел, поскольку стекла в машине были тонированные. В его присутствии она не выходила из машины. ФИО17 он знает, как жителя <адрес>, отношения между ними нормальные. Откуда ему стало известно, что его избил якобы сын сожительницы ФИО24, он не знает, Но такого не было. С ФИО24 у него была только словесная ссора до Нового года, но драк между ними не было. /т.5, л.д.163-164 /; - показаниями потерпевшего ФИО4, дополнившего в судебном заседании, что с Мамутиным В. его познакомил в ДД.ММ.ГГГГ году знакомый ФИО34, который попросил заклеить колесо в автомобиле. Больше с Мамутиным он не общался до ДД.ММ.ГГГГ., когда ему позвонил Мамутин В., но на то момент он не знал, что это именно он. Мамутин поинтересовался, где он находится. Он пояснил, что в данный момент он работает в психиатрической больнице. Примерно в <данные изъяты> вечера Мамутин В. приехал, сообщил, что его выпустили из тюрьмы под залог, и теперь он должен Мамутину отдать 400 000 рублей, которые заплатил за него ФИО35. Скорую помощь вызывал сын его сожительницы. На лице у него были видны побои, ссадины от ударов и кровь. - показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что он работаетв должности заведующего вторым отделением в психиатрической больнице. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру к нему в кабинет зашел ФИО4, работающий в больнице кочегаром, и сотрудники милиции, которые сообщили о том, что произошла драка, в результате которой кочегар был избит. Он поинтересовался о том, нужна ли кочегару медицинская помощь, а также предложил заменить его на работе другим сотрудником, но кочегар от помощи отказался, при этом пояснил, что у него более или менее нормальное состояние и он доработает свою смену. Визуально у ФИО4 были кровь и кровоподтеки на лице, в районе губ и носа. Кто именно избил ФИО4 он не знает. - показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что она сожительствует с ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ году, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мая, когда ФИО4 был на работе, к ним домой приехал автомобиль иностранного производства темного цвета, в котором находилось трое неизвестных ей людей, которых она видела впервые. Позднее она узнала, что среди этих мужчин был Мамутин В.. Они спросили ФИО36 и она пояснила, что он находится на работе. На её вопрос, зачем он им нужен, они пояснили, что хотят узнать, как проехать на речку, потом Мамутин спросил номер телефона ФИО4, и она назвала, после чего мужчины уехали. Примерно через час, около шести часов вечера, когда она повезла дочь к учительнице, ей на сотовый телефон позвонил ФИО4 и сказал, что его избили, требовали деньги в сумме 400 000 рублей и угрожали. Она сразу же позвонила сыну, который сообщил о случившемся в милицию. В этот же день сын отвез ФИО4 в больницу. - показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего, что он работает хирургом в МУЗ ЦРБ <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в хирургическое отделение поступал ФИО4, работающий кочегаром в психиатрической больнице, с сотрясением головного мозга, ушибами головы и лица. Исходя из записей амбулаторной карты и слов пациента, ФИО4 был избит неизвестными людьми, в результате чего ему были нанесены телесные повреждения, травма руки, Обо всех подробностях он в настоящее время вспомнить не может, поскольку с того времени прошло более года. - показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает в ОВД по <адрес> в должности инспектора ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился на своём рабочем месте, когда в дежурную часть поступила ориентировка на автомобиль, в котором находились люди, подозреваемые в избиении человека в х.<адрес> <адрес>. Автомобиль был задержан в районе авторынка. В машине находился Мамутин В.Г., который в ходе задержания оказывал сопротивление. Во время задержания присутствовала девушка, которая пыталась оттащить Мамутина В.Г.. - показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей, что лично она с Мамутиным В.Г. не знакома. Мамутин В.Г. проходил ранее в качестве обвиняемого по уголовному делу вместе с ее сыном. В ДД.ММ.ГГГГ года ее сын находился в местах лишения свободы. - показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ года от дежурного ОВД по <адрес> поступала ориентировка на автомобиль и задержание лиц, в нем находящихся. Им задерживался автомобиль «Шевроле», когда он находился в суточном наряде совместно с ФИО6. Автомобиль Мамутина был задержан в районе автомобильного рынка в <адрес>. Мамутин при задержании оказал сопротивление, пытался убежать. В ходе задержания Мамутина В. присутствовала девушка, которая пыталась препятствовать задержанию. После задержания Мамутин В.Г. был доставлен в ОВД. - показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года она ездила с Мамутиным и ФИО18 в психиатрический диспансер, для чего именно, она не знает. По приезду, ФИО18 и Мамутин вышли из машины, для того, чтобы переговорить с ФИО4. О чем они разговаривали, она не слышала, так как находилась в машине на заднем сиденье. Криков никаких она также не слышала. Наносил ли Мамутин телесные повреждения ФИО4 она не видела, потому что все время на них не смотрела. Во время задержания Мамутина она находилась в автомобиле. В ходе задержания Мамутин пытался убежать от сотрудников милиции. В отделении от потерпевшего она узнала, что Мамутин ударил ФИО4 и требовал у него денег. - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО18, проведенной на предварительном следствии, и исследованной в судебном заседании, из которого следует, что согласно показаниям ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> минут, он уехал на работу в х.<адрес> <адрес>. Рабочее время у него с 8 часов утра до 8 часов утра следующего дня, то есть он работает сутками. Примерно в <данные изъяты> у него зазвонил сотовый телефон, на экране высветился незнакомый ему номер. Когда он снял трубку, то с ним заговорил мужчина, по голосу он никого не узнал. Поэтому он попросил его представиться. Мужской голос ему ответил: «Ты своих не узнаешь? Он ответил, что не узнает. После этого мужчина сказал, что он сейчас подъедет к нему на работу. Примерно через <данные изъяты> минут, на территорию психбольницы заехал автомобиль иностранного производства, синего цвета государственный номер № регион. В этот момент он находился возле гаражей. Кроме него около гаражей было четверо мужчин кавказской национальности, их фамилий и имен он не знает. Мужчины занимались строительством на территории психбольницы. Из машины вышел Мамутин В., которого он знает на протяжении нескольких лет. Отношений он с Мамутиным В. не поддерживал. Вместе с Мамутиным В. был ФИО37 ФИО38 Когда они оба подошли к нему, то Мамутин В. сказал, что он должен ему 400 000 рублей, за то, что он отсидел срок из-за него. Также Мамутин В. пояснил, что его освободили, и за его освобождение заплатили деньги, а именно ФИО39 поэтому он обязан отдать ему 400 000 рублей. Он ответил, что ничего никому не должен. После чего Мамутин В.Г. нанес ему кулаком правой руки один удар в область брови и спросил: «Ты меня понял?», затем нанес еще один удар кулаком правой руки в область губы. После чего он побежал к автомобилю, на котором приехал, и от автомобиля подбежал уже с пистолетом, начал ему угрожать, передернул затвор пистолета, снова спросил: «Ну, ты, меня понял?», после чего Мамутин В. нанес ему один удар правой ногой в область челюсти. Потом ему Мамутин В. сказал, что свяжется с ним ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО40 сказал, чтобы он не отключал телефон. Также Мамутин В. сказал, чтобы он его не забывал, и он может расправиться с его женой и дочерью. ФИО18 ФИО41 ему телесные повреждения не наносил и словесно не угрожал. Пистолет из рук Мамутина В. забирал ФИО42. Во время его разговора с Мамутиным В. ФИО18 находился постоянно рядом и слышал разговор, который происходил между ними. К автомобилю ФИО18 он не подходил, находился от машины на расстоянии около 10 метров. Свидетель ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле по просьбе своего брата Мамутина В. поехали в <данные изъяты> психиатрическую больницу, где Мамутин В. должен был встретиться с неизвестным ему парнем - ФИО9 ними была жена Мамутина ФИО43 Валерий пояснил ему, что он хочет встретиться с ФИО4 для того, чтобы узнать, где находится ФИО21 Когда они подъехали к зданию <данные изъяты> психиатрической больницы, то на встречу к ним вышел мужчина, на которого Валерий сказал, что это тот, которого они искали. Они остановились около ФИО4 и вышли из машины. Жена Валерия осталась в машине. Валерий подошел к ФИО4, поздоровался и между ними состоялся разговор по поводу местонахождения ФИО44. В процессе разговора между ними произошла ссора, в результате которой они начали друг друга оскорблять. Он понял, что данная ссора может перерасти в драку со стороны Мамутина В. Он предложил Валерию успокоиться и сесть в машину. ФИО4 что-то сказал Валерию, что именно он не помнит, Но Валерия это рассердило и тот нанес несколько ударов рукой и ногой в область лица ФИО4 Он сразу же одернул Валерия и сказал ему, чтобы тот сел в машину и им надо ехать. После этого Мамутин В. пошел в машину, которая стояла рядом с тем местом, где происходила ссора, двери в автомобиле были открыты. На полу пассажирского сиденья лежал пневматический пистолет, который он нашел за несколько дней до этого дня, примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <адрес> у забора авторынка. После того, как Мамутин сел в автомобиль, он продолжал ругаться с ФИО4, который приблизился к автомобилю, и мог видеть пистолет, который находился на полу в машине, а именно на пассажирском сиденье, где сидел Мамутин В. Он в это время также сел в машину и сказал Валерию, чтобы он прекратил ругаться, и они уезжают. В это время он стал отъезжать и Мамутин В. на ходу закрыл дверь автомобиля. После этого они уехали. Он ФИО4 не угрожал. Денег никто у ФИО45 не требовал, и не обещал к нему вернуться, так как Мамутин В. со своей женой собирался на следующий день уезжать в <адрес>. Жена Мамутина В. за все время данного инцидента из машины не выходила и в разговор не вмешивалась. /т.1, л.д.54-59/; - показаниями свидетеля ФИО18, данными им дополнительно на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Валерий ему пояснил, что хочет встретиться с ФИО4, чтобы узнать, где находится ФИО21 ФИО46. Когда они подъехали к зданию <данные изъяты> психиатрической больницы, то к ним навстречу шёл незнакомый ему мужчина, на которого Мамутин сказал, что это тот, кого они ищут. Как он узнал позже, это был ФИО4 ФИО47. Они остановились возле него и вышли из машины, жена Валерия осталась в машине. Валерий подошел к ФИО4, поздоровался и у них состоялся разговор по поводу местонахождения ФИО48. В процессе разговора между ними произошла ссора, в результате которой они начали друг друга оскорблять. Он понял, что данная ссора может перерасти в драку со стороны Мамутина. Он предложил Валерию успокоиться и сесть в машину. ФИО4 ФИО49 что-то сказал Валерию, на что Валерий рассердился и нанес несколько ударов рукой и ногой в область лица ФИО4 ФИО50. Он сразу же отдёрнул Валерия и сказал ему, чтобы тот сел в машину. После того, как Мамутин сел в автомобиль, последний продолжал ругаться с ФИО4, который приблизился к автомобилю. Он в это время также сел в автомобиль и сказал Валерию, чтобы тот прекратил ругаться, они уезжают. После этого они уехали. ФИО4 Валерий не угрожал. Деньги у ФИО4 никто не требовал и они не обещали к нему вернуться, так как Мамутин собирался на следующий день выписаться из <адрес> и уехать в <адрес>, вместе с женой. Жена Мамутина за всё указанное время из машины не выходила и в их разговор не вмешивалась (т. 1, л.д. 75-77); - показаниями специалиста ФИО10, пояснившего, что судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО4 проводились им и экспертом ФИО51. По первоначальному заключению у ФИО4 установлено повреждение в виде умеренно-выраженной припухлости мягких тканей в левой скуловой и левой щечной областях, повреждение образовалось под воздействием твердого тупого предмета, которое не причинило вреда здоровью. В ходе дополнительной экспертизы № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, основанной на заключении эксперта №, у ФИО4 установлено повреждение в виде травматического отека мягких тканей на лице слева, в скуловой и щечной областях. По заключению дополнительной экспертизы № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено повреждение в виде травматического отека мягких тканей на лице слева, в скуловой и щечной областях. Из дополнительной экспертизы № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено что, у ФИО4 имеется повреждение в виде травматического отека мягких тканей на лице слева, в скуловой и щечной областях. Оно не оценивается как вред здоровью. При проведении первичной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО52 в распоряжение эксперта был предоставлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза проводилась полностью на основании данного акта. На тот момент в распоряжение эксперта не была предоставлена амбулаторная карта и медицинские данные не были учтены в виду их отсутствия. В дальнейшем была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных амбулаторной карты на имя ФИО4, согласно которой у ФИО4 имелись жалобы на боли выше челюсти и руке, сторонность руки не указана. ДД.ММ.ГГГГ рентгенолог переломов костей, патологии нижней челюсти боковой проекции не выявил. Изучив медицинскую документацию, были сделаны выводы, что у ФИО4 имелись субъективные признаки повреждения по поводу болезненности руки, т.е. жалобы, а объективных признаков не имелось. Врач неверно указал болезненность руки, поскольку необходимо было указать состояние кожных покров, наличие отеков, ссадин, кровоподтеков. Отек мягких тканей не подразумевает механическое повреждение кожи, слизистой оболочки, идет просто подкожное кровоизлияние и признаков наружного кровотечения быть не может, так как нет источника кровотечения. Мелкие ссадины заживают на десятые сутки и имеют пигментные пятна. При указанных повреждениях у ФИО4 кровотечения быть не могло. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщил, что Мамутин В.Г. применил к нему физическое насилие, требуя при этом от него 400000 рублей (т. 1, л.д. 3-4); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на территории психоневрологического диспансера, планом схемой и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 5- 13); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, стоянки автотранспорта и автомобиля «Шевролет Ланос» государственный регистрационный номер № регион и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 14- 21); - актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено повреждение в виде умеренно выраженной припухлости мягких тканей в левой скуловой и левой щёчной областях. Это повреждение образовалось от воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов), повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло расстройство его на срок до трёх недель. Давность образования повреждений может соответствовать срокам событий, указанным в направлении и самим свидетельствуемым, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25-27); - рапортами инспекторов ИДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомобиля марки «<данные изъяты>» и доставлении Мамутина В.Г. в ОВД по <адрес> /т.1, л.д.32-34/; - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 опознала Мамутина В.Г. (т. 1, л.д. 64-67); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено повреждение в виде умеренно выраженной припухлости мягких тканей в левой скуловой и левой щёчной областях. Это повреждение образовалось от воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов), повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло расстройство его на срок до трёх недель. Давность образования повреждений может соответствовать срокам событий, указанным в направлении и самим свидетельствуемым, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 123-126); - медицинской картой амбулаторного больного ФИО4, в которой отражены телесные повреждения, полученные им ДД.ММ.ГГГГ - ушиб мягких тканей нижней челюсти. (т. 5, л.д. 75-80); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - медицинской карты амбулаторного больного ФИО4 /т.5, л.д.84/; - заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено повреждение в виде травматического отека мягких тканей на лице слева - в скуловой и щёчной областях. Это повреждение образовалось от взаимодействия с твердым тупым предметом (предметов), возможно могло быть причинено в срок указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и не оценивается как вред здоровью. Данное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе дополнительного осмотра места происшествия (т. 5, л.д. 217-222); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - медицинской карты амбулаторного больного ФИО4, карты вызова скорой помощи, справок МУЗ ЦРБ <адрес> на ФИО4, изъятых по запросу (т. 5, л.д. 225-227); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - медицинской карты амбулаторного больного ФИО4, карты вызова скорой помощи, справок МУЗ ЦРБ <адрес> на ФИО4 (т. 5, л.д. 228); - картой вызова «Скорой помощи» №, из которой видно, что ФИО4 была оказана медицинская помощь ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. В карте указано, что со слов ФИО4 его избили примерно в <данные изъяты> час. Установлены в области лица множественные ушибленные ссадины, ушиб нижней челюсти слева, направлен в больницу на консультацию к хирургу (т. 5, л.д. 70); - ответом на запрос, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращался в приемное отделение МУЗ «ЦРБ», был осмотрен хирургом, ему была оказана медицинская помощь, история болезни не заводилась. (т. 5, л.д. 72); - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в районе гаража на территории <данные изъяты> филиала психоневрологического диспансера с участием потерпевшего ФИО4, специалистов, фототаблицей к нему. В ходе данного следственного действия потерпевший ФИО4 пояснил, что они прибыли в психиатрическую больницу в х. <адрес>, где за углом гаража напротив кочегарки прибывший на автомобиле Мамутин его избил: нанес один удар правым кулаком в область левой брови и один удар правым кулаком в область левой губы, угрожал, а после того, как он присел, Мамутин нанес ему один удар правой ногой в область левой челюсти, требовал 400 тысяч рублей за то, что якобы он, Мамутин, отсидел за него срок, угрожал расправой с его семьей - женой и дочкой.(т. 5, л.д. 201-206); - фонограммой видеозаписи к протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 207-210). Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт относимыми и допустимыми, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мамутина В.Г. Доводы стороны защиты в судебном заседании о том, что потерпевший ФИО4 дает ложные показания, суд не принимает во внимание, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, они полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения и материалами дела; суду не представлено доказательств того, что ФИО4 дает лживые пояснения, не добыто таковых в судебном заседании; на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания потерпевший ФИО4 давал последовательные показания. Между показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения прослеживается четкая логическая связь. Поэтому суд считает необходимым положить в основу приговора по данному делу именно показания потерпевшего ФИО4 Заинтересованности данного лица в исходе данного дела не установлено в ходе судебного заседания, как и не установлено оснований, в силу которых потерпевший ФИО4 мог бы оговорить подсудимого Мамутина в совершении инкриминируемого последнему преступления. Анализируя показания свидетеля ФИО18, суд считает необходимым положить в основу приговора именно показания, данные им в ходе предварительного следствия, изложенные выше, так как эти показания согласуются со всеми остальными доказательствами обвинения; кроме того, свидетель ФИО18 последовательно изложил их и при проведении очной ставки с потерпевшим. При этом суд также учитывает, что данный свидетель является родственником подсудимого Мамутина В.Г. - двоюродным братом, а потому, по мнению суда, дал в судебном заседании пояснения о непричастности Мамутина В.Г. к преступлению, чтобы помочь последнему избежать уголовной ответственности. Доводы стороны защиты о недоказанности требований подсудимого Мамутина В.Г. выплаты ему потерпевшим 400 тысяч рублей, суд объективно оценивает и признает неубедительными, так как не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда нет никаких оснований. Утверждение стороны защиты о том, что у потерпевшего не было крови после общения с Мамутиным В.Г., ничем не обосновано и опровергается не только показаниями потерпевшего ФИО4, но и показаниями свидетеля ФИО14 Доводы подсудимого Мамутина В.Г. в части фальсификации процессуальных документов в ходе предварительного следствия суд не принимает во внимание, поскольку все его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ранее были рассмотрены судом, по всем вынесены судебные решения, которые вступили в законную силу. Учитывая, что Мамутин В.Г. не только предъявил под угрозой применения насилия к потерпевшему ФИО4 требование передачи ему денежной суммы в размере 400 тысяч рублей, но и нанес ему побои, последствия которых отражены в акте и заключениях экспертов, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлена виновность подсудимого Мамутина В.Г. в совершении вымогательства. Факт отрицания своей вины подсудимым Мамутиным В.Г. суд расценивает как избранную им линию защиты, которая не обоснована никакими достоверными доказательствами. Суд пришёл к выводу, что действия Мамутина В.Г. следует квалифицировать по п. В,Г ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в крупном размере. Избирая вид и меру наказания подсудимому Мамутину В.Г., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого Мамутина В.Г., он ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.ст. 68, 70, 79 ч. 7 УК РФ. При определении конкретного срока наказания суд учитывает, что Мамутин В.Г. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты>, что является смягчающим вину обстоятельством, а также мнение потерпевшего ФИО4 о том, что он претензий к Мамутину В.Г. в настоящее время не имеет. Гражданский иск потерпевшего ФИО4 рассмотрению не подлежит, поскольку в своем заявлении ФИО4 отказался от исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : МАМУТИНА Валерия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. В,Г ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 4 года6 месяцевбез применения дополнительного наказания. В соответствии с п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ; ст. 70 УК РФ окончательное наказание МАМУТИНУ Валерию Геннадьевичу, назначить по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без применения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Мамутина Валерия Геннадьевича в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбытия наказания Мамутину Валерию Геннадьевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Мамутину В.Г. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по данному уголовному делу: медицинскую карту амбулаторного больного ФИО4, справку МУЗ «ЦРБ <адрес>» на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копию карты вызова скорой медицинской помощи № ФИО4 - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ревенко Н.В.