ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В. с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Попова И.А., подсудимого Коваленко И.И., защитника - адвоката Головатой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6, при секретаре Лозовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении КОВАЛЕНКО Ивана Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес> Колос, <адрес>, <данные изъяты> образованием, работающего у <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 года 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.А ч.3 ст.158; п.А ч.2 ст.166; п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коваленко И.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Коваленко И.И., находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что около двора указанного выше домовладения находится автомобиль марки «Хендай-акцент», государственный номер № регион, принадлежащий его соседу ФИО6, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, без разрешения хозяина, сел в вышеуказанный автомобиль, с помощью ключа зажигания запустил двигатель и начал движение по <адрес>, то есть совершил угон. В результате угона автомобиля Коваленко И.И. причинил указанному автотранспортному средству механические повреждения кузова, съехав в овраг около автодороги по <адрес> на повороте к железнодорожному переезду «<данные изъяты>». Своими противоправными действиями Коваленко И.И. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 92 250 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коваленко И.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он после работы пошел к соседу. ФИО6 дал ему 150 рублей и попросил сходить купить водки. Он сходил в магазин, купил водку, принес ее домой к ФИО6, после чего они стали выпивать спиртное. Во время распития спиртного приходила его жена и приносила сигареты. Затем сосед дал ему еще денег на водку. Он снова сходил в магазин, и продолжил с ФИО6 распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО6 возник спор - какой автомобиль лучше, тогда ФИО6 дал ему ключи от автомобиля и предложил прокатиться на его машине. Он взял ключи, сел в автомобиль и поехал по <адрес> к пер.<адрес>, а затем на <адрес>, где попал в аварию. В результате аварии он ударился грудью, выбил стекло головой, у него было выбито 10 зубов. Задерживали ли его сотрудники милиции, он не помнит. ФИО6 и он находились в состоянии алкогольного опьянения. Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Коваленко И.И. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, приехав с работы, он поставил машину около двора, а сам пошел в дом. Примерно через полчаса он услышал стук в дверь. Открыв дверь, он увидел Коваленко И., который попросил в долг 500 рублей. Однако он Коваленко И. денег не занял, поскольку сожительница Коваленко И. - ФИО12 запретила давать ему деньги в долг. Тогда он попросил Коваленко И. купить 2 бутылки водки, дав ему денежные средства. Они стали распивать спиртное, потом Коваленко И. ушел, а он сначала смотрел телевизор, потом заснул. Разбудил его сотрудник ГАИ, который сообщил о том, что его машина попала в аварию. Ключи от автомобиля до прихода Коваленко И. лежали в кухне на столе. Подъехав к месту происшествия, он увидел перевернутую машину. В автомобиле были разбиты: передняя рама, фары, бампер, лобовое стекло, помяты крылья. Коваленко И. несколько раз обещал дать денег на восстановление машины, однако до настоящего времени причиненный ущерб ему не возмещен. В ходе распития спиртного Коваленко И. не просил у него покататься на машине, он своего разрешения Коваленко И. не давал. До момента хищения автомобиля он находился с Коваленко И. в нормальных отношениях. - показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей в судебном заседании, что когда в ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в больнице, то узнала, что Коваленко И. угнал и разбил автомобиль, принадлежащий ее сыну. Она была свидетелем того, что Коваленко И. приходил и просил прощение у сына, обещая взять кредит для того, чтобы помочь в восстановлении машины. Однако до сегодняшнего дня Коваленко И. причиненный им ущерб не возместил. Коваленко И. несколько раз угрожал им, по поводу чего ею были написаны заявления в прокуратуру. От своего сына она узнала обстоятельства совершения преступления, так, сын приехал с работы, покушал, потом к нему пришел Коваленко и попросил занять денег в сумме 500 рублей, пояснив, что хочет отдать их своей жене ФИО13. Однако ФИО14 запретила ее сыну занимать Ивану деньги. Тогда он дал Коваленко И. денежные средства в сумме 150 рублей на покупку спиртного. Коваленко И. вернулся с бутылкой водки. После распития спиртного Коваленко И. ушел, а сын лег спать. Проснулся он от стука. Сотрудники ГАИ сообщили, что его машина попала в ДТП. - показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что он работает старшим ОУМ УГРО ОВД по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ часов ночи вместе со следственной группой он выезжал на место происшествия, где был разбит автомобиль «хендай акцент». Выяснив, кому принадлежит данный автомобиль, он ездил на <адрес>, где проводил осмотр места происшествия, а именно откуда был угнан автомобиль. По поручению следователя он отбирал объяснения у Коваленко И. по факту происшедшего. Коваленко И. пояснил, что взял ключи от машины для того, чтобы покататься по городу. Коваленко И. находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице были повреждения в области губ, челюсти, которые образовались от удара об руль. Коваленко И. объяснение давал и подписывал добровольно. - показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ года работал инспектором ГИБДД. От диспетчера поступило сообщение о том, что по <адрес> водитель не справился с управлением и машина съехала в кювет. Он совместно с инспектором ФИО10 приехал на место происшествия и увидел перевернутый автомобиль марки «Хендай-акцент». Водителя на месте аварии не было. Со слов очевидца водитель данного автомобиля направился в сторону военного городка. Проехав в указанном направлении, они увидели мужчину, по описанию - водителя машины, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого из носа шла кровь, были выбиты зубы. Забрав мужчину, они все вместе вернулись на место происшествия для оформления необходимых документов. Со слов водителя машины Коваленко было установлено, что данный автомобиль был им угнан после того, как его хозяин после распития спиртного уснул. Автомобиль был доставлен на эвакуаторе домой к хозяину. - показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает инспектором ГИБДД. Когда поступило сообщение о том, что по <адрес> с дороги съехал автомобиль «хендай акцент», он совместно с инспектором ФИО5 выехал на место происшествия. Подъехав к указанному месту, они обнаружили, что в машине никого нет. Рядом с автомобилем находился мужчина, который сообщил, что водитель автомобиля убежал и описал его внешность. Они поехали по направлению к военному городку, где забрали водителя машины и повезли его на место происшествия. Там составили протокол об административном правонарушении, оформили автомобиль. Водитель Коваленко пояснял, что он выпивал с соседом дома, и когда последний уснул, он взял его автомобиль и поехал за спиртным. Автомобиль увезли на эвакуаторе. Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт относимыми и допустимыми, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Коваленко И.И. Суд объективно оцениваетуказанные выше показания свидетелей обвинения и потерпевшего ФИО6, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами УПК РФ, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Позицию подсудимого Коваленко И.И. в части непризнания им вины в совершении преступления суд расценивает как выбранную им линию защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его доводы о том, что он стал управлять автомобилем с согласия потерпевшего ФИО6 голословны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом были исследованы доказательства стороны защиты, а именно показания свидетеля ФИО7, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко И. приехал домой, искупался и лег спать, а она пошла в магазин. Вернувшись, она увидела, что Коваленко И. разговаривал с ФИО6. Она снова пошла в магазин за сигаретами. Обернувшись, она увидела, что Коваленко И. пошел в ларек, в котором продавали спиртное. Вернувшись, Коваленко И. с соседом ФИО6 сидели на кухне и выпивали. Она отдала сигареты и ушла домой. Потом ФИО6 предлагал закодировать мужа и устроить его на работу. Затем Коваленко И. просил в долг 500 рублей, после чего снова ушла. Спустя время она услышала, как хлопнула входная дверь, затем завелась и уехала машина. Она посчитала, что ФИО6 и Коваленко уехали вместе, поскольку в доме больше не было слышно ни шагов, ни каких-либо звуков. Об аварии она узнала от инспектора ГИБДД, который интересовался у нее, где проживает ФИО6. Когда она зашла в соседский дом, то ФИО6 сидел и смотрел телевизор. Разговоров о том, разрешал ли ФИО6 брать ключи от автомобиля и ездить на нем Коваленко И., не было. В результате аварии лицо мужа было в гематомах, не было нескольких зубов, на теле повреждений она не видела. Показания данного свидетеля суд объективно оценивает и не принимает во внимание, поскольку очевидцем преступления она не являлась и ее показания не влияют на вывод суда о виновности подсудимого Коваленко И.И. Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством по делу постановления о признании автомобиля вещественным доказательством суд не принимает во внимание, поскольку постановление вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с нормами УПК РФ. Решая вопрос о квалификации преступления, суд считает, что действия подсудимого Коваленко И.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Избирая вид и меру наказания Коваленко И.И., суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, он ранее судим,в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, меры к возмещению ущерба потерпевшему не возместил, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. При назначении конкретного срока наказания подсудимому Коваленко И.И. суд учитывает, что он по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, что является смягчающим вину обстоятельством. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать КОВАЛЕНКО Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Коваленко Ивана Ивановича избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Коваленко И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «Хендай - акцент» № регион - возвратить потерпевшему ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В. Ревенко