ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В. с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора ФИО5, подсудимых Вылуск С.С. и Нарожного И.П., защитников адвокатов Головатой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, и Тарасенко С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО8, при секретаре Гранюкове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении ВЫЛУСК Станислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст.328 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158; ч.1 ст.161; п.Г ч.2 ст.158 УК РФ, НАРОЖНОГО Ивана Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А» <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вылуск С.С. и Нарожный И.П. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Вылуск С.С. и Нарожный И.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору, путем свободного доступа прошли на неохраняемую территорию ООО «Дончермет», расположенную по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, из кучи металлолома, похитили фрагмент металлической рамы автомобиля неустановленной модели весом 60 кг, стоимостью за 1 кг 8 рублей 50 копеек, на общую сумму 510 рублей. После чего Вылуск С.С. и Нарожный И.П. с похищенным попытались скрыться с места происшествия, однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены и задержаны начальником ООО «Дончермет» ФИО8 В дальнейшем Вылуск С.С. и Нарожный И.П., оставив на месте преступления похищенное, скрылись, то есть не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ днем, примерно в 15 часов, Вылуск С.С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Копейка», расположенном по адресу: <адрес>, ул..<адрес>, открыто похитил один ящик вина «Портвейн Донской», в котором находилось 12 бутылок, емкостью по 0.7 литров каждая, стоимостью по 78 рублей за бутылку, на общую сумму 936 рублей, и, не реагируя на требования продавцов магазина «Копейка» вернуть похищенное, скрылся с места преступления. В дальнейшем Вылуск С.С. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Копейка» ущерб на общую сумму 936 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, Вылуск С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что, находящийся у него в гостях ФИО10 уснул, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк, надетых на ФИО10, сотовый телефон «SamsungSGH - Х 680», стоимостью 1990 рублей, принадлежащий ФИО11 В дальнейшем Вылуск С.С. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 ущерб на сумму 1990 рублей. Подсудимый Вылуск С.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимый Нарожный И.П. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимые и их защитники свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило. Суд, исходя из признания подсудимыми своей вины и согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО8, а также потерпевших ФИО12 и ФИО11, представивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а так же учитывая то, что подсудимые совершили преступление, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились Вылуск С.С. и Нарожный И.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и их деяние (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия Вылуск С.С. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия Вылуск С.С. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) следует квалифицировать по п.Г ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем. Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, принимает во внимание данные о личности виновных. Так, назначая наказание подсудимому Вылуск С.С., суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства положительно, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений, что является смягчающим вину обстоятельством, поэтому суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, а приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ. При назначении конкретного срока наказания подсудимому Вылуск С.С. суд учитывает, что он ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору. Назначая наказание подсудимому Нарожному И.П., суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд также применяет положения ст. 66 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Вылуск Станислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний. Признать Вылуск Станислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Признать Вылуск Станислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ ВЫЛУСК Станиславу Сергеевичу путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительных наказаний. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вылуск Станиславу Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Зачесть в срок отбытия наказания Вылуск Станиславу Сергеевичу время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вылуск С.С. - исполнять самостоятельно. Признать НАРОЖНОГО Ивана Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы без дополнительных наказаний. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Нарожному Ивану Петровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. В период испытательного срока возложить на Нарожного Ивана Петровича и Вылуск Станислава Сергеевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - ежемесячно. Вещественное доказательство по делу: фрагмент металлической рамы кузова - возвратить ФИО8 Меру пресечения в отношении Нарожного Ивана Петровича и Вылуск Станислава Сергеевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Н.В. Ревенко