П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

    <адрес>                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда Ростовской области Ревенко Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Попова И.А.,

подсудимого Химичева С.А.,

защитника-адвоката Тарасенко С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дорофееве Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ХИМИЧЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.Г ч.3                ст. 228.1; ч.1 ст.228; ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 22 минут по 17 часов 51 минуту в ходе проведения сотрудниками ОВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в домовладении № по <адрес> в                           <адрес> Химичев С.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических веществ, передал за денежное вознаграждение в размере 400 рублей ФИО11, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка», медицинский шприц емкостью 5 миллилитров с жидкостью светло-коричневого цвета, которая согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин. Масса наркотического средства составляет 3,877 грамма. Первоначальная масса дезоморфина, рассчитанная на основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и результатов проведенной экспертизы составляет 4,850 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, указанный размер является особо крупным. Умышленные действия Химичева С.А., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками <данные изъяты> ОВД, действовавшими в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», пресечен факт сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Химичев С.А. в период времени с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 1 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в домовладении № по <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических веществ, передал за денежное вознаграждение в размере 450 рублей ФИО11, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка», медицинский шприц емкостью 10 миллилитров с жидкостью светло-коричневого цвета, которая согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин. Масса наркотического средства составляет 3,276 грамма. Первоначальная масса дезоморфина, рассчитанная на основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и результатов проведенной экспертизы составляет 4,300 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, указанный размер является особо крупным. Умышленные действия Химичева С.А., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками <данные изъяты> ОВД, действовавшими в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», пресечен факт сбыта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Химичев С.А., имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, сорвал на склоне железно-дорожной насыпи, расположенной в 30 метрах от бетонного забора железно-дорожного угольного склада с южной стороны <адрес> растения конопли, после чего сложил все в пакет. В дальнейшем в районе угольного склада станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия по плану межведомственной оперативно-профилактической операции «Мак-ДД.ММ.ГГГГ» на <адрес> за совершение административного правонарушения по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях был задержан и доставлен в дежурную часть милиции Химичев С.А., у которого при личном обыске в полиэтиленовом пакете белого цвета, находящемся при нем, было обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета во влажном состоянии, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана, постоянной массой 9,180 грамм. Стебли растения конопли наркотическим средством не являются 4,980 грамма. Масса наркотического средства марихуаны с учетом израсходованной массы при проведении экспертизы и исследования равна 9,38 грамм. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, указанный размер является крупным.

           Подсудимый Химичев С.А. виновным себя в предъявленном обвинении по факту приобретения и хранения наркотического средства марихуаны признал полностью, по факту сбыта наркотического средства дезоморфин не признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему дважды приезжал парень по кличке «Монгол» по фамилии ФИО21, который предлагал ему изготовить дезоморфин, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ закупщик у него наркотики не покупал, с какой целью тот приезжал, он не знает. Позже этот парень ему звонил по телефону. Когда он находился в гостях у ФИО22, там уже был ФИО23, которому ФИО24 дал 500 рублей для того, чтобы они купили в аптеке медицинские препараты. Медикаменты он покупал лично, ФИО25 в это время находился на улице. Он догадывался, для чего нужны данные препараты. Позднее ФИО26 изготовил наркотик для употребления. Уходя, ФИО27 забрал оставшийся наркотик. Он лично никаких наркотических средств никому не давал и не участвовал в процессе изготовления наркотика. На аудиозаписи его голоса нет, он узнал только голос ФИО28. По третьему эпизоду ФИО29 приезжал к нему, но наркотик он ему не передавал. Коноплю он рвал для собственного употребления. Дезоморфин он не употребляет. При задержании он не видел ни закупщика, ни понятых.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Химичева С.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что Химичева С. он знает как парня по имени Семен, который худощавого телосложения, высокого роста, на ви<адрес> лет. Летом, находясь в центре города около аптеки, Семен предложил ему приобрести «раствор». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Химичеву и договорился о приобретении наркотика. Он пошел в ОВД по <адрес>, где в кабинете № 13 сообщил о преступлении, пояснив, что парень по имени Семен изготовит ему наркотик за 300 рублей. Сотрудниками милиции ФИО30 было принято решение о проведении мероприятия «проверочная закупка». Перед началом ОРМ провели его личный досмотр, выдали деньги, которые заранее отксерокопировали, после чего к нему подошел человек и выдал записывающее устройство. Все участники мероприятия выехали на <адрес>, где он встретился с Семеном и передал ему 300 рублей за наркотик, который со слов Семена необходимо было забрать через два часа. В назначенное время он пришел к Семену, но наркотик еще не был готов, тогда он зашел в дом и стал ждать. Когда наркотическое средство было готово, одну дозу он уколол себе внутривенно на месте, а второй шприц с наркотиком взял с собой и позднее выдал сотрудникам милиции. После ОРМ в присутствии понятых снова провели его личный досмотр, ничего обнаружено не было.

          ДД.ММ.ГГГГ он снова принимал участие в качестве закупщика в ОРМ в отношении Химичева С.А. Как и в первый раз его пригласили в кабинет № 13 ОВД по <адрес>, где представили понятых ФИО31, провели его личный досмотр, выдали денежные средства в сумме 500 рублей, заранее их отксерокопировав, составили протоколы. Затем он позвонил Семену, но тот сказал, что не может встретиться именно сейчас, так как находится на работе. Позднее, встретившись с Семеном, который был с ФИО32, он передал ему 500 рублей. Химичев С.А. пообещал приготовить наркотик. Через время он забрал у него две дозы наркотика и выдал их сотрудникам ОВД. После этого было задержание Химичева С.А. Во время проведения закупок наркотических средств он никакого давления на Семена не оказывал. В проведении ОРМ он принимал добровольное участие.

- показаниями ФИО18, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33 пригласили его принять участие в качестве понятого и водителя в мероприятии по закупке дезоморфина. В кабинете № 13 в его присутствии и второго понятого ФИО9 провели личный досмотр закупщика, ничего запрещенного не нашли, после чего выдали деньги, которые отксерокопировали, а номера купюр занесли в протокол. Затем досмотрели автомобиль, также ничего запрещенного не обнаружили, и поехали на двух машинах к месту встречи с продавцом. Закупщик пошел к угловому дому, через 15 минут вышел и сказал, что за наркотиком нужно подойти через 25 минут. Вернувшись в указанное время, закупщик снова сказал, что надо ждать, тогда он вернулся в ОВД. Потом он снова приехал к месту встречи и забрал закупщика с каким-то парнем. На светофоре около кафе «<данные изъяты>» этот парень вышел из машины, а он с закупщиком поехал к сотрудникам милиции. В отделе ОВД закупщик выдал шприц с дезоморфином, который опечатали, осмотрели автомобиль, затем по всем действиям составили и подписали протоколы.

          Примерно через три недели, точно время не помнит, его снова пригласили в ОВД. Как и в первый раз провели подготовительные действия, после чего отправились на двух машинах по <адрес> в сторону ЛОВД. Остановившись недалеко от дорожной милиции, закупщик вышел из машины и к месту встречи направился пешком. Вернувшись, закупщик пояснил, что нужно немного подождать. Через 2 часа закупщик пошел за наркотиком, вернувшись, сообщил, что приобрел дезоморфин, а продавец через время будет идти по ул. <адрес>. Напротив памятника им.<данные изъяты>, расположенного на пересечении улиц <адрес>, ФИО34 задержали продавца наркотика. В ОВД закупщик выдал шприц, все опечатали, составили и подписали протоколы. Имя продавца наркотического средства во время ОРМ называли, но в настоящее время он имя не помнит. В мероприятиях он принимал добровольное участие.

- показаниями свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, в связи со смертью свидетеля, согласно п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он вместе с Химичевым С. пришли домой к своему знакомому ФИО19, который проживает по ул,<адрес> в <адрес>. Он знает Химичева давно, так как употребляет наркотики внутривенно. ФИО19 был один. Они стали общаться, примерно через 10-15 минут к ФИО19 домой пришел парень по имени Сергей, фамилию которого он не знает, который стал общаться с Химичевым С., предлагая ему сварить наркотик. Химичев С.А. согласился, тогда Сергей передал Химичеву С. деньги в сумме 500 рублей для приобретения медицинских препаратов, используемых для приготовления наркотика. После чего Сергей ушел, а он вместе с Химичевым С. отправился в киоск «Мишутка», расположенный по <адрес>, где приобрели 10 упаковок спичек. Возвращаясь, они зашли в аптечный киоск, расположенный на <адрес>. Они вошли с Химичевым С. в аптеку. Он остановился около прилавка спиной к продавцу, а Химичев подошел к торговому окну и приобрел шприцы и медицинские препараты для изготовления наркотического средства. Химичев С. передал денежные средства, которые ему отдал Сергей и забрал приобретенное. Они направились обратно к ФИО19 домой. Который был час, он сказать не может, но было поздно. По прибытию они стали готовить наркотик - дезоморфин. Во время приготовления к ним пришел ФИО3, который давал деньги. Химичев С. приготовил 4 шприца с наркотиком, один шприц с наркотиком передал Сергею. Сергей колоться не стал и ушел, а он вместе с Химичевым С. и ФИО19 оставшиеся три шприца разделили и употребили наркотик. После того, как Сергей ушел, они с Химичевым отправились домой. По дороге на <адрес> их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД. В ходе опроса он рассказал при каких обстоятельствах приготавливали наркотик. Где в настоящее время находится ФИО35, он сказать не может (т.1, л.д.109-111);

- показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, из показаний которой следует, что она работает в аптеке в должности фармацевта. В ДД.ММ.ГГГГ года в аптеку приходили двое молодых людей, одним из которых был подсудимый Химичев С.А. Он купил у нее шприцы и другие медицинские препараты, рассчитавшись за покупку денежными купюрами достоинством по 100 рублей. После ухода покупателей зашли сотрудники правоохранительных органов, которые изъяли данные денежные купюры, сверив их номера с номерами на ксерокопиях. По данному факту составили и подписали протокол. Позднее ею проводилось опознание покупателя по 3 или 4 фотографиям, в результате которого она узнала подсудимого Химичева С.А. Опознание проводилось в присутствии сотрудников милиции и понятых. Следователем был составлен протокол опознания, который она подписала.

- показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в рамках проведения операции «Мак ДД.ММ.ГГГГ» был задержан Химичев, который ранее был ему известен и на момент задержания находился в состоянии алкогольного опьянения. В его действиях имелся состав административного правонарушения. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр задержанного. В ходе досмотра у Химичева С.А. был обнаружен пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета во влажном состоянии. Со слов Химичева, это была марихуана, которую тот сорвал за 5 минут до своего задержания. После этого изъятая масса была упакована и снабжена пояснительной запиской, а Химичев С.А. был отпущен. Он знает Химичева С. с 1995 года, неоднократно задерживал его за употребление наркотиков.

- показаниями свидетеля ФИО17, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года он был приглашен сотрудниками ЛОВД в качестве понятого при проведении личного досмотра у незнакомого ему молодого парня. В руках у парня был большой пакет, в котором находилась зеленая сырая трава. Со слов молодого человека, этот куст он сорвал около железной дороги. По результатам досмотра были составлены и подписаны протоколы. Пакет был опечатан и скреплен биркой.

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра у Химичева С.А. в кабинете ЛОВД. Перед началом понятым и задержанному зачитали права. Со слов Химичева С.А. у него в пакете находилась конопля, которую он сорвал в районе угольного склада для личного употребления. Затем у задержанного взяли с пальцев рук мазки, пакет с коноплей опечатали, прикрепив к нему бирку с пояснительной запиской. Химичев С.А. вину не отрицал, со всем соглашался, сопротивления не оказывал.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, из которых следует, что его пригласили сотрудники милиции в кабинет ОВД и попросили принять участие в качестве понятого в проведении ОРМ. В кабинете находились еще один понятой, закупщик и сотрудники милиции ФИО36. Закупщику выдали денежные средства в сумме 400 рублей, с которых сделали ксерокопии с их подписями. Затем все участники ОРМ на двух машинах выехали к месту встречи на пересечение улиц <адрес>. Закупщик вместе с понятым проехали по <адрес> и остановились. Через некоторое время они вернулись и закупщик пояснил, что передал продавцу деньги, но наркотик будет готов примерно через два часа. Все участники вернулись в отдел. В назначенное время опять на двух машинах выехали к месту встречи, ФИО37 высадил закупщика, а через полчаса забрал. В отделе ОВД закупщик выдал шприц с жидкостью ржавого цвета и пояснил, что купил его у гражданина, назвав фамилию продавца, которую свидетель в настоящее время не помнит. По факту выдачи составили и подписали протокол. Он не видел, выдавали ли закупщику записывающее устройство.

    Кроме этого, он участвовал еще в одном ОРМ вместе с ФИО38 и закупщиком, которое проходило в городе <адрес> в районе автовокзала. В ходе мероприятия закупщик вышел из автомобиля, прошел вдоль железной дороги метров 200 и зашел в домовладение. Спустя некоторое время закупщик вернулся и сообщил, что отдал деньги, а наркотик будет немного позже. Через какое-то время закупщик ушел, а, вернувшись, сообщил, что купил наркотик. Все участники мероприятия поехали в сторону кафе <данные изъяты>, где около остановки произвели задержание человека. Закупщик в ходе ОРМ все время находился в их присутствии, кроме времени, когда заходил в домовладение. В отделе милиции закупщик выдал шприц с жидкостью, который опечатали, составили и подписали протокол. В протоколах все соответствовало действительности. В начале проведения обоих ОРМ и по их окончанию проводили досмотр закупщика, но ничего запрещенного не обнаружили.

           - рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что неустановленный парень по имени Семен сбыл медицинский шприц со светло-коричневой жидкостью за 400 рублей (т.1, л.д.5);

- постановлением № о проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» от ДД.ММ.ГГГГ и материалами ОРМ проверочная закупка наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.9- 16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование в одноразовом медицинском шприце жидкость, объемом 5,0 мл, добровольно выданная ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин. Масса наркотического средства в шприце составляет 4, 85 грамм (т.1, л.д.21-22);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении аптечного пункта №, расположенного на пересечении улиц Л.<адрес> <адрес>, денежных купюр достоинством 100 рублей (т.1, л.д.49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка четырех денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, денежная купюра достоинством 50 рублей, товарный чек (т.1, л.д.51-55);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО11 по фотографии № опознает парня по прозвищу «Семен», который ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение в сумме 400 рублей сбыл ему наркотическое средство «дезоморфин». В результате парень опознан, как Химичев С.А. (т.1, л.д.61-65);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Химичев С.А., находясь по <адрес>, сбыл медицинский шприц с красно-коричневой жидкостью за 500 рублей (т.1, л.д.84);

- постановлением № о проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» от ДД.ММ.ГГГГ и материалами ОРМ проверочная закупка наркотических средств от 29 - ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.83, 86-92);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование в одноразовом медицинском шприце жидкость объемом 4,2 мл, приобретенная в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин. Масса наркотического средства в шприце составляет 4, 3 грамм (т.1, л.д.101-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр пакета с денежными купюрами достоинством 450 рублей и квитанцией, фототаблицей к нему (т.1, л.д.117-120);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 4 денежных купюры достоинством по 100 рублей, серия и номер которых соответственно: №; товарный чек №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из помещения аптечного пункта № по <адрес> (т.1, л.д.121-122);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ЛОВД на ст.<адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Химичева С.А. при личном досмотре обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета (т.1, л.д.161);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от бетонного забора железнодорожного склада в сторону <адрес>, фототаблицей к нему (т.1, л.д.162-165);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - совершении Химичевым С.А. административного правонарушения по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1, л.д.167);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Химичева С.А. изъят пакет с растительной массой зеленого цвета во влажном состоянии (т.1, л.д.169);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: полиэтиленовый пакет с растительной массой - марихуаной, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Химичева С.А.; пакеты с обрезками материала белого цвета, которым произведен смыв с ладоней и пальцев рук Химичева С.А. (т.1, л.д.186-188);

- постановлением о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ и стенограммой разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.12-14);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушана аудиозапись разговора при ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.15-20);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: компакт-диска с аудиозаписью разговора при ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.21-22);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинские шприцы, изъятые в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.35- 40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что представленная на экспертизу в одноразовом медицинском шприце жидкость объемом 4 мл, добровольно выданная ФИО13 в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин. Масса наркотического средства составляет 3, 877 грамм. Первоначальная масса дезоморфина, рассчитанная на основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и результатов проведенной экспертизы, составляет 4, 850 грамм (т.2, л.д.47-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что представленная на экспертизу в одноразовом медицинском шприце жидкость объемом 3,2 мл, добровольно выданная ФИО13 в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин. Масса наркотического средства составляет 3, 276 грамм. Первоначальная масса дезоморфина, рассчитанная на основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и результатов проведенной экспертизы, составляет 4, 300 грамм (т.2, л.д.49-50);

- постановлением о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ и стенограммой разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.52-54);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушана аудиозапись разговора при ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.55-59);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: компакт-диска с аудиозаписью разговора при ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и пакета с находящимся в нем одноразовым шприцом с дезоморфином, остаточной массой 2, 252 грамма (т.2, л.д.60- 62);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОД ЛОВД на ст.<адрес> - пакета с наркотическим средством марихуаной, двух пакетов со смывами с ладоней рук Химичева С.А. (т.2, л.д.72-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка пакета с наркотическим средством марихуаной, двух пакетов со смывами с ладоней рук Химичева С.А. (т.2, л.д.74-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакеты с наркотическим средством марихуаной и смывами с ладоней рук Химичева С.А. (т.2, л.д.78-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу образцах смывов с ладоней рук Химичева С.А. обнаружены следовые количества наркотически активного компонента растения конопля и изготавливаемых из нее наркотических средств - тетрагидроканнабинола, определение массы которого не представляется возможным (т.2, л.д.85-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством именуемым - марихуана, постоянной массой 9,180 грамм. Стебли растения конопля наркотическим средством не являются 4,980 грамм. Масса наркотического средства марихуана с учетом израсходованной массы при проведении экспертизы и исследования равна 9,380 грамм (т.2, л.д.87-88);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО14 по фотографии № опознает гражданина, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ приобрел в аптеке № шприцы и различные медицинские препараты, рассчитавшись за покупку денежными средствами в сумме 450 рублей. В результате парень опознан, как Химичев С.А. (т.2, л.д.92-96)

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт относимыми и допустимыми, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Химичева С.А.

Суд объективно оценивает показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами УПК РФ, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Суд учитывает, что оперативно-розыскные мероприятия, проведенные сотрудниками ОВД по <адрес> в отношении Химичева С.А., проведены в полном соответствии с положениями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений со стороны деятельности данного органа не усматривается.

         Доводы подсудимого Химичева С.А. о своей невиновности по факту сбыта наркотических средств, о том, что его оговаривает закупщик, суд расценивает, как желание подсудимого в настоящее время избежать ответственности за содеянное. Виновность Химичева С.А. подтверждается не только показаниями закупщика, но и показаниями свидетеля ФИО39, которые полностью согласуются со всеми доказательствами обвинения. Не доверять им у суда нет никаких оснований.

Факт того, что на шприцах не обнаружены отпечатки пальцев подсудимого, не влечет утраты доказательственного значения вещественными доказательствами - шприцами с наркотическим средством, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что эти шприцы сбыл закупщику Химичев С.А., что подтверждается совокупностью доказательств обвинения, указанных выше.

Доводы стороны защиты о том, что понятые не видели сбытчика наркотического средства и момента сбыта, суд не принимает во внимание, поскольку участие понятых заключается в удостоверении факта производства оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, проводимой закупщиком, досмотренным до и после ее производства, все действия участника контрольной закупки отражены в протоколах и удостоверены подписями понятых.

Доводы подсудимого Химичева С.А. и адвоката Тарасенко С.Ф. о признании недопустимым доказательством по делу аудиозаписей ОРМ судом объективно оцениваются и признаются неубедительными, поскольку материалы ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ как доказательства обвинения суд оценивает в совокупности, аудиозаписи разговора закупщика ФИО40 и сбытчика Химичева С.А. полностью согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с показаниями свидетелей-понятых, закупщика, с вещественными доказательствами, а также с показаниями свидетеля ФИО41. Доказательств фальсификации суду не представлено, нарушений упаковки вещественных доказательств при их вскрытии в судебном заседании не обнаружено. Принадлежность подсудимому Химичеву С.А. голоса на прослушанных в судебном заседании дисках не вызывает у суда сомнений, суд определил это по его речи, интонации, особенностям произношения. Протокол прослушивания соответствует исследованной в судебном заседании записи оперативно-розыскного мероприятия. Материалы ОРМ составлены надлежащим образом и у суда нет сомнений в их подлинности и достоверности. Поэтому суд не исключает диски с записью разговора при проведении ОРМ и сами материалы ОРМ из числа доказательств, положенных в основу приговора по данному делу.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе проведения ОРМ незаконно использовались записывающие устройства, которые никак не оформлялись и их не видели понятые, судом не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела следует, что в ходе проведения ОРМ была задействована секретная служба УСТМ, поэтому записывающее устройство оперативными сотрудниками не оформлялось.

Решая вопрос о квалификации преступлений, поскольку в судебном заседании установлено, что у подсудимого Химичева С.А., был единый умысел на сбыт наркотического средства дезоморфин, суд считает, что действия подсудимого Химичева С.А., совершенные им ДД.ММ.ГГГГ и 29-ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

        Действия подсудимого Химичева С.А. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Избирая вид и меру наказания подсудимому Химичеву С.А., суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, принимает во внимание данные о его личности.

Так суд учитывает, что Химичев С.А. совершил умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому суд не находит оснований для условного осуждения Химичева С.А., и считает необходимым изолировать его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. При определении конкретного срока наказания, суд принимает во внимание, что Химичев С.А. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ХИМИЧЕВА Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от                      ДД.ММ.ГГГГ и 29-ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 8 лет без дополнительных наказаний.

Признать ХИМИЧЕВА Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить ХИМИЧЕВУ Сергею Александровичупо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком                    на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Химичева Сергея Александровича в виде заключения под стражу - не изменять. Срок отбытия наказания Химичеву Сергею Александровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два пакета с медицинскими шприцами и находящимся в них наркотическим средством - хранящихся в камере хранения ОВД по <адрес> - уничтожить;

компакт диск с результатами аудиозаписи «Проверочная закупка наркотических средств» от ДД.ММ.ГГГГ и 29-ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                  Н.В. Ревенко