П Р И Г О В О Р

<адрес>                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> межрайонной прокуратуры Попова И.А.,

подсудимых Данцева А.В., Бирюкова В.И., Потупа Л.И.,

защитников-адвокатов Сычевой О.А., представившей удостоверение № и ордера №, Сирицан Д.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, Лопарева А.В., представившего удостоверение № и ордер №; 2,

представителя потерпевшего ФИО66,

при секретаре Гранюкове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

БИРЮКОВА Виктора Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ,

ДАНЦЕВА Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, не <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ,

ПОТУПА Людмилы Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, гражданки <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков В.И., являясь в соответствии с приказом учредителя ООО «Урожай»                          ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директором указанной организации, Данцев А.В., являющийся в соответствии с постановлением председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах выборов главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Главой муниципального образования «<адрес>» <адрес>, то есть выборным должностным лицом органа местного самоуправления и Потупа Л.И., являющаяся в соответствии с приказом руководителя ООО «Урожай» Бирюкова В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером указанной организации совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

          Бирюков В.И., в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории <адрес>, формально являясь директором ООО «Урожай», расположенного по адресу: <адрес>, получил указание от бывшего учредителя ООО «Урожай», но фактически осуществлявшего при этом управление финансово-хозяйственной деятельностью указанной организации         Данцева А.В. о необходимости получения указанной организацией кредита в банке на сумму 10 000000 рублей в целях улучшения финансового состояния ООО «Урожай» и для приобретения оборотных средств, и как следствие этого, в целях улучшения собственного материального положения за счет увеличения прибыли указанной организации.

          С этой целью Данцев А.В. в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, точный период времени следствием не установлен, посетил <данные изъяты> отделение № Юго-западного банка Сберегательного банка Российской Федерации, расположенного по пе<адрес>,№» в <адрес>, где обратился к управляющему отделением ФИО14 и начальнику отделения кредитования ФИО11 за консультацией о возможности получения ООО «Урожай» кредита на вышеуказанную сумму, порядке сбора документов, объеме залогового имущества, графике погашения кредита и за выяснением прочих условий сделки, после чего поручил директору ООО «Урожай» Бирюкову В.И. и главному бухгалтеру той же организации Потупа Л.И. заняться сбором документов, необходимых для получения кредита. Исполняя указания Данцева А.В., Потупа Л.И. в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, в помещении ООО «Исток», расположенного в <адрес> по пе<адрес>, №, предъявив Данцеву А.В. подготовленные ею заранее финансовые документы ООО «Урожай», сообщила ему о невозможности получения банковского кредита в сумме 10 000 000 рублей ввиду неудовлетворительного финансового положения организации. Получив данную информацию, Данцев А.В., находясь в указанном месте в указанное время, решил организовать незаконное получение кредита в банке с целью улучшения финансового положения ООО «Урожай», и как следствие этого улучшения собственного материального положения за счет увеличения прибыли указанной организации, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, заранее зная при этом о невозможности погашения кредита в установленный банковским графиком срок.

       Реализуя внезапно возникший умысел, Данцев А.В., заранее зная, что без подписей директора ООО «Урожай» Бирюкова В.И. и главного бухгалтера той же организации Потупа Л.И. пакет документов для получения кредита не будет принят банком, поскольку они обладают соответственно правом первой и второй подписи в финансовых документах указанной организации, привлек их к совершению преступления в качестве исполнителя и пособника соответственно. Бирюков В.И. и Потупа Л.И., также преследуя цель улучшения собственного материального положения за счет увеличения прибыли указанной организации в результате получения кредита, согласились с его предложением, после чего Данцев В.И., Бирюков В.И. и Потупа Л.И. распределили между собой роли в совершении преступления.

Так, Данцев А.В., выступая в роли организатора совершения преступления, руководя его исполнением, реализуя совместный с остальными соучастниками преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с Бирюковым В.И. и Потупа Л.И., совместно и согласованно, заранее зная, что Бирюков В.И. и Потупа Л.И. отвечают за достоверное составление бухгалтерской отчетности ООО «Урожай», дал указание Бирюкову В.И. и Потупа Л.И. внести изменения в бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО «Урожай» за ДД.ММ.ГГГГ годы, после чего подписать их и вместе с заявкой и другими необходимыми документами представить в банк для получения кредита.

Следуя указаниям Данцева А.В., Потупа Л.И. в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, точный период времени следствием не установлен, в помещении ООО «Исток», расположенном в <адрес>, по пе<адрес>, №, действуя в качестве пособника в совершении преступления, реализуя совместный с остальными соучастниками преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с Данцевым А.В. и Бирюковым В.И., совместно и согласованно, вновь изготовила и подписала в качестве лица, обладающего в указанной организации правом второй подписи, финансовые документы, в которые внесла заведомо ложные сведения, улучшающие финансовое положение ООО «Урожай», а именно: краткосрочные обязательства в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, указанные по строке 610 «Займы и кредиты», были снижены на 4.200.000 рублей; краткосрочные обязательства в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, указанные по строке 610 «Займы и кредиты», были снижены на 5.500.000 рублей; сумма незавершенного строительства в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ была снижена на 2.889.000 рублей и искусственно увеличена стоимость оборотных активов, в частности запасов, сумма которых увеличена на 2.116.000 рублей, в том числе по видам запасов: сырье и материалы на 1.066.000 рублей, животные на выращивании и откорме 1.617.000 рублей, затраты в незавершенном производстве 3.331.000 рублей, сумма вида запасов «Готовая продукция для перепродажи» уменьшена на 3.898.000 рублей, сумма дебиторской задолженности увеличена на 837.000 рублей, а всего активы увеличены на 64.000 рублей; в разделе 3 бухгалтерского баланса нераспределенная прибыль увеличена на 543.000 рублей; в разделе 4 «Долгосрочные обязательства» указаны показатели «Займы и кредиты» в сумме 944.000 рублей и «Прочие долгосрочные обязательства» в сумме 4.569.000 рублей; краткосрочные обязательства ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ, указанные по строке 610 «Займы и кредиты» уменьшены на 944.000 рублей, кредиторская задолженность снижена на 5.048.000 рублей; в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ стоимость основных средств увеличена на 907.000 рублей, стоимость запасов в общей массе снижена на 2.104.000 рублей, в том числе по видам запасов: сырье и материалы снижена на 1.537.000 рублей, затраты в незавершенном производстве увеличены на 3.331.000 рублей, вид запасов «Готовая продукция для перепродажи» уменьшена на 3.898.000 рублей, всего уменьшены активы на 1.197.000 рублей; в разделе 3 Бухгалтерского баланса нераспределенная прибыль увеличена на 1.920.000 рублей; в Отчетах о прибылях и убытках за 1 квартал 2008г. суммы себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг уменьшены на 1.332.000 рублей, что привело к увеличению показателя «Валовая прибыль» на 1.332.000 рублей, уменьшены прочие расходы на 45.000 рублей. С учетом внесенных изменений сумма чистой прибыли составила 120.000 рублей против убытка в сумме 1.257.000 рублей; в разделе 4 бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ «Долгосрочные обязательства» указаны показатели «Займы и кредиты» в сумме 1.354.000 рублей и «Прочие долгосрочные обязательства» в сумме 1.740.000 рублей; краткосрочные обязательства на ДД.ММ.ГГГГ, указанные по строке 610 «Займы и кредиты», снижены на 1.354.000 рублей, краткосрочная кредиторская задолженность по строке 620 снижена на 4.857.000 рублей. После этого Потупа Л.И. передала данные документы директору ООО «Урожай» Бирюкову В.И. для подписания и последующего представления в банк.

Бирюков В.П., являясь директором ООО «Урожай», то есть руководителем указанной организации, отвечающим в соответствии с действующим законодательством за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, будучи наделенным правом представлять ее во взаимоотношениях с другими организациями и заключать от имени организации гражданско-правовые сделки, обладая правом первой подписи в финансовых документах предприятия, заранее зная о неудовлетворительном финансовом положении указанной организации и невозможности погашения кредита в установленный банковским графиком срок, следуя указаниям Данцева А.В., действуя в качестве исполнителя преступления, также реализуя совместный с остальными соучастниками преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с Данцевым А.В. и Потупа Л.И., совместно и согласованно, в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точный период времени следствием не установлен, в помещении ООО «Исток», расположенного в <адрес> области, по пе<адрес>, №, после получения от Потупа Л.И. составленных и подписанных ею вышеуказанных финансовых документов, содержащих заведомо ложные сведения, улучшающие финансовое положение ООО «Урожай», подписал их, после чего вместе с остальным необходимым для получения кредита пакетом документов, подписанных им же, в том числе и заявкой на получение кредита в сумме 10.000.000 рублей, вновь передал их Потупа Л.И., которая в ДД.ММ.ГГГГ года через ДО № <данные изъяты> отделения № Юго-Западного банка Сберегательного банка Российской Федерации в <адрес>, расположенное в <адрес>, представила их в <данные изъяты> отделение № Юго-Западного банка Сберегательного банка Российской федерации, расположенное по пе<адрес> в <адрес>.

В связи с предоставленными заведомо ложными сведениями о хозяйственном положении ООО «Урожай», улучшавшими его финансовое состояние, руководитель указанной организации       Бирюков В.И. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил в <данные изъяты> отделении № Юго-Западного банка Сберегательного банка Российской Федерации кредит в виде открытия невозобновляемой линии для пополнения оборотных средств со сроком погашения в 1 год на сумму 10.000.000 рублей. Впоследствии Бирюков В.И., Данцев А.В.и Потупа Л.И. совместно распорядились полученными по кредиту денежными средствами по собственному усмотрению, потратив их на текущие финансово-хозяйственные нужды ООО «Урожай», а в обусловленный кредитным договором срок из полученной по кредитному договору суммы <данные изъяты> отделению № Юго-Западного банка Сберегательного банка РФ было выплачено только 1.500.000 рублей, в связи с чем <данные изъяты> отделение № Юго-Западного банка Сберегательного банка РФ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «Урожай», и в ходе исполнительных производств частично произведено принудительное взыскание задолженности по кредитному договору с ООО «Урожай». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ООО Урожай по кредитному договору составила 5725029,59 рублей, чем Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) причинен крупный ущерб в размере 5725029,59 рублей.

Подсудимый Бирюков В.И. виновным в предъявленном обвинении себя не признал полностью и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по предложению         Данцева А.В. работал в ООО «Урожай» в качестве формального директора. Учредителями ООО являлись ФИО2 и Данцев А.В.. Главным бухгалтером на предприятии была Потупа Л.И.. Контора находилась в 50 км от главного офиса. В его обязанности входило заниматься сельскохозяйственной продукцией и продукцией животноводства. Финансовыми вопросами он не занимался. Работали на доверительных отношениях. Он получал заработную плату по ставке, от финансового положения предприятия его заработная плата не зависела. По вопросу кредита он узнал от Потупа Л.И., которая сообщила ему о том, что Данцев А.В. собирается брать кредит на сумму 10 000 000 рублей, и ему необходимо подъехать в офис для подписания документов. Однако он отказался, пояснив, что ему кредит не нужен, ООО «Урожай» не являлось прибыльным предприятием. Больше разговора о получении кредита не было, он никаких документов не подписывал, участия в займе не принимал, на проверке залога не присутствовал. Им был подписан только договор о кредитной линии, поскольку он не думал, что в этом может быть подлог. Кем были подписаны остальные документы, он не знает. В <адрес> он приезжал 2-3 раза в месяц. За время своей работы Данцева А.В. он видел примерно 3 раза на собрании пайщиков, однако с какой целью приезжал Данцев А.В. он не знает. Почему ООО перестало выплачивать Сберегательному банку задолженность по кредиту, он не знает, поскольку в этот период уже не работал. Из каких денежных средств начислялась работникам заработная плата ему неизвестно, денежные средства по зарплате получали на <адрес>, печать предприятия находилась у Потупа Л.И.

        Подсудимый Данцев А.В. виновным в предъявленном обвинении себя не признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приезжал в Банк, расположенный в <адрес> по личным вопросам. Находясь в Банке, он зашел к руководителю ФИО14, поскольку был ранее с ним знаком, находился с ним в хороших рабочих отношениях. В ходе разговора ФИО14 поинтересовался, не хочет ли организация ООО «Урожай» взять дополнительный кредит, так как ДД.ММ.ГГГГ год для сельхозпредприятий был успешным, на что, он ответил, что в случае необходимости передаст данное предложение брату. Переговорив со своим братом, было принято положительное решение. Когда он в очередной раз поехал по своим вопросам в банк, то взял с собой Потупа Л.И.. Он зашел к ФИО14 и сказал, что предприятие ООО «Урожай» хочет оформить кредит, и он привез главного бухгалтера этого предприятия для оформления документов. После этого ФИО14 вызвал ФИО11, с которой он вышел в приемную. ФИО11 вместе с Потупа Л.И. поднялись на второй этаж, а он ушел в машину, где ждал Потупа Л.И. Никаких указаний либо распоряжений по изменению баланса и получению кредита он не давал. Все необходимые документы для получения кредита готовила Потупа Л.И., по чьему распоряжению, он не знает. Из состава учредителей ООО «Урожай» он вышел в ДД.ММ.ГГГГ году, и в дальнейшем отношения с ООО были только хозяйственные. Он по просьбе брата являлся поручителем указанной организации при получении кредита. Его выход из учредителей ООО «Урожай» не был связан с избранием на должность главы <адрес>, он хотел сконцентрировать управление в одних руках, заниматься бизнесом ему стало не интересно. Во время описи залогового имущества ООО «Урожай» он участия не принимал, фактическое руководство не осуществлял, почему его оговаривают сотрудники банка, он не знает. В результате получения кредита он никакого материального благополучия не получал, полученными денежными средствами не распоряжался. ООО «Урожай» платило ему за поставку бензина. С Потупа Л.И. он всегда находился в нормальных отношениях и не понимает, почему она дает показания, обвиняющие его. Потупа Л.И. с работы он не увольнял. Он считает, что уголовное дело возбудили, желая добиться его политической отставки. Документы, изъятые у него в кабинете, появились только тогда, когда к нему стали поступать письма из суда, и он стал интересоваться финансовым положением ООО «Урожай», имуществом, находящимся в ООО. По решению <данные изъяты> районного суда в качестве возмещения ущерба банку на его заработную плату был наложен арест, через оценку и торги произведена продажа земельных участков, техники, личного автомобильного транспорта. В настоящее время банк не может иметь к ООО «Урожай» ни имущественных, ни материальных претензий.

        Подсудимая Потупа Л.И. виновной в предъявленном обвинении себя не признала полностью и пояснила, что, проработав в администрации <адрес> в течение 10 месяцев, она уволилась. После увольнения по предложению Данцева А.В. она была принята на должность главного бухгалтера в ООО «Урожай» с заработной платой в размере 9 000 рублей. До ее прихода в организации не было бухгалтера около 5 месяцев, в результате чего бухгалтерские документы были не в порядке. Она с помощью ФИО15 привела все статистические отчеты к норме. Потом она совместно с Данцевым А.В. ездила в банк, где Данцев А.В. разговаривал с ФИО77 по вопросу получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в кабинете дал ей указание о том, что необходимо собрать документы на получение кредита на сумму 10000000 рублей. Так как баланс, форма 2 и отчет были уже сданы, то она взяла цифры и сбросила их по электронной почте в банк, на что из банка был получен ответ о том, что предприятие может получить только 4,5 млн рублей. Когда она сообщила об этом Данцеву А.В., то он сказал, что эта сумма его не устраивает, ему необходимы 10 млн рублей, и она должна сделать все возможное для получения именно этой суммы. Данцев А.В. пообещал повысить ей зарплату, посоветовав заменить цифры в ячейках - 2 млн рублей на 5 млн рублей. Так как она была просто работником, который выполнял указание начальника, она исправила цифры, отправила отчет формы 2, но получалось всего 8,5 млн рублей. Когда она в очередной раз сказала об этом Данцеву А.В., тот начал на нее кричать, сказав, что нужно 10 млн рублей. Тогда она сформулировала фиктивный баланс. О всех своих действиях она докладывала Данцеву А.В. 27 марта организация получила необходимый кредит. Всеми денежными средствами распоряжался Данцев А.В.. У Данцева А.В. были свои проблемы. Никакие отчисления в фонд не производились, получая зарплату, нужно было подходить к Данцеву и просить деньги. В ДД.ММ.ГГГГ года в первой половине дня позвонила ФИО78 и спросила, почему их данные расходятся с базой. Она ответила, что сейчас позвонит Данцеву, так как она самостоятельно решений не принимала. Сообщив Данцеву А.В., тот засмеялся и ничего не ответил. Тогда она позвонила в банк и сказала, что это было сделано для получения кредита. Данцев А.В. работал главой <адрес> и начал ставить задачи на получение второго кредита. СберБанк в получении второго кредита отказал. Тогда Данцев А.В. дал указание для подготовки документов к переадресации. Позднее Данцев звонил ей, разговаривал грубо, ругая, что она все делает не так, как надо. Тогда она оформила направление в кардиологический центр и уехала на лечение. Находясь в центре, из звонка ФИО79 она узнала, что будет проверка. Выйдя на работу, после трехдневной проверки в присутствии понятых ей предъявили заявление ФИО80, в котором она обвинялась в мошенничестве. Данцев А.В. сказал ей, что от того, как она соберет документы, будет зависеть ее дальнейшая жизнь. Собранные ею документы - «черная» и «белая» касса - были изъяты. По предложению Данцева А.В. она написала заявление на увольнение по собственному желанию. Позднее служба судебных приставов наложила арест на все ее имущество. Она составляла документы, в которых данные не соответствуют действительности, для получения кредита в <данные изъяты> ОСБ, по устным указаниям Данцева Александра Владимировича, поскольку не могла их не выполнить, боясь потерять работу и остаться без средств к существованию. За данные услуги она вознаграждений не получала, находилась под постоянным моральным давлением у Данцева А.В.. Он, будучи главой администрации <адрес>, говорил, что она никуда не денется, повязана и будет делать то, что он ей скажет. Данцев А.В. пытался заставить ее проделывать еще махинации, но она отказалась. Платежные поручения были подписаны директором и главным бухгалтером. Указания на перечисление денежных средств давал Данцев А.В.. Документы в банк передавала она.

         Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых Бирюкова В.И., Данцева А.В. и Потупа Л.И. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Потупа Л.И., данными ею в судебном заседании в качестве подсудимой и приведенными выше,

- показаниями представителя потерпевшего ФИО66, данными ею в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года в банк обратился Данцев А.В., как собственник ООО «Урожай», с целью получения кредита для данной организации. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Урожай» с согласия учредителя предоставили все необходимые для этого документы, в том числе заявление на получение кредита. Проверкой документов занимались: кредитный отдел, служба безопасности и юридический отдел, который предоставил заключение о правоспособности клиента. По окончанию проверки полученных документов кредитным инспектором банк принял положительное решение на выдачу кредита. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ООО «Урожай» на сумму 10 000 000 рублей. Кредит был выдан директору ООО «Урожай». Денежные средства по желанию клиента перечислялись частями через филиал банка №, расположенный в <адрес>. Согласно договору первая дата погашения кредита установлена на ДД.ММ.ГГГГ, однако в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Урожай» обратилось с просьбой об изменении графика погашения кредита, в результате чего график выплаты денежных средств был изменен и была установлена единая дата выплаты кредита на ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Урожай» перечислило 1,5 миллиона рублей, а оставшуюся сумму 8,5 миллионов рублей им оставалось выплатить до ДД.ММ.ГГГГ Однако при проведении сверки финансовых документов с документами, представленными в налоговую инспекцию, были выявлены расхождения данных баланса, в связи с чем банк обратился в правоохранительные органы, а также с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «Урожай» банкротом. По решению суда были возбуждены исполнительные производства, наложен арест на заложенное имущество, введена процедура наблюдения. Долг ООО «Урожай» в сумме 5 760 000 рублей постепенно погашается путем взыскания по исполнительному листу из заработной платы Данцева А.В..

- Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что на момент выдачи кредита ООО «Урожай» она работала в должности начальника кредитного отдела. При желании получить кредит заемщик предоставляет учредительные документы, Устав, финансовые документы, движение по расчетным счетам, а также бухгалтерские балансы и отчеты о прибыли и убытках на все отчетные даты. Заявление на выдачу кредита по регламенту должно быть заверено подписью руководителя, должно стоять «копия верна» и подпись клиента, может быть заверена главным бухгалтером, нотариально заверять заявление регламентом не предусмотрено. О выдаче кредита ООО «Урожай» ходатайствовал Данцев А.В., обсуждая в ДД.ММ.ГГГГ года с ней и управляющим отделения основные параметры выдачи кредита, и который являлся фактическим собственником данной организации на основании заключения служб безопасности банка. Данцев А.В. был постоянным заемщиком банка, представляя другие фирмы: ИП Данцева, ООО «Исток», и будучи какое-то время учредителем ООО Урожай, а также являлся поручителем по этому кредиту, т.е. подписывая эти документы, он обязался отвечать всем своим имуществом за исполнение всех обязательств ООО Урожай. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Урожай» был выдан кредит на основании заявления о выдаче кредита, которое имеется в материалах уголовного дела, на сумму 10 000 000 рублей при наличии кредитного залогового договора, поручительств: ИП Данцева, ООО «Исток», а также поручителей учредителя - директора и главного бухгалтера ООО «Урожай». Сумма получения кредита зависит от выручки, баланса и обязательств. Для получения кредита организация подала пакет документов, в том числе копию бухгалтерского баланса со штампом налоговой и с подписью главного бухгалтера. Анализ представленных документов, финансовой документации, анализ прибыли и убытков за 5 отчетных периодов проводил кредитный инспектор. Проверялись юридическая документация, устав, свидетельства о постановке на учет в налоговой службе, деловой репутацией. На тот момент кредитным инспектором была ФИО16, которая занималась проверкой хозяйственной деятельности предприятия и готовила заключение, на основании которого принималось решение о выдаче кредита. В <адрес> имеется дополнительный офис для удобства работы с клиентами. Необходимые документы передаются по электронной почте, затем в присутствии специалистов подписываются и нарочно передаются в главный офис. Вопрос о переносе графика обсуждался между начальником кредитного отдела ФИО30, ФИО3 и ФИО14 Дополнительное соглашение заключалось и подписывалось в присутствии кредитного инспектора - ФИО17 слов ФИО17 при подписании пакета документов присутствовали директор, главный бухгалтер и все поручители. В ДД.ММ.ГГГГ года при переносе графика по данному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ следующего года в связи с неустаявшимися ценами на сельхозпродукцию, кредитным инспектором был установлен факт того, что ООО «Урожай» представило недостоверный бухгалтерский баланс за ДД.ММ.ГГГГ год. Установить несоответствие баланса при рассмотрении вопроса о выдаче кредита не представилось возможным, поскольку банк пользуется только базой данных «Спарк», сведения об организации из налоговой поступают в банк через 9-10 месяцев. ООО «Урожай» завысили выручку и занизили обязательства. При предоставлении данных, соответствующих действительности, не было бы принято положительного решения на выдачу кредита ООО «Урожай», либо сумма кредита была бы значительно меньше. После непогашения кредита было принято решение о возбуждении уголовного дела. В настоящее время у ООО «Урожай» имеется задолженность примерно в один миллион 660 тысяч рублей, плюс пени, штрафы.

- Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе судебного заседания, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала кредитным инспектором в <данные изъяты> ОСБ №. В банк обратился Данцев и Потупа с вопросом получения кредита. Затем главным бухгалтером Потупа Л.И. был предоставлен пакет документов, необходимых для его получения, за подписью директора ООО «Урожай» Бирюкова В.И. В пакет документов входили: финансовые документы, балансы на ДД.ММ.ГГГГ, справки ф.2, документы на залог, уставы, ИНН, паспорта руководителей, учредителей. Ею был сделан финансовый анализ полученных документов. Согласно инструкции ей достаточно было копии бухгалтерских балансов, заверенных должностными лицами организации. Кроме этого, она с инспектором службы безопасности выезжала в <адрес> на проверку залогового имущества, которое необходимо в случае неуплаты кредита. В ходе проверки в присутствии Данцева А.В. и директора ООО Бирюкова В.И.. было установлено наличие техники, КРС, оборудования. Проверкой документов также занималась юридическая служба и служба безопасности. По заключению службы безопасности конечным собственником ООО «Урожай» был Данцев А.В., но по документам он не являлся должностным лицом организации, он был поручителем. Кредитный договор был подписан Бирюковым В.И. в присутствии кредитного инспектора ФИО81 в дополнительном офисе, расположенном в <адрес>. На подписании договора лично она не присутствовала. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Урожай» получило кредит. Однако при первом сроке погашении кредита ООО «Урожай» просрочило срок погашения, в связи с чем был изменен график погашения кредита для удобства уплаты долга. Затем в банк поступила база из налоговой службы, при сверке с которой было установлено, что в предоставленных в банк отчетах не совпадали данные баланса по выручке и по краткосрочным обязательствам. В налоговую службу поступили документы, в которых указана выручка намного меньше, чем в документах, предоставленных в банк. В последующем банк действовал в соответствии с требованиями внутренней инструкции.

     - Свидетельскими показаниями ФИО18, данным им в ходе судебного заседания о том, что она работает в ООО «Донзерноочистка» в должности главного бухгалтера. ООО «Урожай» приобретало в их организации запчасти на сумму примерно около 20 000 рублей, оплатив счет. Кто именно представлял интересы данной организации, она не знает.

- Показаниями ФИО19, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая пояснила, что она работает главным бухгалтером в ООО «Северо-Кавказский Агрохим <адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ году в их организацию обращался директор ООО «Урожай», фамилию которого она не знает, по вопросу приобретения семян подсолнечника. При покупке составлялся договор купли-продажи. В настоящее время по данному договору ООО «Урожай» имеет задолженность в сумме 216 000 рублей.

         - Свидетельскими показаниями ФИО20, который пояснил в судебном заседании, что он является руководителем организации «Регионагроинвест», расположенной в <адрес>. Примерно 3-4 года назад, точную дату он не помнит, ООО «Урожай» в лице директора Бирюкова В.И. заключило с их организацией договор на поставку и приобретение товара. Представителем ООО «Урожай» был Данцев А.В. В настоящее время ООО «Урожай» имеет задолженность в сумме около 600 000 рублей. ООО «Регионагроинвест» предпринимало меры к погашению задолженности, начиная с телефонных разговоров и, заканчивая решением арбитражного суда.

- Показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании о том, что являясь директором ООО «Россервисцентр» он сотрудничал с ООО «Урожай», которое приобретало минеральные удобрения. Количество приобретенных удобрений и сумму он в настоящее время не помнит.

- Показаниями свидетеля ФИО22, пояснившей в судебном заседании, что, работая в ООО «Россервисцентр», в должности бухгалтера, она оформляла документы по приобретению ООО «Урожай» удобрений, в связи с чем от ООО «Урожай» поступали денежные средства на расчетный счет их организации. Кто именно представлял интересы ООО «Урожай», она не знает.

- Показаниями свидетеля ФИО23, который пояснил в судебном заседании, что он является руководителем ООО «Фактура». В <адрес> имеется подразделение их организации. ООО «Урожай» с их представителем по доверенности заключало договор на поставку семян либо средств защиты растений, точно не помнит. Товар был оплачен. Кто был директором ООО «Урожай», ему стало известно от следователя.

- Показаниями свидетеля ФИО24, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имеющимися существенными противоречиями (ст.281 ч.3 УПК РФ), из которых следует, что он давно знает Данцева А.В., они с ним хорошие знакомые, видимо в связи с этим тот приглашал его к себе на работу. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он, по приглашению Данцева А.В. стал работать в его организации 000 «Исток» инженером по железнодорожным перевозкам. Работал он там до ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь организацией перевозок грузов железнодорожным транспортом, погрузкой вагонов, в общем всем, что касается железнодорожных перевозок. В 000 «Исток» Данцев А.В. являлся учредителем и директором. С ДД.ММ.ГГГГ, он по предложению Данцева А.В. перешел работать в 000 «Урожай» в качестве директора. Он знал, что Данцев А.В. был учредителем ООО «Урожай». Всеми вопросами хозяйственно-финансовой деятельности ООО «Урожай занимался Данцев А.В., а он исполнял все его указания. 000 «Урожай» занималось разведением крупного рогатого скота, выращиванием зерновых культур. В момент, когда он пришел работать в качестве директора в ООО «Урожай», финансовое положение общества было очень тяжелым. У ООО «Урожай» были долги, в какой сумме он сейчас не помнит. Он знал, что в ООО «Урожай» в ДД.ММ.ГГГГ года был взят кредит в размере 10 000 000 рублей. Для каких целей был взят кредит и куда были израсходованы полученные денежные средства, он не знает и не интересовался. Будучи директором, он знал, что производилась закупка семян, запчастей, техники и ГСМ. В каких объемах производились закупки, он не помнит. Подготовкой необходимой документации, осуществлением переводов денежных средств занималась бухгалтер Потупа. Перевод денежных средств осуществлялся в том числе и в ООО «Исток», где производилась переработка семян, а также в ИП ФИО3, где осуществлялась закупка горючего. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он ушел с должности директора ООО «Урожай», так как с марта ДД.ММ.ГГГГ года он являлся индивидуальным предпринимателем и занимался продажей ГСМ с автозаправочных станций, расположенных в <адрес> по пе<адрес> и на въезде в <адрес>. Название АЗС - Исток, однако к ООО «Исток» оно никакого отношения не имеют. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ года данные АЗС принадлежали ИП ФИО3, но после избрания Данцева А.В. главой администрации <адрес>, он отдал указанные АЗС ему в аренду. Собственником АЗС так и остался Данцев А.В. По факту сдачи в аренду был составлен договор аренды. Условия договора он не помнит /т.12, л.д.143-145/

- Показаниями ФИО25, допрошенного в качестве свидетеля и пояснившего в судебном заседании, что он является руководителем филиала ООО «Фактория». Примерно 5 лет назад их фирма дважды сотрудничала с ООО «Урожай» при продаже семян подсолнечника. Для заключения сделки приезжал руководитель ООО «Урожай». При продаже продукции выписывались счет-фактура, накладные, счета на оплату, заключался договор. В первый раз при заключении сделки договор был подписан Бирюковым, во второй раз - Данцевым. Данные документы были изъяты следователем. ООО «Фактория никаких претензий к ООО «Урожай» не имеет, поскольку оба раза расчет был произведен в полном объеме.

- Показаниями ФИО26, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Урожай» и ООО «Донагроснаб», директором которого он является, заключалось соглашение на поставку удобрений. Представителем ООО «Урожай» являлся Данцев А.В.. Расчет за удобрение был произведен частично безналичным путем, часть денежных средств они взыскивали с ООО «Урожай» по решению арбитражного суда. В настоящее время ООО «Урожай» перед ними задолженностей не имеет.

- Показаниями ФИО27, данными им в качестве свидетеля в судебном заседании, из которых следует, что является руководителем ООО «Северо-Кавказский Агрохим Зерноград». В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Урожай» обращалось в их организацию по поводу приобретения семян подсолнечника. Данным вопросом занимался менеджер организации. При заключении сделки заключался договор купли-продажи, по которому денежные средства были выплачены частично. Со слов директора ООО «Урожай», фамилию которого он в данный момент не помнит, они не смогли погасить всю сумму, в связи с неурожаем и погашением кредита. С целью получить долг их организация направляла претензии ООО «Урожай», в настоящее время дело рассматривается в арбитражном суде.

- Показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП. Ей на исполнение в ДД.ММ.ГГГГ года были переданы исполнительные листы в отношении ООО «Урожай», однако ею не было предпринято никаких мер по его исполнению, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года исполнение было приостановлено по определению Арбитражного суда о банкротстве, был назначен временный управляющий, которому были переданы исполнительные листы и производство окончено. Исполнительное производство было возбуждено на основании поступившего исполнительного листа, выданного по решению <данные изъяты> районного суда или Арбитражного суда, точно не помнит. По данному исполнительному листу взыскателем являлся сбербанк, должником - ООО «Урожай».

- Показаниями свидетеля ФИО28, данными им в ходе судебного заседания, что он работает в ЗАО «Биоагросервис». ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ их организация сделала предложение ООО «Урожай» приобрести семенной материал, поскольку товар поступал из-за границы и был хорошего качества. Был заключен договор с Данцевым, имя которого он не помнит, оформлены все бумаги, переведены деньги. Кроме этого ЗАО «Биоагросервис» сделок с ООО «Урожай» не заключало.

- Показаниями свидетеля ФИО29, пояснившей в судебном заседании, что она работает в ЗАО «Биоагросервис» в должности главного бухгалтера. В ДД.ММ.ГГГГ году их организация отгружала семена ООО «Урожай». Кто именно представлял интересы данной организации ей не известно. Расчет ООО «Урожай» произвели в полном объеме.

- Показаниями свидетеля ФИО30, данными им в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он занимает должность начальника отдела кредитования. До этого времени он состоял в должности заместителя кредитного инспектора. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Урожай» обратилось в банк с заявлением о получении кредита, который им был выдан. Согласно договору срок погашения кредита оканчивался в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе рассмотрения заявления о переносе графика погашения кредита в связи с неустоявшимися ценами на сельхозпродукцию инспектором ФИО16 было установлено, что в бухгалтерских документах, представленных ООО «Урожай» в банк, имелись несоответствия и расхождения с документами, представленными из налоговой инспекции. Данный клиент неоднократно брал кредит, имелась кредитная история. Кредит ДД.ММ.ГГГГ года был полностью погашен, имелись задолженности, но они также были погашены. Между банком и ООО «Урожай» существовали партнерские доверительные отношения. Анализ представленных ООО «Урожай» документов показал, что кредит мог быть погашен. По поводу погашения кредита банком предпринимались меры досудебного урегулирования данного вопроса: рассмотрение вопроса по переносу графика погашения кредита, переговоры, встречи с руководством ООО «Урожай». После ДД.ММ.ГГГГ года он ездил к Данцеву А. для урегулирования вопроса по выплате кредита, так как Данцев А.В. представлял интересы общества «Урожай» и ООО «Исток», был их учредителем, а также являлся фактическим собственником организации и неоднократно приезжал в банк на переговоры. По данному вопросу в банк также приезжал ФИО2 В. с главным бухгалтером для заключения мирового соглашения, которое заключено не было, поскольку не были предоставлены необходимые документы. Выдача кредита в присутствии только главного бухгалтера без участия директора невозможна. Бухгалтерские балансы с отметкой ИФНС предоставляются в виде светокопий, главный бухгалтер имеет право подписи, которая сверяется с карточкой с образцами подписи. Баланс предприятия при выдаче носит информативный характер, он позволяет сделать оценку финансового состояния предприятия, что в последующем отражается на сумме займа.

- Показаниями свидетеля ФИО31, данными ею в судебном заседании о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Урожай» и ООО «Исток». Директором ООО «Исток» был Данцев А.В., потом другой директор. В «Урожае» директором сначала был ФИО82, а собственниками были ФИО5 и ФИО3. За период ее работы ООО «Урожай» получало несколько кредитов. Один кредит был получен осенью на сумму 4, 5 млн. рублей, второй кредит был получен в сбербанке на сумму 6-7 млн. рублей и третий кредит - в народном банке. Инициатива получения данных кредитов исходила от Данцева А.В. и директора ООО «Урожай» ФИО83, так как нужны были деньги на приобретение удобрений, горючих материалов, за которые выставляли счета на предоплату. Документы на получение кредита оформлялись в тот момент ею, с учетом рекомендаций кредитного инспектора. В бухгалтерском балансе, составленным ею за ДД.ММ.ГГГГ и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, нарушений выявлено не было, отчетные данные ею не искажались. С какого именно года Данцев А.В. стал учредителем ООО «Урожай» она не помнит. Директор ООО и Данцев А.В. не давали ей никаких распоряжений об изменении данных в договорах.

- Показаниями ФИО32, пояснившим в судебном заседании, что он является директором ОАО «Кварт А». В ДД.ММ.ГГГГ года к ним приехал Данцев А.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор. В соответствии с этим договором ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урожай» были перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один договор, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урожай» было перечислено 1 900 000 рублей. Залоговым имуществом были поля, принадлежащие на праве собственности ООО «Урожай». В ДД.ММ.ГГГГ году от ООО «Урожай» к ним в организацию поступило 29 тонн подсолнечника. Договора заключались Данцевым А.В. на основании доверенности, подписанной Бирюковым В.И.. Все вопросы по указанию Данцева А.В. решались только с ним. По решению арбитражного суда в их пользу взыскано 5 102 000 рублей.

        - Свидетельскими показаниями ФИО33, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Специальный сервис». ООО «Урожай» с их организацией заключало договор на приобретение запчастей на сельхозтехнику. Все вопросы решались по телефону. Кто именно представлял интересы ООО «Урожай», он не помнит, так как в данной организации часто менялись руководители. Расчет за запасные части был произведен полностью.

- Свидетельскими показаниями ФИО34, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он является руководителем ООО ИПС «Алексеево-Лазовское». В ДД.ММ.ГГГГ году после проведения инкубации птицы с ООО «Урожай» был заключен договор №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно счетам № и 15 ООО «Урожай» было поставлено молодняка птицы на общую сумму 44 700 рублей. Интересы ООО «Урожай» представлял ФИО35, а финансовыми вопросами занимался Данцев А.В. В настоящее время расчет произведен полностью, задолженности ООО «Урожай» не имеет.

- Свидетельскими показаниями ФИО36, данным им в ходе судебного заседания о том, что по предложению Данцева А.В. он работал директором ООО «Урожай», однако финансовые вопросы он не решал, договора не заключал. Главным бухгалтером на тот момент была ФИО31 Распоряжениями и продажей продукции занимался Данцев А.В.. Уволен свидетедь был по распоряжению Данцева А.В., поскольку просил выплатить заработную плату рабочим. Он хотел, чтобы ООО «Урожай» стало рентабельным предприятием, однако все деньги уходили в ООО «Исток». После его ухода в ДД.ММ.ГГГГ года руководителем ООО «Урожай» стал Бирюков В.И. За время его работы ООО «Урожай» по инициативе Данцева А.В. брало кредит один раз, денежные средства ушли в ООО «Исток».

         - Показаниями ФИО14, данными им в качестве свидетеля в судебном заседании, из которых следует, что он является управляющим <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанка России». В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Данцев А.В. за помощью в получении кредита на сумму 10 000 000 рублей для ООО «Урожай». Так как Данцев А.В. был клиентом банка, а ООО «Урожай» имело положительную кредитную историю, поводов для отказа в выдаче кредита не было. Разногласий с налоговой службой также не было. При выдаче кредита он принял Данцева А.В. за руководителя ООО «Урожай». О том, что Данцев А.В. не являлся учредителем и собственником ООО «Урожай», он не знал, об этом ему стало известно только на кредитном комитете. Бирюков В.И. не присутствовал на заседании комиссии, поскольку его явка не обязательна. Кем именно было подписано заявление на выдачу кредита, он не помнит. Для выдачи кредита необходимо рассмотреть финансовые документы предприятия за последние три квартала, которые сверяются с базой СПАРК. ООО «Урожай» был предоставлен кредит на 10 000 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Урожай» очередное погашение кредита не поступило, в связи с чем ими был перенесен график погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ года. После окончания срока уплаты кредита поступали частичные погашения. Он написал заявление о возбуждении уголовного дела на руководителей Данцева А.В. и Бирюкова В.И., следуя положениям инструкции банка. Ни он, ни его родственники не имеют никакого отношения к органам власти, поэтому он не заинтересован в том, чтобы Данцева А.В. сняли с поста главы администрации <адрес>. Все переговоры по получению кредита с ним вел Данцев А.В.

- Показаниями свидетеля ФИО67, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что на момент выдачи кредита ООО «Урожай» она работала в должности заместителя управляющего сбербанка. При обращении в отдел клиенту было предложено предоставить полностью пакет документов, необходимых для получения кредита. Вопрос о выдаче кредита ООО «Урожай» был вынесен на обсуждение, кредитным комитетом было принято положительное решение. Затем были составлены документы: кредитный договор, договор поручительства, залоговый договор, подписанный учредителями и директором ООО «Урожай» и ею, как представителем банка. Договоры были направлены в дополнительный офис банка, расположенный в <адрес>, где и были подписаны должностными лицами ООО. Позднее ей стало известно, что форма 2 и баланс были представлены недостоверными. Расхождения в балансах были выявлены кредитным инспектором ФИО84 при сверке документов с базой «СПАРК». ООО «Урожай» имело положительную кредитную историю. На сегодняшний день у ООО «Урожай» имеется задолженность перед банком, потому как было погашено только около 1,5 млн. рублей.

        - Свидетельскими показаниями ФИО37, пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ году их организация продала ООО «Урожай» семена гибридов подсолнечника. Расчет за товар был произведен полностью. Кто именно представлял интересы ООО «Урожай» он не знает, поскольку товар предлагал менеджер, а он только подписывал договор, который в последующем был изъят.

- Свидетельскими показаниями ФИО38, пояснившей в судебном заседании, что она работает в <данные изъяты> отделении № ОАО «Сбербанка России» в должности главного бухгалтера. Клиент подает заявление с просьбой о выдаче кредита кредитному инспектору. В последующем данный вопрос выносится на обсуждение кредитного комитета, членом которого она является, для принятия решения. ООО «Урожай» был предоставлен кредит на сумму 10 млн. рублей. Денежные средства по желанию клиента перечислялись на счет ООО частями. Погашение кредита осуществляется добровольно кредитором. За финансовым состоянием ООО «Урожай» следила кредитный инспектор ФИО16 В настоящее время задолженность ООО перед банком составляет около 5 млн.рублей.

- Показаниями ФИО39,допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая пояснила, что она проводила по постановлению следователя исследование предоставленных документов хозяйственной деятельности «Урожай». На исследование ей были представлены материалы уголовного дела в 4 томах, копии документов, изъятых из ОСБ, у контрагентов, выписки, бухгалтерские балансы за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> МРО ОРЧ (НП) поступило поручение следователя по ОВД <данные изъяты> МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО о производстве документального исследования финансово-хозяйственной деятельности ООО «Урожай», расположенного в <адрес>. В ходе проведения исследования она, как специалист, должна была дать ответы на следующие вопросы: Имеются ли расхождения между бухгалтерскими балансами и отчетами о прибылях и убытках ООО «Урожай» за перио<адрес> года и первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленными в <данные изъяты> ОСБ №, с бухгалтерскими балансами и отчетами и прибылях и убытках ООО «Урожай» за перио<адрес> года и первый ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленными ИФНС России по <адрес>, если имеются расхождения, то где именно и в чем это выражается? Как отразились изменения в бухгалтерских балансах и отчетах о прибылях и убытках предприятия на общее финансовое состояние ООО «Урожай» в отчетные периоды, учитывая, что вышеуказанные балансы и отчеты предоставлялись для получения кредита? Когда был получен кредит ООО «Урожай» в ОСБ № <адрес> по кредитному договору № и в какой сумме? На какие цели и в какой сумме были расходованы денежные средства, полученные по кредитному договору № в ОСБ № <адрес>? Какую сумму денежных средств перечислил ООО «Урожай» в ОСБ № <адрес> в счет погашения обязательств по кредитному договору №? Для исследования были представлены материалы уголовного дела №; В результате исследования материалов установлено, что должностными лицами 000 «Урожай» в исследуемом периоде являлись: Директор Бирюков В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; главный бухгалтер Потупа Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урожай» зарегистрирован по адресу - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №. В ИФНС OОO «Урожай» зарегистрировано по <адрес>, внесена запись в ЕГРЮЛ, присвоен государственный регистрационный номер записи №. Основным видом деятельности ООО «Урожай» является растениеводство. В ходе исследования представленных документов установлено, что в бухгалтерском балансе ООО «Урожай», представленном <данные изъяты> ОСБ № содержатся исправления, сумма актива баланса не соответствует сумме пассива баланса. Таким образом, не представляется возможным провести анализ показателей бухгалтерского баланса ООО «Урожай» за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ Отклонений в показателях Отчетов о прибылях и убытках ООО «Урожай» за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года не установлено. В бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, представленном МИ ФНС РФ № по РО, по разделу 4 «Долгосрочные обязательства» показатели «Займы и кредиты» не указаны. В бухгалтерском балансе, представленном <данные изъяты> ОСБ № сумма показателя «Прочие долгосрочные обязательства» составила 4200 тыс. руб. Краткосрочные обязательства ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ, указанные в балансе из ФНС по строке 610 «Займы и кредиты», снижены на 4200 тыс. руб. Можно предположить, что сделана передвижка по этим статьям баланса для уменьшения суммы краткосрочных обязательств ООО «Урожай», для снижения негативного воздействия краткосрочных пассивов на финансовую устойчивость и платежеспособность организации. В бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, представленном МИ ФНС РФ № по РО по разделу 4 «Долгосрочные обязательства» показатели «Займы и кредиты» не указаны. В бухгалтерском балансе, представленном <данные изъяты> ОСБ №, сумма показателя «Прочие долгосрочные обязательства» составила 5500 тыс. руб. Краткосрочные обязательства ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ, указанные в балансе из ФНС по строке 610 «Займы и кредиты», снижены на 5500 тыс. руб. Можно предположить, что сделана передвижка по этим статьям баланса для уменьшения суммы краткосрочных обязательств «Урожай», а, следовательно, для снижения негативного воздействия краткосрочных пассивов на финансовую устойчивость и платежеспособность организации. В бухгалтерских балансах на ДД.ММ.ГГГГ, представленных МИ ФНС РФ № по РО <данные изъяты> ОСБ №, имеется несоответствие. Так, в балансе, представленном <данные изъяты> ОСБ № сумма незавершенного строительства снижена на 2889 тыс. руб., вероятно это сделано для искусственного увеличения стоимости оборотных активов, в частности запасов, сумма которых увеличена на 2116 тыс.руб., в том числе по запасам: сырье и материалы на 1066 тыс. руб., животные на выращивании и откорме 1617 тыс. руб., затраты в незавершенном производстве 3331 тыс. руб. В тоже время, вид запасов «Готовая продукция для перепродажи» уменьшена на 3898 руб. Сумма дебиторской задолженности (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) увеличена на 837 тыс. руб. Искусственное увеличение оборотных активов влияет на финансовую устойчивость и платежеспособность предприятия. В разделе 3 Бухгалтерского баланса нераспределенная прибыль увеличена на 543 тыс. руб. Показатель «Отчета о прибылях и убытках» за ДД.ММ.ГГГГ. по строке 190 «Чистая прибыль (убыток) отчетного года» не изменен. Таким образом, по строке 470 баланса из ФНС нераспределенная прибыль на конец отчетного периода верно указана в сумме 2024 тыс. руб. (1104 тыс. руб. (на начало периода) +920 тыс. руб. (на конец периода). В бухгалтерском балансе, представленном <данные изъяты> ОСБ №, по разделу 4 «Долгосрочные обязательства» указаны показатели «Займы и кредиты» в сумме 944 тыс. руб. и «Прочие долгосрочные обязательства» в сумме 4569 тыс. руб. Однако, в бухгалтерском балансе ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ, представленном МИ ФНС РФ № по РО эти данные отсутствуют. Краткосрочные обязательства ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ, указанные по строке 610 «Займы и кредиты» уменьшены на 944 тыс. руб., кредиторская задолженность по строке 620 снижена на 5048 тыс.руб. Изменение показателей пассива, возможно, произведено для снижения суммы активов, которые могут быть немедленно отвлечены на погашение краткосрочной задолженности предприятия, т.е. снижения негативного воздействия краткосрочных пассивов на финансовую устойчивость и платежеспособность организации. В бухгалтерских балансах на ДД.ММ.ГГГГ, представленных МИ ФНС РФ № по РО и <данные изъяты> ОСБ №, имеется несоответствие. Так, в балансе, представленном <данные изъяты> ОСБ № стоимость основных средств увеличена на 907 тыс. руб., стоимость запасов в общей массе снижена на 2104 тыс. руб., в том числе по видам запасов: сырье и материалы снижена на 1537 тыс. руб., затраты в незавершенном производстве увеличены на 3331 тыс. руб., вид запасов «Готовая продукция для перепродажи» уменьшена на 3898 руб. Всего уменьшены активы на 1197 тыс. руб. В разделе 3 Бухгалтерского баланса нераспределенная прибыль увеличена на 1920 тыс. руб. При исследовании отчетов о прибылях и убытках ООО «Урожай» за 1 квартал 2008г., установлено изменение следующих показателей: суммы себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг (в Отчете из ОСБ № уменьшена на 1332 тыс. руб. по сравнению с Отчетом из ФНС), что привело к увеличению показателя «Валовая прибыль» на 1332 тыс. руб.; уменьшены прочие расходы на 45 тыс. руб. Таким образом, сумма чистой прибыли в отчете, представленном ОСБ №, составила 120 тыс. руб. против убытка в сумме 1257 тыс. руб. указанного в отчете, представленном ФНС РФ № по РО. Можно предположить, что сделано это искусственно, для того чтобы внешне улучшить финансовое состояние предприятия. В бухгалтерском балансе, представленном <данные изъяты> ОСБ №, по разделу 4 «Долгосрочные обязательства» указаны показатели «Займы и кредиты» в сумме 1354 тыс. руб. и «Прочие долгосрочные обязательства» в сумме 1740 тыс. руб. Однако, в бухгалтерском балансе ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ, представленном МИ ФНС РФ № РО эти данные отсутствуют. Краткосрочные обязательства ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ, указанные по строке «Займы и кредиты» также снижены на 1354 тыс. руб., краткосрочная кредиторская задолженность по строке 620 снижена на 4857 тыс.руб. Изменение показателей пассива, возможно, произведено для снижения суммы активов, которые могут быть немедленно отвлечены на погашение краткосрочной задолженности предприятия, т.е. снижения негативного воздействия краткосрочных пассивов на финансовую устойчивость и платежеспособность организации. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АК СБ РФ (кредитор) и ООО «Урожай» в лице директора Бирюкова В.И. (заемщик), кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую линию для пополнения оборотных средств на сумму 10 000 000 руб. ООО «Урожай» в сумме 9999989,35 руб. направлены на следующие цели: покупку ГСМ 4835646,01 руб., запчастей 289956,73 руб., семян 1542710 руб., ядохимикатов и удобрений 3256600 руб., сепаратора топливного 36500,61 руб., с/х птицы 29700 руб., оплачены услуги по сервисному обслуживанию 8876 руб. Погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено в сумме 2586527,40 руб., в том числе списано с расчетного счета ООО «Урожай» 1431000 руб., остальная часть погашена поручителями ООО «Исток» и ИП ФИО3 Она проводила исследование 10 - 11 мая и ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был сделан вывод о нарушении бухгалтерского отчета.

       - показаниями ФИО40,данными им в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности начальника службы безопасности банка. Он знает, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Урожай» обратилось в <данные изъяты> ОСБ № с заявлением о получении кредита, который им был выдан сроком на 1 год. В установленное время ООО «Урожай» просрочило срок погашения кредита. Изучив документы, было выявлено, что балансы об отчетности были недостоверными, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в ГУВД по РО на имя начальника ФИО85. Учредителем ООО «Урожай» являлся ФИО2, директором Бирюков В.И., а фактическим собственником был Данцев А.В., поскольку ранее ИП занимался только он, весь бизнес был построен Данцевым А.В., но в предвыборную компанию бизнес ООО Урожай перешел к его брату ФИО86 ФИО87., но по сегодняшний день Данцев А.В. является фактическим руководителем ООО Урожай. Со слов сотрудников он узнал, что инициатором получения кредита являлся Данцев А.В.. Первоначальная проверка залогового имущества проводилась в присутствии Данцева А.В.. После того, когда ООО «Урожай» вышло на просрочку погашения кредита, Данцев А.В. в присутствии ФИО88 обещал погасить кредит, выступая не как глава <адрес>, а как собственник ООО «Урожай». Кроме Данцева А.В. он ни с кем не вел переговоров, связанных с задолженностью ООО. Обращаясь к главному бухгалтеру, Потупа Л.И. поясняла, что она подневольный человек, исполняла все, что ей говорили, со всеми вопросами нужно обращаться к Данцеву А.В. На сегодняшний день ООО «Урожай» имеет задолженность перед банком.

      - Свидетельскими показаниями ФИО68, данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности кредитного инспектора ДО № <данные изъяты> ОСБ № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее обязанности входит: сбор документов, анализ финансового состояния заемщика, представление заемщика на кредитном комитете отделения, оформление кредитной документации. При желании организации получить кредит в <данные изъяты> ОСБ № необходимо предоставить в банк соответствующее заявление и пакет документов: правоустанавливающие /учредительные документы. Устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и о внесении в единый госреестр/ и финансовые документы /бухгалтерские балансы и отчет о прибыли и убытках за 5 отчетных дат с расшифровками всех статей/, договора о перечислении денежных средств, а также документы на имущество, предлагаемое в зало<адрес> в марте 2008г. в ДО 275\079 <адрес> приехала кредитный инспектор <данные изъяты> ОСБ № ФИО16, которая приехала в <адрес> с целью проверить имущество, предлагаемое в залог ООО «Урожай», расположенного в <адрес>. Прежде чем выдать организации кредит, ОСБ обязано проверить имущество, предлагаемое в залог. Факт наличия предлагаемого в залог имущества, оформляется актом выездной проверки в составе кредитного инспектора, инспектора отдела безопасности и должностных лиц заемщика. Перед выдачей ООО «Урожай» ФИО89 лично выезжала в ООО «Урожай» в <адрес>. где совместно с инспектором отдела безопасности, конкретно кем, ФИО90 помнит, был проверен данный факт наличия имущества, предлагаемого в залог. Со слов ФИО91 ими было проверено имущество, предлагаемое в залог. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> заместителя управляющего ФИО67 и ООО «Урожай», расположенного по адресу: <адрес>, в директора Бирюкова В.П., был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № в сумме 10 млн рублей на пополнение оборотных средств. ДО находится в <адрес> и для удобства клиентов, данный договор был передан по электронной почте в ДО № в <адрес>, где были подписаны договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №. договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ - лично Бирюковым В.И. и Потупа Л.И., в ее присутствии в <адрес> в ДО. При заключении договоров присутствовали поручители: Данцев А.В., ФИО2, которые также ставили свои подписи в ее присутствии. С Данцевым А.В. был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО2 такой же договор поручительства 452\1\08\26\1-П от ДД.ММ.ГГГГ С Потупа Л.И. и Бирюковым В.И. также были заключены договора поручительства с Бирюковым №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а с Потупа №-П от ДД.ММ.ГГГГ Также в ее присутствии они расписались. Бирюков, Потупа, Данцев А.В. и ФИО2 лично читали все договора, после чего расписывались собственноручно. После подписания вышеуказанных договоров, данные документы ею были переданы в <данные изъяты> ОСБ № нарочным через водителя сбербанка для подписи должностными лицами, после чего были подписаны должностными лицами <данные изъяты> ОСБ №- заместителем управляющего ФИО67 и главным бухгалтером ФИО38 В конце ДД.ММ.ГГГГ года также по электронной почте в ДО № в <адрес> были направлены следующие документы: дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, дополнительное соглашение № к договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору поручительства № -П от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору поручительства №-П от 25.11,2008г., кредитной документации о переносе срока погашения основного долга, на основании принятия решения кредитным комитетом при <данные изъяты> ОСБ № с ООО «Урожай», допсоглашения к договорам на выдачу кредита были подписаны лично Бирюковым В.И. и Потупа Л.И., Данцевым А.В. и ФИО2 в присутствии ФИО68 в <адрес> в ДО. После подписания вышеуказанных допсоглашений, данные документы ею были переданы в <данные изъяты> ОСБ № нарочным через водителя <данные изъяты> ОСБ для подписания, после чего были подписаны руководством в <адрес> должностными лицами. ТМЦ в ООО «Урожай» проверялись ежемесячно ею и ФИО41, основные средства проверялись 1 раз в квартал, по факту каждой проверки составлялись акты проверки залога. При наличии примечаний, они указывались в актах проверок. Перед получением кредита ООО «Урожай» ей никакие документы не представляли на проверку. Все документы на получение кредита предоставлялись в <данные изъяты> ОСБ № <адрес>. К ней никто и никогда из ООО «Урожай» не обращался за консультацией по факту получения кредита /т.7, л.д.125-128/;

         - Свидетельскими показаниями ФИО42,данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает судебным приставом-исполнителем в <адрес>ном отделе судебных приставов с 1994 года. В ее обязанности входит исполнение судебных решений и других органов, ведение исполнительных производств и прочее. ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № А - 53 - 8350/2009, выданный ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в отношении ООО «Урожай» на сумму 6669120, 78 копеек. Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на все имущество должника - ООО «Урожай» в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления была разослана должнику - ООО «Урожай», а также в организации, где регистрируются права собственности с целью недопущения отчуждения имущества. Ею ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на следующее имущество: 2 сеялки, культиватор, туковую систему, электронную систему контроля на сумму 4287750 рублей, согласно залоговой стоимости. Арест на указанное имущество был произведен по просьбе ОСБ №, которые периодически осуществляли контроль за сохранность залогового имущества. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду выполнения исполнительных требований, исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Щелкунов возбудил 4 исполнительных производства №, №, №, №, на основании исполнительных листов 2-143 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> районным судом в обеспечительных мерах о наложении солидарно ареста на имущество, принадлежащего ответчикам - ФИО43, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по кредитному договору на общую сумму 6669120 рублей 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № составлен акт о наложении ареста на технику на сумму 360000 рублей, 240000 рублей, объекты недвижимости на сумму 730000 рублей, 363000 рублей, 815000 рублей, 1253000 рублей и иное имущество на сумму 2950000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с наложением ареста на полную сумму долга. Указанное арестованное имущество принадлежало Данцеву А.В. и ФИО2 Остальные исполнительные производства также были окончены в связи с полным наложением ареста на имущество по исполнительному производству №года.

         ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО44 было возбуждено 4 исполнительных производства № (499/7/2009), № (60/82/498/7/2009, № (61/82/500/7/2009), № (60/82/501/7/2009), на основании исполнительных листов 2-143 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> районным судом о взыскании солидарно с ФИО24, Данцева А.В., ФИО2 и Потупа Л.И. задолженности по кредитному договору на общую сумму 6910610 рублей. Так как ранее по предыдущим делам имущество на сумму долга было арестовано, произведена заявка на участие специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества, т.к. согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество оценено более 30 000 рублей, необходима оценка специалиста. Первоначальную оценку делает судебный пристав-исполнитель. До настоящего времени не получена часть оценок на объекты, расположенные в <адрес>, по пе<адрес>, 66. Объекты, расположенные по адресам: с. Т.<адрес>а <адрес>, пер <адрес>; <адрес>-<адрес> <адрес>а <адрес>; <адрес>, пе<адрес>, 1а; с. М. <адрес>а <адрес>; <адрес>, находятся в стадии реализации, так как не решены в полном объеме организационные вопросы. До настоящего времени указанные исполнительные производства не окончены и находятся в производстве. За счет физических лиц, в пользу ОСБ № на данный момент взыскана сумма 29908 рублей 42 копейки. Указанная сумма взыскана с ФИО2 за счет списания денежных средств с банковских счетов Потупа Л.И., ФИО2 и Данцева А.В. и обращения взыскания на заработную плату Данцева А.В. /т.12, л.д.235-238/;.

       - Показаниями свидетеля ФИО41, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имеющимися существенными противоречиями (ст.281 ч.3 УПК РФ), из которых следует, что он работает в должности инспектора отдела безопасности и защиты информации <данные изъяты> отделения № с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит: проверка деятельности деловой репутации клиентов и заемщиков сбербанка №. При желании организации получить кредит в <данные изъяты> ОСБ № необходимо предоставить в банк соответствующее заявление и пакет документов: правоустанавливающие (учредительные документы, устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и о внесении в единый госреестр и финансовые документы) бухгалтерские балансы и отчет о прибыли и убытках за 5 отчетных дат с расшифровками всех статей/, договора о перечислении денежных средств, а также документы на имущество, предлагаемое в залог, договора контрагентов. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> ОСБ № прибыли главный бухгалтер ООО «Урожай» Потупа Л.И. и Данцев А.В., который являлся фактическим собственником ООО «Урожай», а по документам единственным учредителем являлся ФИО2. Ранее Данцев А.В. являлся одним из учредителей ООО «Урожаи», но после вышел из состава, но фактически оставался руководить ООО «Урожай». Ранее Данцев А.В. неоднократно кредитовался от имени OOO «Урожай» в <данные изъяты> ОСБ №, кредиты были погашены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ кредитные службы <данные изъяты> отдела Сбербанка № передали ему, как инспектору безопасности в <адрес> пакет документов на получение кредита ООО «Урожай» в 10 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им лично была осуществлена проверка совместно с кредитным инспектором ФИО92 залогового имущества ООО «Урожай», в присутствии директора Бирюкова В.И. и Данцева А.В.. Имущество было в полном объеме: 2 сеялки, культиватор, КРС 283 головы, что было оформлено соответствующим актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Данный акт был подписан лично им, ФИО93, Бирюковым В.И. и Потупа Л.И. Данцев А.В. акт не подписывал, так как не являлся представителем 000 «Урожай», хотя при проверке залогового имущества присутствовал лично сам. Данная техника состоит на балансе 000 «Урожай», что подтверждается расшифровками к данному виду отчетности. Данная техника имеет инвентарные номера, инвентарные карточки. Животные на выращивание и откорм проверяются при непосредственном осмотре путем пересчета голов. При проверке КРС находилось на ферме, что соответствовало предоставленным данным в строке 212 баланса. После получения денежных средств 000 «Урожай», принятое в залог имущество подлежит проверке на постоянной основе, а именно: основные средства - ежеквартально, ТМЦ /КРС, ГСМ/- ежемесячно. По каждой проверке, которые проводились кредитными инспекторами ДО № <адрес> совместно с ним, также составлялись акты выездной проверки. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ /Открытое акционерное общество/ в лице ФИО94 заместителя управляющего ФИО67 и ООО «Урожай», расположенного <адрес>, в лице директора Бирюкова В.И., был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № в сумме 10 000 000 рублей на пополнение оборотных средств /закупка для текущей деятельности ГСМ, минеральные удобрения и другое), что подтверждается платежными поручениями заемщика на расходование кредитных ресурсов. Предоставлением документов на получение кредита ООО «Урожай» занималась Потупа Л.И. - главный бухгалтер ООО «Урожай» под контролем директора ООО «Урожай» Бирюкова В.И. Кредитная документация, оформленная после принятия положительного решения кредитования подписывалась директором Бирюковым В.И., который на момент принятия решения, при получении кредита являлся директором. После получения ООО «Урожай» кредитных ресурсов в Сбербанк № были предоставлены документы главным бухгалтером ООО «Урожай» Потупа Л.П., подтверждающие использование полученных кредитных ресурсов по целевому назначению на сумму 10 000 000 рублей. Были представлены договора на поставку продукции, счета на оплату, счета-фактуры и товарные накладные. В ходе проверки изучения деятельности деловой репутации «заемщика» руководителей, сведения негативно влияющих на способность ООО «Урожай» исполнить кредитование ООО «Урожай» считается возможным, нарушений не выявлено. Также проверялись договорные отношения с основным поставщиком ЗАО «БиоАгроСервис», расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО70, <адрес>, ИНН 6162051881 в телефонном режиме, какой-либо негативной информации он не получил. Также были проверены как в телефоном режиме, так и по базе «Стоплита» другие поставщики, также негативной информации получено не было. ООО «Урожай» кредитуется в ДО 275\079 <данные изъяты> отделения № c ДД.ММ.ГГГГ, кредитная история не вызывала никаких опасений. Им совместно с кредитным инспектором <данные изъяты> ОСБ № ежемесячно осуществлялся выезд в <адрес> в ООО «Урожай» для проверки наличия и условия хранения предмета залога, переданного ООО «Урожай» <данные изъяты> ОСБ №, составлялся акт проверки и передавался кредитному инспектору <данные изъяты> ОСБ № ФИО95. Также залоговое имущество, переданное <данные изъяты> ОСБ № находится под арестом по постановлению <данные изъяты> суда. В ДД.ММ.ГГГГ года при сверке отчетных данных, поступивших с ООО «Урожай» с базой «Спарк», им были выявлены значительные расхождения отчетных данных: значительно завышена выручка ООО «Урожай», учитывая, что кредит в размере 10 000 000 рублей был перечислен на счет ООО «Урожай» в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что база «Спарк» была доведена в ДД.ММ.ГГГГ года, а внутренние нормативные документы позволяют выдать кредит без сверки с указанной базой, поэтому кредит был выдан ООО «Урожай», при этом в случае расчета сумм кредита в официальных данных налоговой инспекции сумма кредита составила бы не более 3 000 000 рублей. Предоставленная отчетность ООО «Урожай» имеет отметку налоговых органов, поэтому достоверность данной отметки не является возможным, так как налоговая инспекция отказывается предоставлять какие-либо сведения об организациях, обратившихся за получением кредита, сверка с налоговыми органами и с банком не производится. После того, как ООО «Урожай» фактически отказалось погашать задолженность, он стал делать анализ кредитных дел предприятия и установил, что руководителями в банк представлялись балансы, не соответствующие действительной финансово-хозяйственной деятельности предприятия, т.е. с искаженными данными, в связи с чем банк и обратился в правоохранительные органы. Данные, которые были предоставлены ООО «Урожай» в сбербанк для получения кредита, значительно улучшали финансовые показатели, повышали шанс получения испрашиваемого кредита. К нему Данцев А.В., Потупа Л.И., Бирюков В.И. по поводу оформления и получения кредита не обращались, никаких консультаций по поводу предоставления каких либо данных в документах, позволяющих получить кредит на сумму 10 млн рублей он никому не давал /т.7, л.д.98-102/

         - Показаниями свидетеля ФИО2,данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имеющимися существенными противоречиями (ст.281 ч.3 УПК РФ), из которых следует, что он работает директором ООО «Урожай» с ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес ООО - <адрес>. В его обязанности, как директора ООО, входит контроль за деятельностью рабочих, а также осуществление нормального функционирования предприятия. До ДД.ММ.ГГГГ он работал экспедитором в ИП «ФИО72», осуществлял розничную поставку продуктов питания. Учредителями ООО «Урожай» с момента его образования ДД.ММ.ГГГГ являлись он и его родной брат - Данцев А.В.. Несмотря на то, что он являлся одним из учредителей ООО «Урожай», он не занимался финансово-хозяйственной деятельностью. Указанными вопросами занимались назначаемые директоры и бухгалтера. Директорами ООО «Урожай» до вступления его на указанную должность были Бирюков, ФИО97. В качестве главного бухгалтера работала Потупа Л.И. Учрежденное общество занималось животноводством и растениеводством. Он не интересовался деятельностью ООО «Урожай» и не знал фактическое состояние дел, не знал о доходах, прибыли, долгах организации и считал, что указанными вопросами должны были заниматься директор и бухгалтер, со своей стороны он не предпринимал никаких попыток участвовать в деятельности ООО. Заработную плату в ООО «Урожай» он не получал, деньги в кассе не брал, несмотря на то, что был собственником. Участвовал ли в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Урожай» его брат - Данцев А.В., он не знает. После избрания Данцева А.В. главой администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ брат вышел из состава учредителей ООО «Урожай», и ФИО2 стал единственным учредителем ООО «Урожай». Он по прежнему не предпринимал никаких мер по осуществлению финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Урожай». Он не знает, каким образом и кто назначал директоров и бухгалтеров ООО «Урожай». Он также не интересовался, каким образом, указанные люди оказывались на работе в его организации, на работу он их не принимал. В ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратилась главный бухгалтер Потупа Л.И. и пояснила, что для развития производства необходимо было взять кредит, в размере 10 миллионов рублей. При оформлении кредита, он, как один из учредителей, должен был выступать в качестве поручителя, также в качестве поручителя, как один из учредителей, выступал его брат Данцев А.В. Сбором необходимой документации занимался бухгалтер. Потупа Л.И. не сообщала ему никаких сведений, которые касались бы сбора документов, а он никаким образом не участвовал в сборе необходимой документации. Он лишь в здании Сбербанка расписался в договоре поручительства и залога. Подписываемые документы он не читал и не изучал, также он не читал и не изучал документы, предоставляемые для оформления кредита. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился директор ООО «Урожай» ФИО98 и сообщил, что не будет больше работать. Он, как единственный учредитель, принял решение самостоятельно возглавить ООО «Урожай». Став директором, он узнал, что имеется задолженность по кредиту, который ранее был взят в банке. Задолженность составляла около 6 миллионов рублей. Причиной невыплаты кредита была засуха и неурожай. Ему ничего не известно о внесении ложных сведений в документы - бухгалтерский отчет и отчет о прибылях и убытках - предоставляемых в банк для получения кредита в размере 10 000 000 рублей. /т.12, л.д.122124/;

- протоколом очной ставки между Данцевым А.В. и Потупа Л.И., согласно которому Потупа Л.И. показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. в районе администрации <адрес> она встретила Данцева А.В. и поинтересовалась, есть ли работа, так как старая работа ее не устраивала. Он сказал, что подумает. Спустя примерно 7-10 дней они созвонились с Данцевым А.В., и он назначил встречу в обеденный перерыв в центре <адрес>. От него она услышала, что ему необходим главный бухгалтер в ООО «Урожай», так как в организации нет бухгалтера. Данцев А.В. объяснил условия оплаты труда на указанной должности. Она согласилась с условиями оплаты и на указанную должность. В начале ДД.ММ.ГГГГ. она приступила к своим обязанностям главного бухгалтера ООО «Урожай». На протяжении всей ее работы в ООО «Урожай», все указания и распоряжения она получала только от Данцева А.В. и ему же отчитывалась о проделанной работе. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Данцев А.В. и сказал, что для ООО «Урожай» необходимо получить кредит в сумме 10 000000 рублей для приобретения оборотных средств: на семена, ГСМ, запчасти. После чего она вместе с ФИО3 прибыли в <данные изъяты> ОСБ № <адрес>, где Данцев А.В. встретился с руководителем ФИО99 и начальником кредитного отдела ФИО46 с просьбой о выдаче кредита ООО «Урожай». При разговоре Данцева А.В. и ФИО100 она не присутствовала, о чем они разговаривали, не знает, после между Данцевым А.В. и ФИО101 также состоялся разговор о выдаче кредита ООО, в ходе которого она присутствовала. В ее присутствии Данцев А.В. интересовался у ФИО102 какие необходимо документы предоставить в банк для получения кредита в сумме 10 000000 рублей, какое должно быть финансовое состояние ООО «Урожай», объем залогового имущества, обговаривался график погашения кредита. Им разрешили получить кредит. Она стала собирать документы, необходимые для получения кредита, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках Ф-ДД.ММ.ГГГГ. Затем в кабинете Данцева А.В. в ООО «Исток», в <адрес>, по пе<адрес>, №, предъявила данные документы, сообщив, что по данным показателям ООО «Урожай» может получить только 4500000 рублей, разъяснив, что в Ф-2 в строке 10 имеется сумма выручки за 2007г. 9 361 000 рублей, что означает, согласно условий кредита можно получить 50 % от выручки, что составляет менее 4 500 000 рублей. Данцев А.В. сказал, что ему необходимо получить 10000000 рублей, и дал ей задание завысить показатели в Ф-2 (выручку и прибыль), а для того чтобы это получить, необходимо внести изменения в бухгалтерский баланс. Она сообщила Данцеву Л.В., что этого делать не будет, но Данцев А.В. настойчиво ей сказал, что ему это надо и обсуждению не подлежит. Он сказал, что у него есть скрытые доходы от деятельности ООО «Урожай». Данцев А.В. установил ей сроки в течение которых она должна была подготовить документы для получения кредита. Когда она пришла на работу в ООО «Урожай», то самостоятельноформировала годовой отчет из имеющихся документов ДД.ММ.ГГГГ год, так как бухгалтер была уволена в ДД.ММ.ГГГГ., больше главного бухгалтера не принимали. Она сформировала бухгалтерские балансы: годовой за ДД.ММ.ГГГГ год, за 1,2,3,4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, которые должна была сдать в МИ ФНС РФ по <адрес>. Данные, которые были внесены в документы, соответствовали действительности, никаких изменений и искажений данных не было. Один экземпляр сдается в управление сельского хозяйства администрации района, один сдается в МИ ФНС РФ по <адрес>. Копии сданных документов остаются в ООО «Урожай». Ей была поставлена задача Данцевым А.В. - сформировать пакет документов, необходимых для получения кредита ООО «Урожай» в размере 10 млн. рублей. Для получения кредита, среди прочего, необходимо было предоставить в ОСБ № копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках (Ф2), которые сдаются в налоговый орган. При этом на предоставляемых копиях должен быть штамп налоговой инспекции. Данцевым А.В. была дана команда вновь изготовить бланки бухгалтерских бланков и отчетов о прибылях и убытках, в которые вписать данные, не соответствующие действительности, но которые позволили бы получить кредит. Она исполняла его указания, докладывая при этом ему об исполнении. На предприятии отсутствовала касса за ДД.ММ.ГГГГ., по тем документам, которые имелись, фактически было выручки 9 000 000 рублей. Данцев сказал ей, что недостающую выручку необходимо показать оборотами по кассе. Она у него спрашивала в каком месяце больше, в каком меньше, ставить выручку по кассе, он конкретно указывал, куда эти деньги уходили. Она сформировала новый бухгалтерский баланс и Ф-2, где завысила и занизила показатели, на которые ей указал Данцев А.В.. Изготовленные таким образом документы были распечатаны. Она задала вопрос Данцеву А.В., каким образом на вновь изготовленных документах ставить штампы, которые ставились в ФНС. Кроме штампа, стояла также дата приема документов. Данцев А.В. пояснил, что ей нужно идти к бухгалтеру ООО «Исток» и ИП «Данцев А.В.» - ФИО48 и делать, так как делает она. Она взяла вновь изготовленные балансы и Ф-2, которые были одобрены Данцевым А.В.. и пошла к ФИО48 за помощью. ФИО48 пояснила, что необходимо взять уже имеющиеся документы с отметками о сдаче в ФНС, вырезать штампы ФНС, приклеить на необходимые бланки и сделать светокопии. ФИО103 сама нашла документы с отметками о сдаче отчетности в ФНС. На ксероксе, с оригинала документа ФИО48 сделала светокопию штампа (отметки о сдаче документа в ФНС) с необходимой датой и отдала ей. Затем с изготовленной светокопии, она с помощью ножниц вырезала штампы, наклеила на вновь изготовленные балансы и Ф-2 и вновь сделала светокопии. Светокопии изготовленных таким образом документов были подписаны ею и директором ООО «Урожай» Бирюковым В.И., поставлены печати ООО «Урожай», затем с указанных документов вновь была сделана светокопия, которую она вместе с другим пакетом документов направила в ОСБ №. На бухгалтерских документах, представленных в банк: балансах ДД.ММ.ГГГГ., отчете о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ. отметка налоговой инспекции сделана была ею на ксероксе, данные документы в налоговый орган не предоставлялись для заверения. Все бухгалтерские балансы и      Ф-1,2 и остальные документы за ДД.ММ.ГГГГ., которые предоставлялись в <данные изъяты> ОСБ для получения и отчета о пользовании заемных средств, были заведомо подложные и не отражали действительность. Все бухгалтерские балансы и Ф-1,2 и остальные документы, которые предоставлялись в ФНС, отражали реальное состояние ООО «Урожай» и соответствовали действительности. После изменения показателей за отчетный ДД.ММ.ГГГГ.. она довела до сведения Данцева А.В., указывая конкретно, где были внесены изменения, что егоуказание было исполнено, на что он сказал, чтобы данные документы были подписаны директором ООО «Урожай» ФИО49. Данцев А.В. предупреждал ее, чтобы никому не было известно о внесенных в документы изменениях. Она лично предоставила в филиал <данные изъяты> ОСБ № бухгалтерские балансы, Ф-1,ДД.ММ.ГГГГ-2008 г.г., содержащие заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, улучшающие финансовое состояние даннойорганизации, которые через ФИО104 были переданы в <данные изъяты> ОСБ, на основании которых ООО «Урожай» получил кредит в сумме 10 000000 рублей. Договор № от ДД.ММ.ГГГГг.об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которого Акционерный коммерческий Сбербанк РФ в лице ФИО67 обязуется открыть ООО «Урожай» в лице Бирюкова В.И. невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом в сумме 10 000000 рублей, был направлен в филиал ДО № <адрес> по электронной связи. В данном договоре указано, на какой расчетный счет будут перечислены деньги, указан график погашения кредита, сроки, проценты. Подписание договора происходило в <данные изъяты> филиале ДО № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где она и Бирюков подписали договор лично. Поручителями выступали Бирюков, она, ФИО105 и Данцев А.В., которые также подписывали договор поручительства, залога. После чего договора передали для подписи в <данные изъяты> ОСБ. После подписания, договора были переданы в ООО «Урожай». Все денежные средства, полученные ООО «Урожай» по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ. были направлены поставщикам на оплату товарно-материальных ценностей. Все организации она назвать не может, так как не помнит, только некоторые из них ООО «Агросервис», ООО «Дизель-М», ООО «Фактория», ИП Пигунов на приобретение запчастей для сельхозтехники, семян. Большая часть денежных средств была направлена па оплату поставщику ООО «Исток» и ИП Данцев А.В. на приобретение ГСМ и минеральных удобрений. Указания на перечисления денежных средств в указанные организации она получала непосредственно от Данцева А.В. Договора на поставку товаров заключались, однако она в этом не участвовала. Ей приносили ксерокопии договоров. Заявки па приобретение материальных ценностей делали директора ООО «Урожай» Бирюков В.И., директор ООО «Исток» ФИО50, а также Данцев А.В. Она оформляла платежные поручения, делала копии договоров и относила их в банк, после чего происходила оплата данным поставщикам. Ни моральной, ни материальной выгоды от получения кредита она не получила.

Согласно показаниям Данцева А.В. примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ. он случайно встретился в администрации <адрес> с Потупа Л.И.. Он знал ее как грамотного бухгалтера. Потупа Л.И. обратилась к нему с просьбой найти ей где-нибудь работу, так как работа в администрации ее не устраивала. Из желания помочь, так как ранее ее знал, он сказал, что если где-то что-то услышит о вакансии, то скажет. После январских праздников, в ДД.ММ.ГГГГ., он получил информацию, что в ООО «Урожай» рассчитался бухгалтер и посоветовал Потупа Л.И. обратиться туда. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он узнал, что Потупа Л.И. устроилась на работу в ООО «Урожай», так как офис ООО «Урожай» и офис ИИ Данцев А.В., принадлежавший ему, находились в одном здании, в <адрес>, пе<адрес>, 66. Он не имел никакой юридической возможности устроить Потупа Л.И. на работу, так как не являлся ни директором, ни учредителем, ни иным должностным лицом в ООО «Урожай». Никаких указаний на исполнение должностных функций, Потупа Л.И. он не давал, так как не являлся ни директором, ни учредителем ООО «Урожай». Между ним и Потупой Л.И. общение происходило практически ежедневно, так как она периодически подходила к нему и советовалась по поводу своей работы, ситуации в ООО «Урожай». События, описанные в показаниях Потупа Л.И. по вопросу получения кредита, место не имели. Со стороны Потупа Л.И. имеет место оговор. Потупа Л.И. пытается избежать ответственности из-за совершенной ею бухгалтерской ошибки, это способ ее защиты. Со стороны ООО «Урожай» никакие деньги ему не были нужны. Если бы ему были нужны деньги, он бы оформил этот кредит на свое предприятие ИП «Данцев А.В.». Финансово-хозяйственная деятельность ООО «Урожай» по распределению кредита ему не известна. ИП «Данцев А.В.» регулярно поставлял ГСМ и другие товарно-материальные ценности в ООО «Урожай» с момента его существования, иногда поставка происходила в долг (т.13, л.д.231-237).

- показаниями Бирюкова В.И., данными им в ходе следствия и исследованными судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО Урожай в должности директора. Единственным учредителем ООО «Урожай» являлся ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и им, как директором ООО «Урожай», был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он обязан руководить в соответствии с действующим законодательством РФ производственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; открывать в банках расчетный, валютный и другие счета Общества, заключать договоры и совершать иные сделки; организовывать бухгалтерский учет и предоставлять отчетности; нести материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Обществу, так и за ущерб, возникший у Общества в результате возмещения им ущерба иным лицам. С данным договором он был ознакомлен, после чего ФИО2 и он поставили свои подписи. Но после заключения данного договора между ним, ФИО2 и Данцевым А.В. было оговорено, что он будет заниматься только производством и организацией труда, а финансовой деятельностью будет заниматься Данцев Александр Владимирович.

       В должности главного бухгалтера в ООО «Урожай», согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, работала Потупа Людмила Ивановна с ДД.ММ.ГГГГ Между ним, как директором ООО « Урожай», и Потупа Л.И., как главным бухгалтером, был заключен трудовой договор о приеме ее на работу, с которым Потупа была ознакомлен. Он и Потупа Л.И. после ознакомления с договором поставили свои подписи. Согласно трудового договора, в обязанности Потупа Л.И. входило: соблюдать при исполнении своих обязанностей Налоговый Кодекс РФ, другие законы, нормативные акты правительства РФ, Минфина РФ, Центробанка РФ и Госналогслужбы РФ по вопросам финансово-хозяйственной деятельности организации, вести бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности предприятия; проводить анализ финансово-хозяйственнной деятельности; осуществлять прием, контроль, учет и обработку бухгалтерской документации, подготавливать необходимые документы для проведения банковских операций; обеспечивать составление в установленные сроки бухгалтерской отчетности; следить за сохранностью вверенных ей бухгалтерских документов; нести полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный ею Организации, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. С Потупа Л.И. они договаривались работать на доверии, так как он в бухгалтерском учете мало осведомлен и не разбирается.

Основным видом деятельности ООО «Урожай» является выращивание зерновых и пропашных культур.В <адрес> году у ООО «Урожай» была большая кредиторская задолженность, в какой сумме он не помнит, прибыли в ООО «Урожай» практически не было. За период своего руководства он для ООО «Урожай» в кредитные учреждения для получения кредитов не обращался.В период времени за ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Урожай» ежеквартально представляло в МИ ФНС РФ бухгалтерские балансы, которые составляла главный бухгалтер Потупа Л.И… В момент назначения его на должность директора в ДД.ММ.ГГГГ году, главный бухгалтер отсутствовал, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ года бухгалтерские отчеты в ДД.ММ.ГГГГ году составляла ФИО71, сдавала их в налоговый орган. Составлением бухгалтерских отчетов он не занимался, указанные ФИО71 данные в отчетах он не проверял, доверял ФИО71 полностью, так как она была опытным работником, ранее также работала главным бухгалтером в другой организации. Каждый бухгалтерский отчет Потупа предоставляла ему на подпись. Перед подписанием данных документов, он у нее постоянно спрашивал о достоверности и точности составления данного документа, на что Потупа всегда отвечала, что документ составлен правильно. Каждый составленный ею бухгалтерский баланс, подписывала лично Потупа, только после ее подписи он писывал документы. У него, как директора ООО «Урожай», вопрос о взятии кредита в банке не возникал, так как он финансовой деятельностью не занимался.

       Финансовой деятельностью занимался Данцев А.В., который является родным братом учредителя ФИО2 Данцев А.В. в ООО «Урожай» официально не значился и не работал. ФИО51 являлся формальным учредителем, никаких вопросов финансово-хозяйственной деятельностью он не занимался. ФИО2 работал в ООО «Исток» в должности завгара или механика. Договаривался с ним о согласии работать в должности директора в ООО «Урожай» Данцев А.В. Неофициально руководил всей финансово-хозяйственной деятельностью Данцев А.В., что могут подтвердить все работающие в ООО «Урожай». Данцев А.В. проводил в обществе собрания, руководил всей деятельностью общества, его считали все учредителем. ФИО2 никакой производственной и финансовой деятельностью не занимался. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года главный бухгалтер Потупа Л.И. сообщила отом, что Данцев А.В. готовит документы для оформления и взятия в <данные изъяты> ОСБ № кредита в сумме 10 000000 рублей. Со слов Потупа Л.И., Данцев А.В. занимался оформлением необходимых документов. Он интересовался у Потупа Л.И.- в случае если ООО «Урожай» возьмет кредит в сумме 10 000 000 рублей, то за счет чего его можно возвратить, так как финансовое положение ООО «Урожай» было неудовлетворительным, на что Потупа ответила, что Данцев А.В. сказал, что рассчитается, то есть выплатит кредит. Тогда он сказал, что если считаете, что можете возвратить кредит, то не возражает. Так как Данцев А.В. являлся руководителем ООО «Урожай», то если он не подпишет документы на взятие кредита, то будет уволен. Лично Данцев А.В. к нему по кредиту не обращался. Потупа Л.И. представила на подпись бухгалтерские балансы за ДД.ММ.ГГГГг., сказав, что их необходимо подписать. Он спросил будут ли проблемы не будет, на что Потупа Л.И. ответила, что документы составлены правильно, поскольку при неправильном составлении документов банк кредит не даст, документы будут проверены, рассмотрены иизучены на заседании кредитного комитета. Какие данные были указаны в балансах, какие цифры были завышении или занижены, какая была указана суммаприбыли, он не смотрел, полностью доверил Потупа Л.И., подписал данные документы, не изучая их. Почему Потупа представила ему бухгалтерские балансы, составленные вновь, а не ранее составленные и сданные в налоговый орган, он не знает. Данные по балансам имеющихся в налоговом органе и представленные на подпись ему для получения кредита, он не сверял. Данные, которые были указаны Потупа в бухгалтерских балансах, которые были представлены в банк для получения кредита, с ним не обсуждались, указаний на указание тех данных он не давал, почему были указаны именно такие данные, он не знал. На момент подписания балансов, которые были представлены в банк, он не знал, что подписал балансы не соответствующие действительности. В дальнейшем, после выявления факта несоответствия данных указанных в балансах в налоговой и банке в ДД.ММ.ГГГГ года, он узнал, что подписал бухгалтерские балансы, в которых были указаны данные не соответствующие действительности, Потупа составила балансы по указанию ДанцеваА. В.. Он ни разу не обращался в <данные изъяты> ОСБ № в <адрес> для выяснения, какие документы необходимы для получения кредита, какие данные необходимы в бухгалтерских балансах, чтобы имелась возможность получить кредит. В <адрес> он не ездил, ни с кем из сотрудников банка не общался. Лично он никаких документов в <данные изъяты> ОСБ № на получение и оформление кредита не сдавал и не составлял.

    ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте <адрес>. По телефону позвонила Потупа и сообщила о том, что ему необходимо срочно прибыть в контору ООО «Урожай», расположенную в <адрес>, для подписания кредитного договора на получение кредита в сумме 10 000 000 рублей. Он прибыл около 16 часов в ДО 275\079                          <адрес>, где находилась Потупа Л.И., Данцев А.В., ФИО2, где кредитный инспектор ФИО106 предъявила договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки, согласно которого Акционерный коммерческий сбербанк РФ в лице ФИО67 обязуется открыть ООО «Урожай» в его лице невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме 10 000 000 рублей. В данном договоре указано - на какой расчетный счет будут перечислены деньги, указан график погашения кредита, сроки, проценты. Потупа сказала, что документы составлены правильно, и им дают кредит на сумму 10 000 000 рублей, составлен договор, который необходимо ему, как директору ООО, подписать. В его присутствии Потупа лично подписала данный договор, после чего указанный договор подписал он. Данцев А.В. и ФИО2 также подписывали договора поручительства. Он также подписал договор залога. Все документы, которые были предъявлены Донцовой на подпись, подписывал он, времени для ознакомления у него не было. Больше никаких подписей представителей банка не было, печатей так же не было. Потупа сказала ему, что Данцев сам занимался оформлением документов и сам договаривался о получении кредита в банке. Он уехал на работу, когда и кто предоставил данные договора в <данные изъяты> ОСБ №, он не знает. Таким же образом ДД.ММ.ГГГГ в ДО 275\079 <адрес> им были подписаны дополнительные соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который также необходимо было подписать, он подписал дополнительные соглашения после подписи Потупа, других подписей и печатей не было. Когда и какая сумма денег перечислялись на счет ООО «Урожай» он не проверял, но со слов Потупа деньги пришли на расчетные счета и были использованы на нужды хозяйства.На момент получения кредита в ООО «Урожай» не было достаточно средств на погашение данного кредита, как они собирались его погашать, он не знает.В здании <данные изъяты> ОСБ № <адрес> документы: договор, дополнительное соглашение он не подписывал, подписывал их в <адрес> в ДО №,сотрудники банка при подписании данных документов не присутствовали, каким образом данные документы были направлены в ДО, он не знает. Кроме того, для получения кредита, Потупа составила часть документов, которые необходимо представить в банк для получения кредита, которые он также подписывал.В представленном ему бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ в графе «Руководитель Бирюков В.И.» стоит не его подпись. В представленном ему отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в графе « Руководитель Бирюков В.И.» стоит не его подпись. Кто расписался от его имени, он не знает. Заявление на получение кредита он подписывал лично сам, анкету заполнял не он, кто заполнял ее он не помнит, но подписывал он лично. К балансовому отчету прилагались по каждой строке расшифровки, каждую он подписывал лично самостоятельно и Потупа, доверяя расчетам бухгалтера. Он согласился брать кредит в банке, так как было тяжелое финансовое положение в ООО «Урожай». Финансами он после получения кредита не распоряжался, ими распоряжался Данцев А.В., однако все платежные поручения он подписывал по предложению Потупа, которой указания давал Данцев А.В. На что были расходованы денежные средства, он не знает. Поступали ли ТМЦ, ГСМ, запчасти от Данцева А.В, ООО «Исток» в ООО «Урожай», он не знает, так как уволился. Ему предъявляла Потупа бухгалтерские балансы, которые он подписывал для предоставления в ОСБ №, однако был ли в тех документах, которые ему предъявляла Потупа для подписи баланс на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о прибылях и убытках на ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит (т.7, л.д.147-153).

- показаниями свидетеля ФИО52, пояснившего в судебном заседании, что он ранее являлся главой <адрес>. Данцев А.В. являлся учредителем ООО «Урожай», а также руководил всеми делами данной организации, проводил собрания. В протоколах собраний имеются подписи Данцева А.В. Между ним и Данцевым А.В. личной неприязни нет. На тот момент, когда Данцев А.В. стал главой МО <адрес> ООО «Урожай» имело задолженность в сумме примерно 400 тыс. рублей, плюс задолженность по заработной плате около 400 тыс.рублей. Он считает, что Данцев А.В. взял кредит на проведение своей предвыборной компании. Потупа Л.И. не могла самостоятельно принять решение о получении кредита.

- Протоколом очной ставки между ФИО14 и Данцевым А.В., согласно которому ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точный месяц он не помнит, ему на рабочий и на мобильный телефон 3 или 4 раза звонил Данцев А.В. с просьбой помочь ускорить процесс получения кредита в размере 10000000 рублей для ООО «Урожай». С какой целью брали кредит, он не помнит. Также в этот период времени, он приезжал к нему для личной беседы. Он вдвоем с Данцевым А.В. в рабочем кабинете ОСБ №          <адрес> разговаривали о получении кредита для ООО «Урожай» и обговаривали процентную ставку по кредиту. Он обещал помочь ускорить процесс рассмотрения кредитной заявки. Он вызвал начальника кредитного отдела ФИО30 и отдал ему устное распоряжение о выделении Данцеву А.В. отдельного кредитного инспектора, который занимался бы только его кредитом. Взятый ООО предыдущий кредит, выплаченный вовремя, не является основанием для выдачи нового кредита. Прежде чем выдать новый кредит, необходимо оценить финансовое состояние заемщика. На данный процесс уходит продолжительное время. ФИО2 он не знает вообще. ООО «Урожай» у него ассоциируется только с Данцевым А.В., который и вел все переговоры, как хозяин организации ООО «Урожай». Он не предлагал брать новый кредит, так как он не знал финансового состояния организации на тот момент. Уверенность в том, что Данцев А.В. являлся хозяином ООО «Урожай», возникла после того, как ООО «Урожай» 4-5 раз брало кредит в <данные изъяты> ОСБ до ДД.ММ.ГГГГ года и учредителем являлся Данцев А.В., которому принадлежало 68% акций ООО «Урожай», но точный процент он не помнит. Он считает, что у Данцева А.В. была личная заинтересованность в получении кредита в ДД.ММ.ГГГГ года, так как Данцев А.В. неоднократно просил его о выдаче кредита ООО «Урожай».

Согласно показаниям Данцева А.В., примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он приехал к ФИО14 в <адрес> в ОСБ № по своим рабочим вопросам, как индивидуальный предприниматель. В разговоре с ФИО14 он затронул тему о кредите ООО «Урожай», погашение которого на тот момент заканчивалось. ФИО14 обратился к нему с вопросом, не хочет ли ООО «Урожай» взять новый кредит, так как предыдущий погашается. Он, как предприниматель ответил, что в <адрес> очень сложно оформлять кредит, однако ФИО14 сказал, чтобы ООО «Урожай» оформляло кредит в <адрес>, а не в <адрес> и, что здесь в банке никаких проволочек не будет. Он ответил, что передаст указанную просьбу в ООО «Урожай» своему брату - ФИО2 Приехав в <адрес>, он передал разговор с ФИО14 учредителю ООО «Урожай» ФИО2 Через некоторое время его брат ФИО2 согласился на предложение ФИО14 Далее он позвонил ФИО14 и сообщил, что брат согласен с его предложением. ФИО14 сказал ему, чтобы он брал специалистов с ООО «Урожай» и привозил в <адрес> для оформления кредита. Что он и сделал. Приехав второй раз в <адрес>, он зашел в кабинет к ФИО107 и сказал, что привез бухгалтера ООО «Урожай». Далее ФИО14 вызвал к себе в кабинет своих специалистов одного или двоих, точно не помнит и сказал, что в приемной находится бухгалтер ООО «Урожай» и чтобы специалисты ее забирали и оформляли кредит без проволочек. Далее, он вместе со специалистами вышел из кабинета. Он считает, что ФИО53 обратился к нему с предложением выдать кредит ООО «Урожай», так как он ранее, как предприниматель, брал кредит в Чертковском дополнительном офисе и в <данные изъяты> ОСБ, поэтому на протяжении длительного времени общался с ФИО14, являлся партнером ООО «Урожай» по хозяйственной деятельности и в прошлом являлся учредителем ООО «Урожай». Он являлся учредителем ООО «Урожай» примерно до ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит. Предыдущий кредит до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Урожай» брал без его участия как учредителя. В ОСБ № он кредитовался от имени ООО «Урожай», до тех пор, пока был его учредителем. Ему неизвестно, куда были направлены 10000000 рублей кредитных средств, полученных ООО «Урожай» и кто является получателем денег /т.13, л.д.247-251/

• заявлением управляющего <данные изъяты> отделения № о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности директора и главного бухгалтера ООО «Урожай» за незаконное получение кредита на сумму 10 000 000 рублей /т.1, л.д.4; т.6, л.д.79/;
• бухгалтерскими балансами и отчетами о прибылях и убытках ООО «Урожай» за перио<адрес> гг. /т.1, л.д.5-8/;
• договором № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заместителя управляющего <данные изъяты> отделением № ФИО67(кредитор) и ООО «Урожай» в лице директора Бирюкова В.И.(заемщик), согласно которому Кредитор обязуется открыть невозобновляемую кредитную линию для погашения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора /т.1, л.д.26-30; т.3, л.д.121-125/;
• дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии /т.1, л.д.31/;
• дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии /т.1, л.д.32, т.3, л.д.126/;
• платежными поручениями, подтверждающими факт перечисления банком на счет ООО «Урожай» денежных средств на сумму 10 000 000 рублей /т.1, л.д.33-42/;
• платежными поручениями ООО «Урожай», ИП «ФИО72», ООО «Исток», направленными на погашение кредита ООО «Урожай» /т.1, л.д.43 - 46, 48;. /т.5, л.д.46-47/;
• отчетами о прибылях и убытках и бухгалтерскими балансами ООО «Урожай» за ДД.ММ.ГГГГ., изъятыми в МИ ФНС России № по РО /т.1, л.д.56, 60-61; л.д.57, 58-59; т.5, л.д.215-254/;
• приказом № и протоколом общего собрания участников ООО «Урожай» о назначении Бирюкова В.И. на должность директора ООО «Урожай» сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ и вступлением его на должность /т.1, л.д.68, 72; т.2, л.д.108, 110/;
• приказом № об увольнении Бирюкова В.П. с занимаемой должности директора ООО «Урожай» с ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.64/;
• приказом № о приеме на работу Потупа Л.И. на должность главного бухгалтера ООО «Урожай» с ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.66/;
• приказом № об увольнении Потупа Л.И. с должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.67; т.5, л.д.210/;
• договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Урожай» принимает от Данцева А.В. денежные средства в размере 386 000 рублей, обязуясь возвратить до ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.73-74/;
• договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП «ФИО3» принимает от ООО «Урожай» в лице директора ФИО36 денежные средства в размере 200 000 рублей, обязуясь возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.75-76/;
• договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Урожай» принимает от Данцева А.В. денежные средства в размере 230 000 рублей, обязуясь возвратить до ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.77-78/;
• кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Донской народный банк» предоставляет ООО «Урожай» в лице директора ФИО36 кредит на сумму 5 000 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.79-82/;
• приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств под авансовый отчет, сроках отчетности /т.1, л.д.83/;
• свидетельствами о постановке на учет юридического лица ООО «Урожай» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ /т.1, л.д.164-165/;
• справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рукописный текст «Копия верна гл.бухгалтер Потупа Л.И.» и подписи в копии отчета о прибылях и убытках ООО «Урожай» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в копии бухгалтерского баланса ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены Потупа Л.И. Изображения подписей в графе «Главный бухгалтер Потупа Л.И.» в представленных копиях Отчета о прибылях и убытках ООО «Урожай» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в копии Бухгалтерского баланса ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в копии Отчета о прибылях и убытках ООО «Урожай» за ДД.ММ.ГГГГ год - выполнены Потупа Л.И. Изображения подписей в графе «руководитель Бирюков В.И.» в представленных копиях Отчета о прибылях и убытках ООО «Урожай» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в копии Бухгалтерского баланса ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены вероятно не Бирюковым В.И., а другим лицом. Изображения подписей в графе «руководитель Бирюков В.И.» в представленных копиях Бухгалтерского баланса ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в копии Отчета о прибылях и убытках ООО «Урожай» за ДД.ММ.ГГГГ год - выполнены Бирюковым В.И.. /т.1, л.д.206-208/;
• актом документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урожай» были выявлены нарушения финансовой деятельности, а именно: не все приходные ордера подписаны главным бухгалтером, допускаются исправления в кассовой книге; допускается превышение лимита кассы. ООО «Урожай» необходимо привести бухгалтерский учет ООО «Урожай» в надлежащее состояние. В кассе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Урожай» остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ по кассе - 00,00 рублей. Приход денежных средств на сумму 5 640 967, 08 рублей. Расход денежных средств в сумме 5 637 988, 17 рублей. Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ по кассе 2 978, 91 рубль. Установлен факт нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О бухгалтерском учете» гл. бухгалтером Потупа Л.И. ООО «Урожай» при составлении годовых балансов за ДД.ММ.ГГГГ года, путем внесения заведомо ложных записей в бухгалтерские балансы предприятия за 2007-2008г. по движению активов и пассивов. /т.1, л.д.215-225/;
• сведениями об итогах сева под урожай за перио<адрес> года /т.2, л.д.21-34/;
• объяснением главного бухгалтера Потупы Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Урожай» предоставил в ОСБ № балансы, в которых сальдо на ДД.ММ.ГГГГ было неверно перенесено, в связи с чем остальные квартальные балансы ДД.ММ.ГГГГ года имеют те же входящие балансы /т.2, л.д.71/;
• справкой ООО «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ о численности работников и заработной плате за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года /т.2, л.д.74/;
• справкой ООО «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой единственным учредителем ООО является ФИО2 /т.2, л.д.75/;
• карточкой с образцами подписей должностных лиц ООО «Урожай» ФИО24 и Потупы Л.И. и печати ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ/т.2, л.д.77/;
• справкой от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении должностей руководителя ООО «Урожай» Бирюкова В.И. и главного бухгалтера Потупа Л.И. в других организациях, согласно которой основным местом их работы является ООО «Урожай» /т.2, л.д.95/;      
• карточкой с образцами подписей директора и главного бухгалтера ООО «Урожай» Бирюкова В.И. и Потупы Л.И. и оттиска печати ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ/т.2, л.д.111/;
• отчетами об определении рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих Данцеву А.В. на праве частной собственности /т.2, л.д. 119- 167/;
• изменениями и дополнениями в Устав ООО «Урожай» - единственным участником Общества является ФИО2, Уставной капитал Общества составляет 8482829 рублей /т.2, л.д.168/;
• решением № единственного участника ООО «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единственным участником Общества является ФИО2, Уставной капитал Общества составляет 8482829 рублей, учредительный договор с Данцевым А.В. считать недействительным /т.2, л.д.169/;
• заявлением ООО «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ о переносе графика основного долга на март 2009 года в связи с финансовым затруднением /т.3, л.д.36; т.5, л.д.25 /;
• заявлением ООО «Урожай» в лице директора Бирюкова В.И. и главного бухгалтера Потупа Л.И. о выдаче кредита сроком на 1 год в размере 10 000 000 рублей /т.3, л.д.37/;
• документами, подтверждающими финансово-хозяйственную деятельность между организациями ООО «Урожай» и ООО «Дизель-М», ООО «Агросервис», ИП ФИО72, ООО «Исток», ЗАО «БиоАгроСервис», ООО «Россервисцентр», ООО «Донзерноочистка», ООО «Бизон Юг», ЗАО «Евротехника», ИП «Пигунов», ООО «ДонАгроСнаб», ООО «Луч», ООО «ИПС Алексеево-Лозовская», ООО «РегионАгроИнвест», /т.3, л.д.38-39; 42, 45, 46-47, 48 -50, 51, 52, 58, 62, 65, 67, 69-71, 74-77, 80, 83, 85-87, 91, 96, 98-100, 102-105, /;
• справкой ООО «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данная организация имеет расчетный счет в дополнительном офисе «Отделение в <адрес>» /т.3, л.д.111/;
• справкой директора доп. офиса «Отделение в <адрес>» об оборотах ООО «Урожай» за период июль-сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года /т.3, л.д.112/;
• справкой директора доп. офиса «Отделение в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что остаток ссудной задолженности ООО «Урожай» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 634 210,45 рублей /т.3, л.д.113/;
• справкой директора доп. офиса «Отделение в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что остаток просроченной ссудной задолженности ООО «Урожай» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 882 000 рублей /т.3, л.д.115/;
• справкой управляющего доп.офисом № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Урожай» имеет ссудную задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 071 490, 41 рублей /т.3, л.д.116/;
• договором залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель - ООО «Урожай» передает в залог залогодержателю - Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ имущество, которым обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ /т.3, л.д.127- 131/;
• договором залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель - ООО «Урожай» передает в залог залогодержателю - Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ продукцию, находящуюся в обороте, которой обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ /т.3, л.д.135-137/;
• договором поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бирюков В.И. - поручитель обязуется перед Банком за исполнение ООО «Урожай» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком /т.3, л.д.138-139/;
• дополнительным соглашением № к договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО1 - поручитель, в соответствии с которым лимит кредитной линии 10 000 000 рублей и срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 500 000, 00 рублей /т.3, л.д.140/;
• дополнительным соглашением № к договору залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ-залогодержатель и ООО «Урожай» в лице директора ФИО24, в соответствии с которым лимит кредитной линии 10 000 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 500 000, 00 рублей /т.3, л.д.141/;
• договором поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО24 - поручитель, который обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Урожай» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ /т.3, л.д.142-143/;
• договором залога доли в уставном капитале №-з от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ - залогодержатель и ФИО2 - залогодатель, который передает принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Урожай» в залог залогодержателю в обеспечении исполнений обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ /т.3, л.д.144-145/;
• договором залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ - залогодержатель и ООО «Урожай» в лице директора ФИО24- залогодатель, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно которым обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ /т.3, л.д.146-148/;0
• договором поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ИП Данцевым А.В. - поручитель, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Урожай» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ /т.3, л.д.149-150/;
• договором поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ООО «Исток» - поручитель, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Урожай» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ /т.3, л.д.151-153/;
• соглашением №-с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ИП Данцевым А.В. о внесении изменений к Договорам банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ /т.3, л.д.154/;
• соглашением №-с от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ООО «Исток» о внесении изменений к Договорам банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ /т.3, л.д.155/;
• соглашением №-с от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ООО «Урожай» о внесении изменений к Договорам банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ /т.3, л.д.156/;
• дополнительным соглашением № к договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО2, в соответствии с которым лимит кредитной линии 10 000 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 000 рублей 00 копеек /т.3, л.д.157/;
• дополнительным соглашением № к договору поручительства №-з от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ООО «Урожай» в лице директора ФИО24., в соответствии с которым лимит кредитной линии 10 000 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 000 рублей 00 копеек /т.3, л.д.158/;
• договором поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 - поручитель обязуется перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ за исполнение ООО «Урожай» всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ /т.3, л.д.159-160/;
• договором поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потупа Л.И. - поручитель - обязуется перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ за исполнение ООО «Урожай» всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ /т.3, л.д.161-162/;
• договором поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Данцев А.В. - поручитель обязуется перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ за исполнение ООО «Урожай» всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ /т.3, л.д.163-164 /;
• дополнительным соглашением № к договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Данцевым А.В., в соответствии с которым - лимит кредитной линии 10 000 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 000 рублей 00 копеек /т.3, л.д.165/;
• дополнительным соглашением № к договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Потупа Л.И., в соответствии с которым лимит кредитной линии 10 000 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 000 рублей 00 копеек /т.3, л.д.166/;
• дополнительным соглашением № к договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО2, в соответствии с которым лимит кредитной линии 10 000 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 000 рублей 00 копеек /т.3, л.д.167/;
• договором залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель - Данцев А.В. передает в залог Залогодержателю - Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ имущество, которым обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ООО «Урожай» /т.3, л.д.168-170/;
• распоряжением на предоставление кредитных средств /т.3, л.д.171/;
• платежными поручениями, подтверждающими факт выдачи кредита ООО «Урожай», согласно распоряжения отдела сопровождения и оформления банковских операций /т.3, л.д.172-174, 177, 179, 181-182, т.5, л.д.38 т.5, л.д.35/;                                                                                                                                        
• платежным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Урожай» перечислило проценты за апрель 2008 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 559 рублей 27 копеек /т.3, л.д.184, т.5, л.д.30/;
• платежным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Урожай» перечислило плату за ведение ссудного счета за апрель 2008 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11638 рублей 41 копеек /т.3, л.д.185/;
• платежным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Урожай» перечислило плату за использование лимита за апрель 2008 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 рублей 04 коп. /т.3, л.д.186; т.5, л.д.31/;
• страховым полисом и договорами страхования имущества. /т.3, л.д.188-191-198; 204-207/;
• справкой ООО «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ семян подсолнечника в наличии не имеется, за подписью директора ФИО54 и главного бухгалтера Потупа Л.И. /т.3, л.д.210/;
• актами проверок №, 36 залогового имущества, предлагаемого в обеспечение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, за подписью представителей банка ФИО68 и ФИО55, директора ООО «Урожай» ФИО24 и гл.бухгалтера Потупа Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ /т.3, л.д.211-212, т.5 л.д.53/;
• актом проверки залогового имущества, предлагаемого в обеспечение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, за подписью представителей банка ФИО56 и ФИО41, директора ООО «Урожай» ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ /т.3, л.д.214, т.5, л.д.54/;
• актами проверок №, 38 залогового имущества, принятого в обеспечение по договору об открытии НКЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, за подписью представителей банка ФИО68 и ФИО55, директора ООО «Урожай» ФИО24 и гл.бухгалтера Потупа Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ /т.3, л.д.215, 218; т.5, л.д.50/;
• актами проверок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ залогового имущества, предлагаемого в обеспечение по договору об открытии НКЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, за подписью представителей банка ФИО68 и ФИО41, директора ООО «Урожай» ФИО24 и гл.бухгалтера Потупа Л.И. /т.3, л.д.213, 219- 222, 224, 231, 241, 248, 249; т.4, л.д.1, 5, 9, 13, 18, 25, 31; т.5, л.д.71; т.5, л.д.48 - 49, 52, 74/;
• актами проверок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ залогового имущества, предлагаемого в обеспечение по договору об открытии НКЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, за подписью представителей банка ФИО56 и ФИО41, директора ООО «Урожай» ФИО57 /т.5, л.д.59, 62, 65/;
• справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Урожай» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет крупно-рогатый скот и молодняк, за подписью директора ООО ФИО24 и гл.бухгалтера Потупа Л.И. /т.3, л.д.216, т.5, л.д.51/;
• справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в ООО «Урожай» основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за подписью директора ООО ФИО24 и гл.бухгалтера Потупа Л.И. /т.3, л.д.217/;
• расшифровкой остатков товарной продукции, горюче-смазочных материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урожай» /т.3, л.д.223, 226, 230; т.5, л.д.70, 72-73/;
• документами, отражающими расходование денежных средств, полученных по кредиту ООО «Урожай» в 2008 году в <данные изъяты> отделении СБ РФ № /т.3, л.д.237-240; 243-246; т.4, л.д.2-4, 6-8, 16-17, 21-24, 27-28/;
• информацией директора ООО «Урожай» Бирюкова В.И. на имя Управляющего ОСБ № Юго-Западного Банка СБ РФ о нефтепродуктах, имеющихся на балансе предприятия /т.4, л.д.41; т.5, л.д.150/;
• справкой зам.главы администрации <адрес> ФИО58 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Урожай» подпадает под субсидирование процентной ставки в 2008 году по кредиту на приобретение оборотных средств /т.4, л.д.43/;
• справкой заместителя Главы администрации <адрес> ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости скота и молодняка /т.4, л.д.44/;
• справкой начальника ГУ РО <данные изъяты> райСББЖ от ДД.ММ.ГГГГ для предъявления в банк для оформления кредита /т.4, л.д.45/;
• обзорной справкой по материалу проверки № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в действиях руководства ООО «Урожай» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ /т.4, л.д.49-52/;
• постановлениями об избрании и вступлении на должность главы МО «<адрес>» Данцева А.В. /т.4, л.д.59-60/;
• выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /т.4, л.д.234-250; т.5, л.д.1-9/;
• свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 61:42:60 00 21:0451, принадлежащего Данцеву А.В. /т.5, л.д.10/;
• договором аренды ООО «Урожай» в лице директора Бирюкова В.И. земельного участка с кадастровым номером 61:42:60 00 21:0451 от ДД.ММ.ГГГГ /т.5, л.д.11-12/;
• служебной запиской инспектора ОБ и ЗИ ФИО41, что поставщики ООО «Урожай» - ООО «Регион Агро Инвест» и ООО «ИПС Алексеево-Лозовская» являются благонадежными организациями, договорные отношения между организациями подтверждены /т.5, л.д.26/;
• справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющему <данные изъяты> отделением № ФИО14 о том, что предлагаемое в залог имущество, принадлежащее по праву собственности ООО «Урожай» не обременено и под залогом не состоит, за подписью директора Бирюкова В.И. и гл.бухгалтера Потупа Л.И. /т.5, л.д.151/;
• решением № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № общего собрания участников общества о назначении директором ООО «Урожай» ФИО24 сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ /т.5, л.д.161-162/;
• актом приема - передачи от Данцева А.В. имущества в уставной капитал ООО «Урожай» /т.5, л.д.178/;
• учредительным договором ООО «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ /т.5, л.д.180/;
• свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице ООО «Урожай» /т.5, л.д.181/;
• уставом ООО «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ /т.5, л.д.188-208/;
• справкой № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования материалов в отношении ООО «Урожай», согласно которой провести анализ изменения показателей бухгалтерских балансов ООО «Урожай» за 1 квартал 2007 года не представляется возможным, так как в бухгалтерском балансе ООО «Урожай», представленном Миллеровским ОСБ № содержатся исправления, сумма актива баланса не соответствует сумме пассива баланса. Отклонений в показателях Отчетов и прибылях и убытках ООО «Урожай» за 1 квартал 2007 года не установлено. В бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, представленном МИ ФНС РФ № по РО, по разделу 4 «Долгосрочные обязательства» показатели «Займы и кредиты» не указаны. В бухгалтерском балансе, представленном <данные изъяты> ОСБ № сумма показателя «Прочие долгосрочные обязательства»составила 4200 тыс. руб. Краткосрочные обязательства ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ, указанные в балансе из ФНС по строке 610 «Займы и кредиты», снижены на 4200 тыс. руб. Можно предположить, что сделана передвижка по этим статьям баланса для уменьшения суммы краткосрочных обязательств ООО «Урожай», для снижения негативного воздействия краткосрочных пассивов на финансовую устойчивость и платежеспособность организации. В бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, представленном МИ ФНС РФ № по РО по разделу 4 «Долгосрочные обязательства» показатели «Займы и кредиты» не указаны. В бухгалтерском балансе, представленном <данные изъяты> ОСБ №, сумма показателя «Прочие долгосрочные обязательства» составила 5500 тыс. руб. Краткосрочные обязательства ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ, указанные в балансе из ФНС по строке 610 «Займы и кредиты», снижены на 5500 тыс. руб. Можно предположить, что сделана передвижка по этим статьям баланса для уменьшения суммы краткосрочных обязательств «Урожай», а, следовательно, для снижения негативного воздействия краткосрочных пассивов на финансовую устойчивость и платежеспособность организации. В бухгалтерских балансах на ДД.ММ.ГГГГ, представленных МИ ФНС РФ № по РО <данные изъяты> ОСБ №, имеется несоответствие. Так, в балансе, представленном <данные изъяты> ОСБ № сумма незавершенного строительства снижена на 2889 тыс. руб., вероятно это сделано для искусственного увеличения стоимости оборотных активов, в частности запасов, сумма которых увеличена на 2116 тыс.руб., в том числе по запасам: сырье и материалы на 1066 тыс. руб., животные на выращивании и откорме 1617 тыс. руб., затраты в незавершенном производстве 3331 тыс. руб. В тоже время, вид запасов «Готовая продукция для перепродажи» уменьшена на 3898 руб. Сумма дебиторской задолженности (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) увеличена на 837 тыс. руб. Искусственное увеличение оборотных активов влияет на финансовую устойчивость и платежеспособность предприятия. В разделе 3 Бухгалтерского баланса нераспределенная прибыль увеличена на 543 тыс. руб. Какой показатель Отчета о прибылях и убытках за 2007 год был изменен, определить не представляется возможным, так как <данные изъяты> ОСБ № он для исследования не представлен. В бухгалтерском балансе, представленном <данные изъяты> ОСБ №, по разделу 4 «Долгосрочные обязательства» указаны показатели «Займы и кредиты» в сумме 944 тыс. руб. и «Прочие долгосрочные обязательства» в сумме 4569 тыс. руб. Однако, в бухгалтерском балансе ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ, представленном МИ ФНС РФ № по РО эти данные отсутствуют. Краткосрочные обязательства ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ, указанные по строке 610 «Займы и кредиты» также увеличены на 3750 тыс.рублей, кредиторская задолженность снижена на 5048 тыс.рублей. Изменение показателей пассива, возможно, произведено для снижения суммы активов, которые могут быть немедленно отвлечены напогашение краткосрочной задолженности предприятия, т.е. снижения негативного воздействия краткосрочных пассивов на финансовую устойчивость и платежеспособность организации. В бухгалтерских балансах на ДД.ММ.ГГГГ, представленных МИ ФНС РФ № по РО и <данные изъяты> ОСБ №, имеется несоответствие. Так, в балансе, представленном <данные изъяты> ОСБ № стоимость основных средств увеличена на 907 тыс. руб., стоимость запасов в общей массе снижена на 2104 тыс. руб., в том числе по видам запасов: сырье и материалы снижена на 1537 тыс. руб., затраты в незавершенном производстве увеличены на 3331 тыс. руб., В тоже время, вид запасов «Готовая продукция для перепродажи» уменьшена на 3898 руб. Всего уменьшены активы на 1197 тыс. руб. В разделе 3 Бухгалтерского баланса нераспределенная прибыль увеличена на 1920 тыс. руб. Это произошло в связи с изменением в Отчете о прибылях и убытках ООО «Урожай» за 1 квартал 2008г. следующих показателей: суммы себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг (уменьшена на 1332 тыс.рублей), что привело к увеличению показателя «Валовая прибыль» на 664 тыс. руб.; уменьшены прочие расходы на 45 тыс. руб. Таким образом, сумма чистой прибыли составила 120 тыс. руб. против убытка в сумме 1257 тыс. руб. указанного в отчете, представленном ФНС РФ № по РО. Можно предположить, что сделано это искусственно для того, чтобы внешне улучшить финансовое состояние предприятия. В бухгалтерском балансе, представленном <данные изъяты> ОСБ №, по разделу 4 «Долгосрочные обязательства» указаны показатели «Займы и кредиты» в сумме 1354 тыс. руб. и «Прочие долгосрочные обязательства» в сумме 1740 тыс. руб. Однако, в бухгалтерском балансе ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ, представленном МИ ФНС РФ № РО эти данные отсутствуют. Краткосрочные обязательства ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ, указанные по строке 610 «Займы и кредиты» также снижены на 1354 тыс. руб., кредиторская задолженность снижена на 4857 тыс.рублей. Изменение показателей пассива бухгалтерского баланса за 1 квартал 2008г., возможно, произведено для снижения суммы активов, которые могут быть немедленно отвлечены на погашение краткосрочной задолженности предприятия, т.е. снижения негативного воздействия краткосрочных пассивов на финансовую устойчивость и платежеспособность организации /т.6, л.д.16-28/;
• выписка по счету ООО «Урожай» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т.6, л.д.80-85/;
• актом проверки целевого использования кредитных средств, представленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Урожай» /т.6, л.д.86-87/;
• протоколами обысков от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Исток» и в жилищах по адресу: <адрес>, пе<адрес> 76 и <адрес>, согласно которому изъяты бухгалтерские документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Исток», ООО «Урожай», ИП «ФИО72» /т.6, л.д.232-236; 245-246; т.7, л.д.19-20/;
• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени руководителя ООО «Урожай» Бирюкова В.И. в кредитном договоре № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровке статей баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 8 л., заявление о выдаче кредита, отчета о прибылях и убытках за 2007г., бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ выполнены Бирюковым В.И.

        Подписи от имени руководителя ООО «Урожай» Бирюкова В.И. в копии бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, копии отчета о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не Бирюковым В.И.

Подписи от имени главного бухгалтера Потупа Л.И. в копии бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, копии отчета о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитном договоре № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровке статей баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 8 л., заявление о выдаче кредита, отчета о прибылях и убытках за 2007г., бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ выполнены Потупа Л.И.

Рукописный текст «Копия верна гл.бухгалтер Потупа Л.И.» от имени главного бухгалтера Потупа Л.И. в копии бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, копии отчета о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен Потупа Л.И.

Рукописный текст в приложении №,2 «Анкета заемщика» от имени руководителя ООО «Урожай» Бирюкова В.И. выполнен Потупа Л.И. (т.7, л.д.71-75);

• договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Данцевым А.В. и ООО «Богучарский ЗРМ» на поставку семян подсолнечника (т.7, л.д.240);
• платежными поручениями №, 12, 18, 25, 27, 29 (т.7, л.д.241-246);
• материальным отчетом и отчетом о движении материальных ценностей ООО «Урожай» за май - апрель ДД.ММ.ГГГГ. (т.7, л.д.247 - 250; т.8, л.д.5-6);
• договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урожай» и ООО «Кварт-А» (т.7, л.д.251-254);
• договорами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № - П от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Богучарский ЗРМ» и ООО «Урожай» на поставку семян подсолнечника (т.8, л.д.1-3)
• бухгалтерским балансом ООО Урожай за 2009г. (т.8, л.д.7-8);
• протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в служебном кабинете <адрес> Данцева А.В., в ходе которого найдены и изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Урожай» и причастность Данцева А.В. к фактическому руководству ООО «Урожай» (т.8, л.д.77-82);
• протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в жилище Данцева А.В., в ходе которого найдены и изъяты документы, подтверждающие причастность Данцева А.В. к фактическому руководству ООО «Урожай» (т.8, л.д.88-92);
• протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в ЛОВД ст.<адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты бухгалтерские документы ООО «Исток» и ООО «Урожай» (т.8, л.д.159-168);
• выписками движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Урожай» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием контрагентов предприятия (т.12, л.д.11-25);
• заключением № по результатам исследования материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому провести анализ изменения показателей бухгалтерского баланса ООО «Урожай» за 1 квартал 2007г. не представляется возможным, так как в бухгалтерском балансе ООО «Урожай», представленном <данные изъяты> ОСБ № содержатся исправления, сумма актива баланса не соответствует сумме пассива баланса.. Отклонений в показателях Отчетов о прибылях и убытках ООО «Урожай» за 1 квартал 2007 года не установлено. В бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, представленном МИ ФНС РФ № по РО, по разделу 4 «Долгосрочные обязательства» показатели «Займы и кредиты» не указаны. В бухгалтерском балансе, представленном <данные изъяты> ОСБ № сумма показателя «Прочие долгосрочные обязательства» составила 4200 тыс. руб. Краткосрочные обязательства ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ, указанные по строке 610 «Займы и кредиты», снижены на 4200 тыс. руб. Можно предположить, что сделана передвижка по этим статьям баланса для уменьшения суммы краткосрочных обязательств ООО «Урожай», а следовательно для снижения суммы активов, которые могут быть немедленно отвлечены на погашение этой краткосрочной задолженности, т.е. снижения негативного воздействия краткосрочных пассивов на финансовую устойчивость и платежеспособность организации.                                                                                                                                

           В бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, представленном МИ ФНС РФ № по РО по разделу 4 «Долгосрочные обязательства» показатели «Займы и кредиты» не указаны. В бухгалтерском балансе, представленном <данные изъяты> ОСБ №, показатель «Прочие долгосрочные обязательства» составила 5 500 тыс. руб. Краткосрочные обязательства ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ, указанные в балансе из ФНС по строке 610 «Займы и кредиты», снижены на 5500 тыс. руб. Можно предположить, что сделана передвижка по этим статьям баланса для уменьшения суммы краткосрочных обязательств «Урожай», а, следовательно, для снижения суммы активов, которые могут быть немедленно отвлечены на погашение этой краткосрочной задолженности, т.е. снижения негативного воздействия краткосрочных пассивов на финансовую устойчивость и платежеспособность организации.                                                                                                                                  

          В бухгалтерских балансах на ДД.ММ.ГГГГ, представленных МИ ФНС РФ № по РО <данные изъяты> ОСБ №, имеется несоответствие. Так, в балансе, представленном <данные изъяты> ОСБ № сумма незавершенного строительства снижена на 2889 тыс. руб., вероятно это сделано для искусственного увеличения стоимости оборотных активов, в частности запасов, сумма которых увеличена на 2116 тыс.руб., в том числе по видам запасов: сырье и материалы на 1066 тыс. руб., животные на выращивании и откорме 1617 тыс. руб., затраты в незавершенном производстве 3331 тыс. руб. В тоже время, вид запасов «Готовая продукция для перепродажи» уменьшена на 3898 руб. Сумма дебиторской задолженности (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) увеличена на 837 тыс. руб. Всего увеличены активы на 64 000 рублей. Искусственное увеличение оборотных активов имеет положительное влияние на финансовую устойчивость и платежеспособность предприятия.

      В разделе 3 Бухгалтерского баланса нераспределенная прибыль увеличена на 543 тыс. руб. В отчете о прибылях и убытках» за 2007г., изменений по строкам, влияющих на изменение суммы нераспределенной прибыли не установлено.

        В бухгалтерском балансе, представленном Миллеровским ОСБ №, по разделу 4 «Долгосрочные обязательства» указаны показатели «Займы и кредиты» в сумме 944 тыс. руб. и «Прочие долгосрочные обязательства» в сумме 4569 тыс. руб. Однако, в бухгалтерском балансе ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ, представленном МИ ФНС РФ № по РО эти данные отсутствуют.

Краткосрочные обязательства ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ, указанные по строке 610 «Займы и кредиты» уменьшены на 944 тыс. руб., кредиторская задолженность снижена на 5048 тыс.руб. Т.е., возможно, значения показателей раздела баланса Краткосрочные обязательства перенесены в раздел Долгосрочные обязательства.

Изменение показателей пассива, возможно, произведено для снижения суммы активов, которые могут быть немедленно отвлечены на погашение краткосрочной задолженности предприятия, т.е. снижения негативного воздействия краткосрочных пассивов на финансовую устойчивость и платежеспособность организации.

В бухгалтерских балансах на ДД.ММ.ГГГГ, представленных МИ ФНС РФ № по РО и <данные изъяты> ОСБ №, имеется несоответствие. Так, в балансе, представленном <данные изъяты> ОСБ № стоимость основных средств увеличена на 907 тыс. руб., стоимость запасов в общей массе снижена на 2104 тыс. руб., в том числе по видам запасов: сырье и материалы снижена на 1537 тыс. руб., затраты в незавершенном производстве увеличены на 3331 тыс. руб., вид запасов «Готовая продукция для перепродажи» уменьшена на 3898 руб. Всего уменьшены активы на 1197 тыс. руб.

В разделе 3 Бухгалтерского баланса нераспределенная прибыль увеличена на 1920 тыс. руб. При исследовании отчетов о прибылях и убытках ООО «Урожай» за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ., установлено изменение следующих показателей: суммы себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг (в Отчете из ОСБ № уменьшена на 1332 тыс. руб. по сравнению с Отчетом из ФНС), что привело к увеличению показателя «Валовая прибыль» на 1332 тыс. руб.; уменьшены прочие расходы на 45 тыс. руб. Таким образом, сумма чистой прибыли в отчете, представленном ОСБ №, составила 120 тыс. руб. против убытка в сумме 1257 тыс. руб. указанного в отчете, представленном МИФНС РФ № по РО. Можно предположить, что сделано это искусственно, для того чтобы внешне улучшить финансовое состояние предприятия.

В бухгалтерском балансе, представленном <данные изъяты> ОСБ №, по разделу 4 «Долгосрочные обязательства» указаны показатели «Займы и кредиты» в сумме 1354 тыс. руб. и «Прочие долгосрочные обязательства» в сумме 1740 тыс. руб. Однако, в бухгалтерском балансе ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ, представленном МИ ФНС РФ № РО эти данные отсутствуют. Краткосрочные обязательства ООО «Урожай» на ДД.ММ.ГГГГ, указанные по строке 610 «Займы и кредиты» также снижены на 1354 тыс. руб., краткосрочная кредиторская задолженность по строке 620 снижена на 4857 тыс.руб.

Изменение показателей пассива бухгалтерского баланса за 1 ДД.ММ.ГГГГ года, возможно, произведено для снижения суммы активов, которые могут быть немедленно отвлечены на погашение краткосрочной задолженности предприятия, т.е. снижения негативного воздействия краткосрочных пассивов на финансовую устойчивость и платежеспособность организации.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АК СБ РФ (кредитор) и ООО «Урожай» в лице директора Бирюкова В.И. (заемщик), кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую линию для пополнения оборотных средств на сумму 10000000 руб. Выдача кредита производилась суммами: ДД.ММ.ГГГГ - 2815428,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2013837, 44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 36500,61 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 269400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 530012, 70 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 831000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1813300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1253096 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 437363, 75 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10, 75 руб. Всего выдано 10000000 рублей.

Полученные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урожай» в сумме 9999989,35 руб. направлены на следующие цели: покупку ГСМ 4835646,01 руб., запчастей 289956,73 руб., семян 1542710 руб., ядохимикатов и удобрений 3256600 руб., сепаратора топливного 36500,61 руб., с/х птицы 29700 руб., оплачены услуги по сервисному обслуживанию 8876 руб. Наибольшая доля полученных денежных средств по кредитному договору № была перечислена ООО «Урожай» в ООО «Исток» - 43% от суммы кредита (4348435, 63/10000000*100%) и ИП «ФИО2 - 23% от суммы кредита (2372329,38/10000000*100%)

Погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено в сумме 2586527,40 руб., в том числе списано с расчетного счета ООО «Урожай» 1431000 руб., остальная часть погашена поручителями ООО - ООО «Исток» и ИП Данцевым А.В., с приложениями к расчетам /т.12, л.д.37-52, 53-56/;

• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по представленным свободным образцам подписи Бирюкова В.И., подписи от имени руководителя в электрографических копиях бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, отчета о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены Бирюковым В.И. /т.12, л.д.76-78/;
• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в договоре поставки № м/241 от ДД.ММ.ГГГГ на месте реквизитов сторон ООО «Урожай» и товарной накладной м/384 от ДД.ММ.ГГГГ на месте получения груза, вероятно выполнены Данцевым А.В., и фототаблицей к нему /т.12, л.д. 105-108/;
• договором аренды АЗС и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Данцевым А.В. и ИП «ФИО24 /т.12, л.д.147-149/;
• вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- документами, изъятыми в служебном кабинете главы администрации <адрес> Данцева А.В.,

- документами, изъятыми в <данные изъяты> ОСБ №,

- документами, изъятыми в МИ ФНС № по Ростовской области, копии которых представлены в материалах дела, исследованы и сопоставлены судом.

    Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт относимыми и допустимыми, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Бирюкова В.И., Данцева А.В. и Потупа Л.И.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что подтверждается следующими процессуальными документами:

• протоколом изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ООО «Урожай» на основании требования от ДД.ММ.ГГГГ изъята бухгалтерская документация ООО «Урожай» за ДД.ММ.ГГГГ год /т.1, л.д.12-15/;
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес> отчетов о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ., бухгалтерских балансов на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года и копиями указанных документов /т.6, л.д.146- 191/;
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ОСБ № ЮЗБ СБ РФ договоров и бухгалтерских документов ООО «Урожай», представленных в марте 2008 года для получения кредита /т.6, л.д.209- 217/;
• протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в МИ ФНС № по <адрес> и <данные изъяты> ОСБ № /т.7, л.д.21-27/;
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дизель-М» бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств из ООО «Урожай» (т.8, л.д.101-105);
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ИПС «Алексеево-Лозовское бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств из ООО «Урожай» (т.8, л.д.116-120);
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донзерноочистка» бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств из ООО «Урожай» (т.8, л.д.127-130);
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Северо-Кавказский Агрохим Зерноград» бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств из ООО «Урожай» (т.8, л.д.139-142);
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИП «Пигунов А.С.» бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств из ООО «Урожай» (т.8, л.д.148-152);
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Луч» бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств из ООО «Урожай» (т.8, л.д.176- 180);
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дон-Агро-Снаб» бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств из ООО «Урожай» (т.8, л.д.191-194);
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агросервис» бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств из ООО «Урожай» (т.8, л.д.197-200);
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Россервисцентр» бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств из ООО «Урожай» (т.8, л.д.217-218);
• протоколом выемки отДД.ММ.ГГГГ в ООО «Россошь-АгроПол-Р» бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств из ООО «Урожай» (т.8, л.д.225-226);
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Бизон Юг» бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств из ООО «Урожай» (т.8, л.д.233-236);
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «БиоАгроСервис» бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств из ООО «Урожай» (т.8, л.д.239-242);
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фактория» бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств из ООО «Урожай» (т.9, л.д.3-6);
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РегионАгроИнвест» бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств из ООО «Урожай» (т.9, л.д.14-17);
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агросервис» бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств из ООО «Урожай» (т.9, л.д.48-51);
• протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы и бухгалтерская документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в ООО «Исток» (т.9, л.д.73-183; т.10, л.д.1-);
• протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы ООО «Луч», ООО «ДонАгроСнаб», ООО «Агросервис», ООО «Регион Агро Инвест», ООО ИПС «Алексеево-Лозовское», ООО «Донзерноочистка», ООО «Россошь-АгроПол-Р», ООО «Россервисцентр», ООО «Дизель-М», ИП «Пигунов А.С.», ООО «Фактория», ООО «Сервис-Кавказский Агрохим Зерноград», ЗАО «БиоАгроСервис», ООО «Бизон Юг» (т.9, л.д.184- 251);
• протоколами осмотра документов, в ходе которого осмотрена бухгалтерская документация ООО «Урожай», изъятая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска (т.10, л.д.1 - 249; т.11, л.д.1-73);
• постановлениями Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки документов /т.6, л.д.136-137, 207-208/;
• постановлением Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в помещении ООО «Исток» /т.6, л.д.231/;
• постановлением Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска по адресу: <адрес>, пе<адрес> 76 /т.6, л.д.231/;
• постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - документов: от ДД.ММ.ГГГГ /т.7, л.д.28-40);
• постановлениями о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами получения образцов почерка и подписи Бирюкова В.И., Потупа Л.И. (т.7, л.д.41-51; 52-62);
• постановлением о назначении судебно-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д. 63-66);
• постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Потупа Л.И. и актом о наложении ареста (т.8, л.д.10-13);
• постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по кредитному договору в отношении Потупа Л.И. (т.8, л.д.18);
• решением Чертковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ к ФИО24, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (т.8, л.д.2325);
• постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в служебном кабинете <адрес> Данцева А.В. (т.8, л.д.73-76);
• постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище Данцева А.В. (т.8, л.д.86-87);
• постановлениями о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дизель-М, ООО ИПС «Алексеево-Лозовское», ООО «Донзерноочистка», ООО «Северо-Кавказский Агрохим Зерноград», ИП «Пигунов», ООО «Луч», ООО «Дон-Агро-Снаб», ООО «Агросервис», ООО «Регион Агро Инвест», ООО «Россервисцентр», ООО «Россошь-АгроПол-Р», ООО «Бизон-Юг», ЗАО «БиоАгроСервис», ЗАО «Евротехника», СПСК «северо-Восточный», ООО «Фактория», ООО «Агросервис» документов, подтверждающих поступление денежных средств (т.8, л.д.99-100; 114-115, 125-126, 137-138, 146-147, 174-175; 189-190, 195-196, 201-202, 215-216, 223-224, 231-232, 237-238, 243-244, 246-247; т.9, л.д.1-2, 46-47, )
• постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ЛОВД ст.<адрес> бухгалтерских документов ООО «Исток» и ООО «Урожай» (т.8, л.д.157-158);
• постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете главы администрации <адрес> Данцева А.В.. /т.11, л.д.74-85);
• постановлениями о назначении почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.12, л.д.64-65; 88-89).

Суд объективно оценивает показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения по делу, данные ими в ходе судебного заседания, а также данные в ходе следствия и исследованные судом показания свидетелей ФИО2, ФИО108 и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами УПК РФ, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Суд также считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой Потупа Л.И., данные ею в судебном заседании, и подсудимого Бирюкова В.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку эти доказательства согласуются между собой, с показаниями свидетелей обвинения, с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами. Бирюков В.И. был допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, никаких замечаний и возражений к протоколу своего допроса не указал, будучи с ним ознакомленным.

Оснований не доверять показаниям Потупа Л.И. у суда не имеется, поскольку она подробно, последовательно изложила весь процесс своей работы в ООО Урожай, в том числе и все детали получения кредита, составления ею недостоверного баланса.

В то же время, факт того, что Потупа Л.И., оформляя документы для получения кредита, в которые вносила заведомо ложные сведения, действовала по указаниям Данцева А.В., выполняла только его распоряжения, не освобождает ее от уголовной ответственности за содеянное, поскольку она понимала, как сама пояснила в судебном заседании, что совершает преступление. Возможность отказаться от выполнения распоряжений Данцева А.В., уволиться из ООО Урожай у нее была, то есть перед Потупа Л.И. был выбор и у нее не имелось каких-либо непреодолимых препятствий для того, чтобы отказаться от составления фиктивного баланса, от совершения преступления. Каких-либо данных, что Потупа Л.И. подвергалась насилию со стороны Данцева А.В. при заполнении кредитных документов, в материалах дела не имеется. Кроме того, она сама подробно пояснила в судебном заседании, как она составляла фиктивный баланс ООО Урожай и понимала, для чего это делает. Поэтому суд считает, что действия Потупа Л.И. являются именно пособничеством в получении кредита путем предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО Урожай.

Судом установлено, что у Потупа Л.И. была материальная заинтересованность при искажении данных баланса для получения кредита. Как она сама пояснила в судебном заседании, Данцев А.В., заставляя ее переделывать несколько раз баланс, обещал повысить ей заработную плату, что и было сделано с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно Данцев А.В. организовал незаконное получение кредита в сумме 10 млн рублей. Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями подсудимой Потупа Л.И., но и показаниями свидетелей - работников банка, исследованными показаниями подсудимого Бирюкова В.И., данными им в ходе следствия. Так, Данцев А.В. не только являлся поручителем по договору, но и самостоятельно вел переговоры по вопросу получения кредита с руководством банка, представлял интересы ООО Урожай, решал организационные и финансовые вопросы данной организации.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Данцев А.В. не является субъектом преступления, поскольку он не руководитель и не учредитель ООО Урожай, суд не принимает во внимание, поскольку Данцев А.В. как лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в ч. 4 ст. 34 УК РФ.

Утверждения адвоката ФИО65 о том, что в данном случае нет ущерба, а потому состав преступления не окончен, не основаны на законе, а потому не могут быть положены судом в основу приговора. По смыслу закона преступление, предусмотренное ст. 176 ч. 1 УК РФ, окончено, когда причинен крупный ущерб. В анализируемой ситуации ущерб банку был причинен в момент, когда сумма кредита не была возвращена ООО Урожай банку в установленный договором срок. Погашение долга по кредиту в настоящее время не влечет прекращения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что баланс был представлен банку в ненадлежащем виде, в светокопии, а потому сама выдача кредита банком была незаконной, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку это обстоятельство не может свидетельствовать о невиновности либо виновности подсудимых, а оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Адвокат Сирицан Д.Ф. просил признать недопустимым доказательством по делу заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что сторона защиты была ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы только после ее проведения, а также в связи с тем, что были нарушены правила отбора свободных образцов почерка.

Исследованная в судебном заседании экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 76-78) проведена надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит развернутый ответ на поставленный вопрос, оформлена надлежащим образом, вывод полностью мотивирован, подтвержден таблицей, поэтому сомневаться в выводах эксперта у суда нет никаких оснований. Факт того, что обвиняемый Бирюков В.И. и адвокат Сирицан Д.Ф. были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ее проведения, не влечет утраты данным заключением эксперта доказательственного значения, поскольку участники судопроизводства имели право при наличии у них дополнительных вопросов либо при иных обстоятельствах заявлять в дальнейшем ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы почерка Бирюкова В.И., чем они не воспользовались ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Сомневаться в образцах почерка Бирюкова В.И., представленных следователем эксперту, оснований не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора в части исследования почерка Бирюкова В.И. именно заключение эксперта №, а не выводы в этой части экспертизы №, поскольку, во-первых, вывод эксперта в заключении № о том, что подписи от имени руководителя ООО Урожай Бирюкова В.И. в копии бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, копии отчета о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Бирюковым В.И. - вероятностный, а не утвердительный как в заключении №; во-вторых, вывод эксперта в заключении № подтвержден с указанием конкретных сходных признаков, которые цифрами показаны в таблице, то есть вывод полностью мотивирован, а заключение № не содержит конкретных причин, по которым эксперт считает, что подписи, вероятно, выполнены не Бирюковым В.И., графического обоснования этому не представлено.

Доводы подсудимого Бирюкова В.И. и адвоката Сирицан Д.Ф. о невиновности Бирюкова В.И. объективно оцениваются судом и признаются неубедительными, поскольку вся совокупность доказательств обвинения свидетельствует именно о его виновности. Сам подсудимый Бирюков В.И. не отрицал в судебном заседании, что он подписал кредитный договор в дополнительном офисе Сбербанка в <адрес>. Ссылка подсудимого и адвоката на то, что Бирюков не знал, что баланс содержит ложные сведения, не свидетельствует о его невиновности, так как он, как руководитель предприятия, обязан проверять достоверность представляемых им сведений.

Судом были исследованы показания свидетелей защиты, а именно:                    

- показания ФИО60, согласно которым она работала с ДД.ММ.ГГГГ по 2005г. в ИП «ФИО3», после чего ушла в декретный отпуск, с которого вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ. Потупа Л.И. работала в ООО «Урожай» в должности главного бухгалтера и кассира. Офисы организаций ИП «ФИО3», ООО «Урожай» и ООО «Исток» расположены в одном здании. Директором ООО «Урожай» являлся Бирюков В.И., который уволился примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Бирюков В.И. большее время находился в <адрес>, но иногда приезжал в офис, расположенный в <адрес>, пе<адрес> 66. Финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Урожай» занималась Потупа Л.И., которая сдавала отчеты, выдавала денежные средства, печатала бухгалтерскую документацию. Данцев А.В. участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Урожай» участия не принимал. Иногда между ИП «ФИО3» и ООО «Урожай» заключались договора займа, составленные Потупа Л.И. Поскольку ее кабинет находился в одном здании с кабинетом главного бухгалтера ООО «Урожай», она никогда не видела, чтобы Данцев А.В. давал какие-либо распоряжения Потупа Л.И. на осуществление финансовой деятельности либо по ведению бухгалтерской ответственности. Потупа Л.И. была свободна в принятии каких-либо решений, касающихся финансовой деятельности, в том числе она подписывала документы в отсутствие директора ООО Бирюкова В.И. Какие именно документы были подписаны Потупа Л.И., она не видела, но слышала, что это был баланс. Она не видела вместе Данцева А.В. и Потупа Л.И. В офис из сотрудников банка никто не приезжал, Потупа Л.И. сама ездила в <данные изъяты> отделение Сбербанка. Она слышала, что ООО «Урожай» собирается брать кредит, но кто принимал решение, с какой целью, она не знает. Бухгалтер не мог взять кредит без разрешения директора. Штатное расписание, трудовой договор с должностными обязанностями Потупы Л.И. она не видела;

- показания свидетеля ФИО61, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Урожай» в должности бухгалтера, в ее обязанности входило начисление и выплата по ведомости заработной платы, сдача документов в контору. Директором ООО «Урожай» сначала был Бирюков В.И., затем ФИО62, потом ФИО2 Ее рабочее место находилось в здании мастерской, расположенной в <адрес>. Главный бухгалтер находился в <адрес>, директор Бирюков В.И. - в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ Данцев А.В. к ним в контору для дачи указаний Бирюкову В.И. не приезжал. Иногда приезжал как частное лицо по вопросам земельных паев. Решения в ООО «Урожай» принимал Бирюков В.И. вместе с учредителем Данцевым И.В., они же распоряжались всеми денежными средствами. Могла ли решать самостоятельно вопросы по финансовой деятельности главный бухгалтер Потупа Л.И., она не знает. О получении кредита ООО «Урожай» в ДД.ММ.ГГГГ года ей ничего не известно. Между Данцевым А.В. и Потупой Л.И. был конфликт по поводу получения кредита. У Потупа Л.И. в счет непогашения кредита ООО «Урожай» было описано принадлежащее ей имущество. За время ее работы заработная плата рабочим иногда выплачивалась с задержкой из-за нехватки денежных средств. Денежные средства за реализацию продукции сдавались под отчет, излишек не было.

Данные показания суд объективно оценивает и не принимает во внимание, поскольку считает, что они не достоверные и вызваны стремлением помочь подсудимому Данцеву А.В. избежать уголовной ответственности. Данные свидетели для дачи каких-либо существенных показаний ни при производстве предварительного следствия, ни при проведении предварительного слушания стороной защиты не заявлялись. Кроме того, данные показания не согласуются ни с какими другими доказательствами, более того, опровергаются всей совокупностью доказательств обвинения, а потому суд не может взять за основу показания данных свидетелей защиты.

Решая вопрос о квалификации преступления, суд считает, что действия подсудимого Бирюкова В.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Действия подсудимого Данцева А.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как организация получения руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Действия подсудимой Потупа Л.И. следует квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как пособничество в получении руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Избирая вид и меру наказания подсудимым Данцеву А.В., Бирюкову В.И. и Потупа Л.И., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого деяния, из характера и степени фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, оценивает личность подсудимых Данцева А.В., Бирюкова В.И. и Потупа Л.И., и учитывает, что они ранее не судимы, по месту жительства и работы характеризуются положительно. Подсудимые Данцев А.В. и Бирюков В.И. имеют на иждивении несовершеннолетних детей, что является смягчающим вину обстоятельством. Суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.При назначении наказания подсудимой Потупа Л.И. суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство принуждение ее к совершению преступления в силу служебной и, как следствие, материальной зависимости от Данцева А.В.

В судебном заседании судом был принят к производству гражданский иск ОАО Сбербанк России в лице <данные изъяты> отделения № к подсудимым о взыскании упущенной выгоды, однако, по мнению суда, исковое заявление не в полной мере подготовлено, не конкретизированы требования - солидарно либо в долевом отношении просят взыскать убытки, не представлены суду сведения о размере задолженности на момент рассмотрения дела, не учтены при подаче иска те обстоятельства, что банком заключен договор цессии, что в отношении ООО Урожай введена процедура банкротства, а потому вынесение решения по данному иску без отложения слушания уголовного дела невозможно, поскольку для принятия законного и обоснованного решения необходимо истребование дополнительных документов. При этом рассмотрение гражданского иска не может повлиять на выводы суда о квалификации преступления и мере наказания. В связи с изложенным суд признает за истцом право на рассмотрение данного гражданского иска и считает необходимым передать вопрос рассмотрения иска по существу в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать БИРЮКОВА Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ДАНЦЕВА Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ПОТУПА Людмилу Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.5, ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Бирюкову Виктору Ивановичу, Данцеву Александру Владимировичу и Потупа Людмиле Ивановне считать условным с испытательным сроком Бирюкову Виктору Ивановичу и Данцеву Александру Владимировичу на 2 (два) года каждому, Потупа Людмиле Ивановне - на 1 (один) год (шесть) месяцев.

              Возложить на Бирюкова Виктора Ивановича, Данцева Александра Владимировича и Потупа Людмилу Ивановну исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Бирюкова Виктора Ивановича, Данцева Александра Владимировича и Потупа Людмилы Ивановны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - документы - хранить при деле.

Вопрос рассмотрения по существу гражданского иска ОАО Сбербанк России в лице <данные изъяты> отделения № к Бирюкову В.И., Данцеву А.В. и Потупа Л.И. о взыскании упущенной выгоды - передать в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                  Н.В.Ревенко