П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Миллерово ДД.ММ.ГГГГ Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В. с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Попова И.А., подсудимого Бабичева А.Е., защитника - адвоката Кондрашевой Л.И., представившей удостоверение № 3339 и ордер № 440, при секретаре Гранюкове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении БАБИЧЕВА Александра Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не работающего, со средним профессиональным образованием, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Миллеровским районным судом по ч.1 ст.228; ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232; ч.5 ст.33, ч.2 ст.228; ч.1 ст.228; ч.2 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Бабичев А.Е. совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах. Бабичев А.Е., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, в период времени с первых чисел ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предоставлял ФИО22, ФИО27, а также иным лицам, употребляющим наркотические средства, дом, в котором он фактически проживает, расположенный по адресу: <адрес>, для систематического потребления наркотических средств. Преследуя специальную цель - обеспечение потребления наркотических средств, Бабичев А.Е. изготавливал наркотические средства из компонентов, предоставляемых посетителями притона. То есть, в период времени с первых чисел ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Бабичев А.Е. неоднократно предоставлял помещение своего дома для потребления наркотических средств, тем самым, выполняя систему противоправных действий, направленных на обеспечение деятельности помещения для систематического потребления наркотиков, а именно, организовал и содержал притон для потребления наркотических средств, где наркотические средства употреблял он сам, а также иные лица из числа его знакомых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Бабичев А.Е., имея умысел на пособничество в приобретении наркотических средств, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в неустановленное время изготовил кустарным способом наркотическое средство дезоморфин. После чего, Бабичев А.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 16 часов 00 минут этого же дня передал ФИО27, участвовавшему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России по Ростовской области, часть изготовленного им наркотического средства в одноразовом медицинском шприце, получив от последнего деньги в сумме 400 руб. После проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 добровольно выдал старшему оперуполномоченному <данные изъяты> МРО УФСКН России по Ростовской области ФИО24 указанный одноразовый медицинский шприц с жидкостью в присутствии очевидцев. Согласно справке об исследовании № 68 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № 101 от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование в одноразовом медицинском шприце жидкость, объемом 3,9 мл, добровольно выданная ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин. Масса наркотического средства в шприце составляет 3,920 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, указанное количество наркотического средства дезоморфин - 3,920 грамма является особо крупным размером. Кроме того, Бабичев А.Е., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в неустановленное время, в неустановленном месте приобрел наркотическое средство «дезоморфин» массой не менее 0,605 грамма, которое хранил в двух стеклянных флаконах в своем доме по адресу: <адрес>, до 21 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 26 мин. до 22 час. 30 мин. в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого оперативными сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> на основании постановления <данные изъяты> районного суда в доме по адресу: <адрес> - по месту жительства Бабичева А.Е., были обнаружены и изъяты два стеклянных флакона с веществом темно-коричневого цвета. Согласно справке об исследовании № 77 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № 124 от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование в двух стеклянных флаконах вещество черно-коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин. Масса наркотического средства в двух флаконах составляет 0,605 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, указанное количество наркотического средства дезоморфин - 0,605 грамма является крупным размером. Кроме того, Бабичев А.Е., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в неустановленное время в неустановленном месте приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 8,879 грамма, которое хранил при себе в полимерном флаконе с надписью «Тропикамид» и полимерном пакетике. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России по Ростовской области Бабичев А.Е. был задержан за административное правонарушение и доставлен в здание <данные изъяты> МРО УФСКН России по Ростовской области по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете при составлении протокола об административном задержании в присутствии понятых в ходе личного досмотра Бабичева А.Е. в карманах его одежды среди иных веществ и предметов были обнаружены и изъяты, пластиковый флакон с надписью «Тропикамид» с жидкостью внутри, а также в правом кроссовке - полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Согласно справке об исследовании № 93 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № 102 от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование жидкость во флаконе из Пакета № 2 и вещество белого цвета с желтоватым оттенком из Пакета № 3, изъятые в ходе личного досмотра Бабичева А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства составляет 8,875 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, указанное количество наркотического средства героин (диацетилморфин) - 8,875 грамма является особо крупным размером. Подсудимый Бабичев А.Е. виновным в предъявленном обвинении себя не признал полностью и пояснил, чтоон не признает свою вину, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года наркотики у него в доме никто не употреблял, иногда приходили знакомые и выпивали спиртное. Он также наркотические средства не хранил, не изготавливал и никому не передавал, притон дома не содержал. В ДД.ММ.ГГГГ года ему были нанесены телесные повреждения, был перелом руки, поэтому он не мог ДД.ММ.ГГГГ изготавливать и передавать наркотик. Обыск у него в доме производился ночью, в ходе которого изъяли кислоту и пузырьки, которые он использовал для лечения. Он был задержан возле ЗЦМ за совершение административного правонарушения. В ходе личного досмотра у него обнаружили 2 шприца, один из которых был использованным, и пузырек с «тропикамитом», которые он выбросил, когда увидел машину сотрудников полиции. В отделе он находился в наручниках, разулся и понятым сказал: «Смотрите, чтобы не подкинули ничего». В правом кроссовке нашли героин, его подкинул человек, который проводил обыск. В ДД.ММ.ГГГГ года он получил травму голову, но обращался ли он по данному поводу к врачу-невропатологу, не помнит. Показания ФИО34 и ФИО27 похожи между собой, не соответствуют действительности. Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Бабичева А.Е. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и исследованными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с нахождением свидетеля на лечении, из которых следует, что в <данные изъяты> межрайонном отделе наркоконтроля он работает в должности оперуполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ г. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории оперативного обслуживания <данные изъяты> отдела наркоконтроля. В рамках исполнения своих служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 21.00 часа он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, обследовались жилые и нежилые помещения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Бабичев А.Е. Уточняет, что указанное домовладение является угловым и находится на пересечении улиц <адрес>, ввиду чего имеют таблички на одной стороне <адрес>, а на другой стороне - <адрес>. Кроме него, в обследовании домовладения Бабичева А.Е. участвовали старший оперуполномоченный <данные изъяты> МРО УФСКН России по Ростовской области майор полиции ФИО24, который руководил указанным мероприятием, оперуполномоченные <данные изъяты> МРО ФИО8 и ФИО9, а также в качестве специалиста был привлечен эксперт ФИО10, который производил фотографирование в ходе данного мероприятия. Также в обследовании домовладения принимали участие двое понятых. Они приехали на двух служебных автомобилях к дому Бабичева А. и когда они вышли из автомобилей, на <адрес> шли трое мужчин, которые проходили рядом с церковью, один из которых был Бабичев А. Они обратили внимание понятых на указанных мужчин, по походке и поведению которых было видно, что они находились в состоянии опьянения. Затем они все подошли к указанным мужчинам, представились и установили их личности. Один их этих троих был Бабичев А., второй ФИО18, а третий - ФИО30 После этого, на <адрес> были проведены личные досмотры всех троих мужчин, при себе у них ничего запрещенного найдено не было. Затем они все прошли к дому № по <адрес>, в котором проживает Бабичев А. Перед входом в дом ФИО24 предъявил Бабичеву А.Е. постановление суда на разрешение проведения обследования в его жилище. Бабичев А.Е. ознакомился с постановлением, после чего, ему было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, если такие имелись в его доме. Бабичев А. сказал, что ничего запрещенного в его доме нет. После этого, ими, в присутствии понятых, было проведено обследование указанного жилища. В ходе обследования на кухне были изъяты различные пузырьки и стеклянные флаконы. В двух из изъятых флаконах находилось вещество темно-коричневого цвета. В ванной были изъяты стеклянные банки с бензином и кислотой, бутылки с кислотой, стеклянная банка, в которой находился шприц с кислотой. Все, что изымалось, было сфотографировано экспертом ФИО41. Все изъятые в ходе обследования домовладения Бабичева предметы и вещества были упакованы в пакеты, которые были опечатаны и снабжены пояснительными записками с подписями всех присутствовавших при обследовании домовладения. Затем оперативник ФИО42 составил акт, который огласил вслух. После чего все участники подписали составленный акт. После обследования жилища Бабичев А., ФИО18 и ФИО30 были направлены на медицинское освидетельствование в <данные изъяты> филиал Гуковского наркологического диспансера, где специалистом был установлен факт употребления наркотического средства опийной группы всеми троими лицами. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> МРО в отношении ФИО33, ФИО34 и ФИО43 были собраны материалы об административном правонарушении по факту употребления наркотических средств без назначения врача, который был передан на рассмотрение мировым судьям <адрес>. Также, ему известно, что Бабичев А., после рассмотрения административного материала в суде был подвергнут административному аресту сроком на 8 суток. Во время отбывания административного наказания Бабичев А. самовольно покинул <данные изъяты> ИВС, где он отбывал административный арест, о чем ему стало известно от сотрудников <данные изъяты> ОВД, которые проводили мероприятия по его поиску. По месту жительства Бабичев А. не появлялся, установить его место нахождение не получалось. По результатам химического исследования, вещество, находившееся в двух стеклянных флаконах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища Бабичева А.Е. было признано наркотическим средством дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ, им совместно со старшим оперуполномоченным ФИО35, на территории <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Бабичева А. Примерно в 18 часов 30 минут, на окраине <адрес> в районе <адрес> около железнодорожного полотна им был замечен мужчина, который шел вдоль лесопосадки, похожий по внешним признакам на Бабичева. Он остановил машину сбоку дороги перед мостом, и приблизился к мужчине. Он узнал в мужчине Бабичева А., тот был одет в штаны черного цвета, куртку коричневого цвета, меховую шапку, кроссовки черного цвета. Когда он подошел к Бабичеву А. поближе, то увидел, как тот, заметив его, кинул от себя что-то в сторону на землю. Бабичев А. был задержан ими, к нему применены спец. Средства - наручники. При этом, находясь рядом с Бабичевым, он услышал запах конопли, исходивший от него. Он предположил, что тот употреблял в лесопосадке марихуану, а когда неожиданно увидел сотрудников полиции, выкинул наркотик. Он направился к тому месту, куда Бабичев предположительно выкинул что-то. При осмотре местности, он ничего на земле не обнаружил, так как на указанном месте была грязь и слякоть. Затем он вместе с оперативником ФИО24 доставил Бабичева А. на служебной машине в <данные изъяты> МРО. В одном из служебных кабинетов, с участием понятых был составлен протокол административного задержания Бабичева, в ходе которого производился его личный досмотр. В ходе личного досмотра у Бабичева А. при себе находился сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен разноцветный пакет с надписью «Черный перец», в правом наружном кармане куртки был обнаружен использованный одноразовый шприц емкостью 5 мл. с надетой на него иглой и защитным колпачком, внутри шприца были видны остатки вещества красного цвета, в том же кармане куртки находился ещё один шприц 5 мл. в заводской упаковки и пластмассовый флакон белого цвета с надписью «Тропикомид», внутри которого имелась жидкость. Кроме того, в правом кроссовке под стелькой был обнаружен маленький пакетик с порошкообразным веществом. Указанные предметы и вещества были изъяты и упакованы в прозрачные пакеты. Каждый из пакетов был обвязан нитью. После обнаружения указанных предметов у Бабичева А., он стал писать пояснительные записки к пакетам, а ФИО11 начал писать протокол административного задержания Бабичева. В это время в здании отдела был отключен свет. ФИО24 и он пояснили присутствовавшим, чтобы они не двигались и оставались на своих местах. Из дежурной части <данные изъяты> МРО были принесены свечи, они зажгли их и под таким освещением продолжали дальше составлять пояснительные записки, а ФИО35 - протокол задержания. Когда он написал пояснительные записки к пакетам с предметами, изъятыми у Бабичева, он прочитал текст указанных записок всем присутствующим и понятые расписались на указанных записках, а также расписался он, ФИО24 и Бабичев. Задержанный Бабичев отказался подписывать пояснительную записку к пакету, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. После этого, от Бабичева были отобраны образцы смывов с рук. Для чего чистой марлевой салфеткой потерли внутренние части ладоней Бабичева, после чего упаковали ее в полимерный пакет. Еще одна чистая марлевая салфетка была упакована в другой пакет в качестве образца или эталона. Указанные пакеты также были перевязаны нитью и снабжены пояснительными записками, на которых расписались все участники личного досмотра. После того, как ФИО24 составил протокол административного задержания, он огласил протокол вслух. В протоколе все соответствовало порядку и перечню обнаруженного и изъятого у Бабичева. После ознакомления с протоколом об административном задержании, Бабичев А.Е. отказался его подписывать. Также Бабичев А.Е. отказался от письменного объяснения. По поводу обнаруженного Бабичев пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему, кроме пакетика с порошкообразным веществом, который был найден в его обуви. Объяснить, что находится в данном пакетике Бабичев не смог, а также не смог пояснить, кому принадлежит указанный пакетик с порошком, обнаруженный в его кроссовке. В ходе личного досмотра Бабичеву, в присутствии понятых был задан вопрос о том, употреблял ли он перед доставлением в отдел полиции наркотические средства, на что тот пояснил, что сегодня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он внутривенно уколол себе 1 или 2 миллилитра наркотического средства, который находился в изъятом у него белом пластиковом флаконе, назвав наркотик «Тропикомид». Также Бабичев пояснял, что ранее периодически употреблял наркотики. После оформления административного задержания, Бабичев А.Е. был доставлен им и ФИО24 на медицинское освидетельствование в <данные изъяты> ЦРБ. В ходе освидетельствования был сделан тест-анализ его мочи, который показал употребление наркотического средства марихуана. По результатам освидетельствования дежурным врачом был составлен акт медицинского освидетельствования. По результатам химического исследования, ему стало известно, что жидкость во флаконе с надписью «Тропикамид» и порошкообразное вещество, обнаруженное в обуви Бабичева А.Е., которые были изъяты при его личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ признаны наркотическим средством героин. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он с Бабичевым А. не встречался. Он, а ткже другие сотрудники не предлагали Бабичеву А. сотрудничать с сотрудниками наркоконтроля, он считает, что Бабичев А.Е. намеренно оговаривает сотрудников ФСКН, желая избежать уголовной ответственности (т. 2, л.д. 119-121); - показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками <данные изъяты> отдела наркоконтроля для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Бабичева Александра. На свое участие в личном досмотре он дал свое добровольное согласие. Вместе с ним в личном досмотре в качестве второго понятого участвовал ФИО31 Когда он вместе с ФИО31 прибыли в отдел наркоконтроля, то сотрудники полиции провели их в один из служебных кабинетов, где находился задержанный Бабичев А., который стоял напротив входа в кабинет возле окна. От сотрудников наркоконтроля им стало известно, что Бабичев А. подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков и, кроме того, тот скрылся из КПЗ <данные изъяты> ОВД, где отбывал административный арест, а сегодня, т.е. в указанный вечер Бабичев А. был задержан сотрудниками наркоконтроля на окраине г. <адрес> возле лесопосадки. Перед личным досмотром Бабичева А., сотрудники наркоконтроля объяснили им права понятых, а также объяснили, чтобы они внимательно смотрели за всем происходящим. Бабичев А. был одет в темные штаны и темные кроссовки, также на нем был темный свитер, куртка коричневого цвета, меховая шапка и перчатки. При личном досмотре у Бабичева А. был изъят сотовый телефон. В одном из внутренних карманов куртки Бабичева А. был обнаружен и изъят пакет прямоугольной формы с надписью «Черный перец», в одном из боковых карманов куртки был использованный одноразовый шприц с инъекционной иглой и защитным колпачком. В указанном шприце имелись остатки жидкости красноватого цвета. Кроме того, у Бабичева был обнаружен еще один такой же новый шприц, который находился в заводской упаковке. В карманах его одежды был изъят пластиковый флакон белого цвета с навинчивающейся пластиковой крышкой, в котором находилась какая-то жидкость. На указанном флаконе имелась надпись «Тропикамид». В правом кроссовке Бабичева А. сотрудниками наркоконтроля был обнаружен небольшой полиэтиленовый прозрачный пакетик прямоугольной формы, в котором находилось порошкообразное вещество, на его взгляд, белого цвета. Все указанные предметы были помещены в полиэтиленовые пакеты, которые были перевязаны нитью и снабжены пояснительными записками, на которых расписались понятые и двое сотрудников наркоконтроля, который участвовали в личном досмотре, а Бабичев А. расписываться на бирках отказался. В ходе указанного личного досмотра сотрудниками наркоконтроля от Бабичева А. были отобраны образцы смывов. С этой целью сотрудники наркоконтроля принесли пачку с марлевыми салфетками. Одну чистую марлевую салфетку сотрудники наркоконтроля упаковали в полиэтиленовый пакет, а другой чистой марлевой салфеткой, они потерли внутренние части ладоней Бабичева А., после чего упаковали ее в другой пакет. Указанные пакеты также были перевязаны нитью и снабжены пояснительными записками, на которых расписались все участники личного досмотра, кроме Бабичева А.. По результатам всех указанных действий один из сотрудников наркоконтроля составил протокол, который он прочитал им вслух, после чего они, т.е. понятые и сотрудники наркоконтроля подписали указанный протокол. Бабичев А. отказался подписывать протокол, хотя в протоколе все соответствовало происходившему. Свой отказ от подписи Бабичев А. ничем не объяснил. По поводу изъятых предметов Бабичев А. пояснил, что все предметы, кроме пакетика с порошком, изъятым в его обуви, принадлежат ему. По поводу пакетика с порошком он ничего пояснить не смог, только говорил, что этот пакетик не его. Во время указанного личного досмотра Бабичева А.Е. в здании отключался свет, но это было в тот момент, когда все указанные предметы у Бабичева А. были уже изъяты сотрудниками наркоконтроля и упакованы в пакеты. В тот момент, когда один из сотрудников наркоконтроля стал писать бирки к указанным пакетам, а второй собирался писать протокол, то отключили свет. После этого сотрудники наркоконтроля пояснили всем участникам, чтобы все находились на местах. Кто-то из сотрудников наркоконтроля сходил в дежурную часть за свечками и после этого, сотрудники наркоконтроля продолжили писать бирки и протокол. Образцы смывов с ладоней рук Бабичева А. были получены от него после того, как свет уже был отключен, то есть эти образцы от него брались при свечках. Он настаивает на том, что свет отключили после того, как все предметы, обнаруженные в ходе личного досмотра Бабичева А., были у него уже изъяты и упакованы в пакеты, горловины которых уже были перевязаны нитью, как он указал выше и все изъятые предметы лежали на столе (т. 2, л.д.130-131); - показаниями свидетеля ФИО27, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО11 он добровольно участвовал в ОРМ. Во время мероприятия необходимо было сделать контрольную закупку. В отделе ФСКН при понятых его обыскали, ничего запрещенного не обнаружили. Ему выдали деньги в сумме 400 рублей, достоинством по 100 рублей. ФИО11 включил диктофон, на нем не было файлов записи, передал ему, после чего он с ФИО35 и понятыми поехали по адресу в район церкви в <адрес>, название улицы он не помнит. Прибыв на место, он постучал в окно, из дома вышел Бабичев А. и пригласил его в дом. В комнате был еще один парень, которого он не знает. Он отдал Бабичеву А. деньги, а тот добровольно передал ему 2 шприца объемом по 10 мл с дезоморфином. Наркотик с одного шприца он использовал, добавив в него воды, после чего ушел. Кто именно приготовил наркотическое средство, он не знает. В отделе ФСКН в присутствии понятых он выдал диктофон и второй шприц с дезоморфином. До проведения данного ОРМ он несколько раз приходил к Бабичеву А. Запись с диктофона в его присутствии и в присутствии понятых была скопирована на диск, затем прослушана. Документы, составленные по итогам ОРМ, соответствовали действительности. - показаниями свидетеля ФИО20, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов дня он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО27, проводимом в отделе ФСКН ФИО11 ходе досмотра у ФИО27 ничего запрещенного не обнаружили. После этого ФИО11 продемонстрировал диктофон без записей, показал 400 рублей купюрами по 100 рублей, составил акт, в котором все расписались. Затем ФИО11 передал диктофон ФИО27 и они уехали. Вернулись ФИО11 и ФИО27 примерно через 40 минут. ФИО35 снова провел досмотр ФИО27, в ходе которого последний выдал шприц с коричневой жидкостью и диктофон, на котором был 1 файл записи. Шприц упаковали в пакет, опечатали. Запись с диктофона прослушали, записали ее на диск, который опечатали, понятые расписались на пояснительных записках. Был составлен и подписан после ознакомления протокол прослушивания аудиозаписи. - показаниями свидетеля ФИО19, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года по приглашению сотрудника УФСКН ФИО24 он и ФИО20 в качестве понятых принимали участие при проведении ОРМ. Он прибыл в отдел в послеобеденное время. Им представили и провели личный досмотр закупщика ФИО27, которому выдали диктофон без файлов записи. Затем ФИО11 показал денежные купюры в сумме 400 рублей и передал их ФИО27, после чего ФИО35 и ФИО27 ушли. Вернувшись через 30 минут, ФИО27 выдал диктофон и шприц, который в последующем опечатали. Запись с диктофона была прослушана и скопирована на диск. Диск с аудиозаписью опечатали, составили и подписали акт прослушивания аудизаписи. Где именно происходила передача наркотика ему неизвестно. - показаниями ФИО22, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что с Бабичевым А. он знаком долгое время, неприязненных отношений между ними нет. Зимой он, Бабичев и ФИО44 покупали таблетки «Тетралгин», «Седал», спирт, йод, спички и другие препараты, из которых приготавливали дезоморфин и употребляли его внутривенно в доме Бабичева А. более 10 раз. При изготовлении наркотика они не распределяли между собой роли, поскольку каждый знал, как именно готовить наркотическое средство. Неиспользованные ингредиенты, упаковки от лекарств они уничтожали, сжигали или выбрасывали. Он присутствовал при задержании Бабичева А. В ходе обыска в домовладении Бабичева А. сотрудниками полиции в присутствии понятых были найдены и изъяты кислота, флаконы, пузырьки, находящиеся в мусоре, он в это время находился в зале. В ходе личного досмотра Бабичева А. ничего обнаружено не было. Деньги он Бабичеву А. никогда не давал. Бабичев А. проживает один. - показаниями ФИО25, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что ранней ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал при проведении ОРМ в качестве понятого по приглашению сотрудника УФСКФИО11 Н.. Кроме него был второй понятой, фамилию которого он не знает. Вначале ему показали дом, его адрес он не помнит. Потом, объехав дом, с другой стороны, возле церкви ими были остановлены трое мужчин, которые были досмотрены ФИО11 Что именно было обнаружено при досмотре, он не помнит. Затем был проведен осмотр домовладения подсудимого Бабичева А. Следователь предъявил Бабичеву А. постановление, с которым тот ознакомился. Осмотр комнат проводился поочередно, никто никуда не отлучался. В туалете обнаружили средство «Крот», а также различные флаконы. На кухне в шкафу обнаружили шприцы. Изъятые предметы фотографировали, потом их опечатывали и скрепляли пояснительными записками. Составлялся протокол осмотра, который зачитывали вслух, а затем в нем расписывались, поскольку его содержание соответствовало действительности, замечаний никаких не было. Бабичев А. в ходе осмотра вел себя адекватно, замечаний не делал. - показаниями свидетеля ФИО26, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФСКН пригласил его принять участие в качестве понятого во время проведения ОРМ. Вторым понятым был ФИО32 Приехав на <адрес>, они увидели троих мужчин, идущих в сторону церкви. Остановив их, они увидели, что мужчины находились в нетрезвом состоянии. Со слов ФИО11 они находились в наркотическом опьянении. Затем ФИО11 провел их досмотр, ничего запрещенного не обнаружил. После этого они пошли к дому Бабичева А., которому сотрудник полиции предъявил постановление о проведении обыска. Бабичев А. с указанным постановлением ознакомился и расписался. Ему предложили добровольно выдать запрещенные вещества, на что Бабичев А. ответил, что у него ничего нет. В кухне его дома нашли 2 стеклянных пузырька с резиновыми пробками, внутри которых была жидкость темного цвета. В ванной нашли банки с бензином и вещество «Крот». В комнатах были найдены шприцы, была ли в них жидкость, он не помнит. Изъятые предметы опечатали, снабдили пояснительными записками, в которых все участники расписались. В этот же день были отобраны объяснения, составлен протокол осмотра, в котором все соответствовало действительности. При осмотре присутствовала мать Бабичева А. - показаниями свидетеля ФИО21, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО14 были понятыми во время проведения личного досмотра Бабичева А. Досмотр проводили в здании УФСКН. В ходе досмотра он находился примерно в двух метрах от Бабичева А., с которого снимали куртку, обувь, носки, из которых выпал пакет с порошком. Также у Бабичева А. были найдены в карманах 2 шприца, 2 иголки, телефон, пакет с перцем. Со слов Бабичева А. пакет с порошком ему подбросили. В протоколе личного досмотра все соответствовало действительности. Найденные предметы и вещества были упакованы в пакеты. Кроме этого, Бабичеву А. давали влажную салфетку, которую тоже упаковали. - показаниями ФИО24, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что он работает оперуполномоченным УФСКН. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о том, что Бабичев А. по месту своего жительства содержит притон и сбывает дезоморфин узкому кругу своих знакомых. Он доложил об этом начальству и было принято решение о проведении ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в отделе УФСКН в присутствии понятых ФИО19 и ФИО20 он произвел личный досмотр закупщика, при нем не было ничего запрещенного, был составлен акт, в котором все расписались. Потом он продемонстрировал денежные купюры в сумме 400 рублей купюрами по 100 рублей, отксерокопировал их, серии и номера внес в протокол, показал цифровой диктофон, на котором отсутствовали файлы записи. Затем понятые остались в кабинете, а он с закупщиком поехали к дому, расположенному по <адрес> в <адрес>. Остановившись возле детсада, он включил диктофон, передал его закупщику, последний зашел в дом ФИО33. Минут через 15 закупщик вышел, сел в машину, он выключил диктофон. Закупщик находился в состоянии наркотического опьянения. Вернувшись в отдел, он произвел личный досмотр закупщика, в ходе которого тот выдал шприц с жидкостью и диктофон. Шприц был упакован и передан на исследование, в результате которого стало известно, что в нем находился дезоморфин. Он получил разрешение на проведение осмотра жилища Бабичева А. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «наблюдение». В дом Бабичева А. зашел ФИО45 с пакетом, потом зашел ФИО34. Он знал ранее их, как потребителей наркотиков. О данном факте он доложил начальнику отдела, потом приехали сотрудники УФСКН ФИО46, ФИО47. Через час или полтора часа ФИО48, ФИО34 и Бабичев вышли из дома и пошли по <адрес> в сторону церкви, возле которой их остановили, провели личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. Пройдя в домовладение ФИО33, он ознакомил его с постановлением суда о проведении осмотра жилища. Осмотр проводился в присутствии понятых и матери Бабичева. В доме нашли пузырьки, на кухне - шприцы, банки, ингредиенты для изготовления наркотиков. Все это было упаковано, составлен акт обследования жилища, в котором все расписались. Потом в МУЗ ЦРБ было проведено обследование ФИО49, ФИО34 и Бабичева, которое показало, что все трое находились в состоянии наркотического опьянения. Он составил материал об административном задержании, затем все трое были арестованы на 8 суток мировым судьей. Бабичев сбежал из-под ареста, проводился его розыск, по ночам он приходил домой. ДД.ММ.ГГГГ Бабичев А. был задержан возле железнодорожного полотна в районе завода «Амилко». В отделе УФСКН в присутствии понятых был проведен личный досмотр Бабичева А., при нем был найден пакет с черным перцем, пузырек с веществом «Тропикамит», шприцы, один из которых был использован, пакет с порошкообразным веществом. Со слов Бабичева А. все предметы, кроме пакета со светлым порошкообразным веществом, принадлежат ему. В тот вечер в отделе погас свет и акт дописывался при свечах. До отключения света все предметы были изъяты и упакованы, ФИО50 писал бирки. Пакеты с веществами направили на экспертизу, впоследствии стало известно, что в пакете, изъятом у Бабичева А., был героин. Вещи, которые были найдены дома у Бабичева, свидетельствовали о том, что тот употреблял и героин, который употребляется внутривенно. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на проведение ОРМ без понятых, поскольку поступил новый приказ о проведении ОРМ «проверочная закупка». Понятые участвовали только при оформлении личного досмотра закупщика, передачи ему денежных средств, аудио и видеосредств, а также при выдаче закупщиком приобретенного им наркотического средства. Факт передачи закупщику дезоморфина Бабичевым А. подтверждается наличием аудиозаписи и показаниями закупщика. Закупщик отсутствовал примерно 15 минут, потом пояснил, что наркотик он употреблял в доме у Бабичева А. Бабичева А. не задержали сразу после закупки, потому что была информация, что он содержит притон, которую необходимо было проверить. - показаниями эксперта ФИО23, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ею были проведены исследования и экспертизы по уголовному делу в отношении Бабичева А.Е. В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении экспертизы она не указала, что соответствующая справка поступила с постановлением о назначении экспертизы и предоставлена следователем. Фактически справка передана не была. В ходе экспертизы она установила, что представленное вещество является дезоморфином. Раствор, находящейся во флаконе, является героином, вещество было комковатое с осколками. Хромотограммы проводились в <адрес> на хромотографах. Следователь не ставил вопрос о первоначальной массе вещества, однако по УПК РФ она полномочна отвечать на все вопросы, относящиеся к делу. При задержании Бабичева А. она не присутствовала. Вина Бабичева А.Е. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами по делу: Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт относимыми и допустимыми, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бабичева А.Е. Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что подтверждается следующими процессуальными документами: Суд объективно оценивает показания свидетелей обвинения по делу, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО7 и ФИО14, данные ими в ходе предварительного следствия, и исследованные в судебном заседании с соблюдением норм УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с уголовно-процессуальными нормами, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Суд учитывает, что оперативно-розыскные мероприятия, проведенные органом предварительного следствия в отношении Бабичева А.Е., проведены в полном соответствии с положениями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений со стороны деятельности данного органа не усматривается. Судом были исследованы доказательства, представленные стороной защиты, а именно: - показания свидетеля ФИО28, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает по адресу; <адрес>, а ее сын Бабичев А. - через два дома по <адрес>. Он в ДД.ММ.ГГГГ года освободился из тюрьмы и наркотики не употреблял. Она часто приходила к сыну, но никого из посторонних в его доме не видела, наркотики не находила. Средство «Крот» они хранят в доме, так как чистят им посуду, а бензин используют, чтобы ездить на мотоцикле. В школе ее сына ударили тяпкой по голове, потом избили на остановке. С ДД.ММ.ГГГГ года у Бабичева А. наблюдаются проблемы с головой, с ним постоянно кто-то разговаривает, он может месяц не спать, спит только с включенным светом, часто бьет себя кулаками по голове. В ДД.ММ.ГГГГ сына снова избили ручкой от лопаты, после чего она вызывала скорую, ему укололи обезболивающее лекарство. Где находился сын ДД.ММ.ГГГГ, года она не знает. ДД.ММ.ГГГГ у него гипса не было. К судмедэксперту он ходил с гипсом на руке. До освобождения из тюрьмы сын употреблял наркотики, но какие именно, она не знает. Ей не известно о двух медицинских освидетельствованиях, свидетельствующих о том, что Бабичев находился в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что его задерживали за употребление наркотиков. Также она не считает, что странное поведение ее сына связано с употреблением наркотиков. - показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что она проживает по соседству с Бабичевым А.Е. и может охарактеризовать его с положительной стороны, он всегда вежлив, наркотики после освобождения из тюрьмы не употребляет. В доме у него никто не собирается. В последнее время Бабичев А.Е. вел себя неадекватно, разговаривает сам с собою или с покойным отцом, бьет себя кастрюлей по голове, после ремонта в доме сорвал потолки и сказал, что все вернет на место после того, как все уйдут, стирал подушки под колонкой, мыл паласы в доме, забетонировал посреди огорода черемуху, пояснял ей, что видел себя мертвым, потом он воскрес и сейчас он не человек, а клон. В настоящее время поведение Бабичева А.Е., по ее мнению, отличается от поведения, когда он употреблял наркотики. Она знает, что ранее Бабичев А.Е. отбывал наказание за наркотики. - показания свидетеля ФИО17, пояснившей, что знакома она с Бабичевым А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает по соседству с ним. Как сосед Бабичев А.Е. вежливый, хороший. Употребляет ли он наркотики ей неизвестно, но в состоянии опьянения она его не видела. В домовладении Бабичева А.Е. часто по ночам горит свет, но по какой причине, она не знает. В последнее время поведение Бабичева А. стало неадекватным, иногда бьет себя по голове, часто разговаривает сам с собой, когда она была вместе с ним в храме, то он спросил ее, видела ли она, как из него выходили бесы. Связано ли такое поведение Бабичева А.Е. с употреблением наркотиков, ответить может только врач. Она видела, что в ДД.ММ.ГГГГ года у Бабичева А. на руке был наложен гипс. - акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Бабичева А.Е. имеются повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения костных осколков, кровоподтеков на лице, на обеих верхних и левой нижней конечностях, ссадин на лице, шее, левой верхней конечности. Данные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом) давностью до 3-5 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом (возможно ДД.ММ.ГГГГ). Повреждение в виде закрытого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения костных осколков квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья». Повреждения в виде кровоподтеков на лице, на обеих верхних и левой нижней конечностях, ссадин на лице, шее, левой верхней конечности в соответствии с действующими «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, медицинские критерии степени тяжести вреда содержатся в приказе Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года п.9 - не оцениваются как вред здоровью /т.2, л.д.32-33/ Вышеуказанные показания свидетелей защиты не влияют на выводы суда о виновности подсудимого Бабичева А.Е., поскольку свидетель ФИО28 является матерью подсудимого, поэтому поддерживаетего позицию, по мнению суда, заинтересована в исходе дела. Свидетели ФИО51 очевидцами преступлений не были, их показания не относятся к предъявленному обвинению. Версия стороны защиты о том, что у Бабичева А.Е. в ДД.ММ.ГГГГ года был перелом левой руки, а потому он не мог физически изготавливать наркотическое средство, судом объективно оценивается и признается не убедительной, поскольку из акта судебно-медицинского освидетельствования видно, что повреждения Бабичеву А.Е. были причинены возможно ДД.ММ.ГГГГ, на левом предплечье у него была наложена гипсовая лангета, пособничество в приобретении наркотического средства он совершил ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства, по мнению суда, не лишали Бабичева А.Е. осуществлять различные действия правой рукой. Доводы подсудимого Бабичева А.Е. о своей невиновности суд расценивает, как желание подсудимого в настоящее время избежать ответственности за содеянное, поскольку в ходе судебного заседания доводы подсудимого о том, что обнаруженное у него наркотическое средство - героин - ему подбросили, не нашли своего подтверждения и опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств обвинения. Осмотр домовладения Бабичева А.Е., личный досмотр подсудимого были проведены в присутствии понятых, никаких нарушений уголовно-процессуального закона судом не выявлено. Понятые в ходе судебного заседания подтвердили законность процессуальных действий. Не доверять их показаниям у суда нет никаких оснований. Доводы стороны защиты о том, что Бабичев А.Е. не содержал притон для потребления наркотических средств, суд не принимает во внимание, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Бабичев А.Е. фактически владея своим жилым помещением, приспособил его для пользования в целях изготовления и употребления наркотических средств не только для себя, но и для других граждан, в частности, ФИО18 ФИО30, сохранял указанные факты в тайне, обслуживал данных граждан путем изготовления для них наркотического средства, создав таким образом условия для функционирования притона. Сторона защиты просила признать недопустимыми доказательствами заключения эксперта № и №, поскольку они вынесены с нарушениями. Суд объективно оценивает данные доводы и считает, что указанные заключения вынесены экспертом в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, мотивированы и содержат обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Тот факт, что эксперт в своем заключении сделала ссылку на справку об исследовании, которая ей следователем в действительности не передавалась, не влияет на доказательственное значение самого экспертного заключения, поскольку ссылка на справку указана следователем и является исходными данными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что в основу приговора следует положить заключения эксперта № и № и оснований для их исключения из числа доказательств, признания незаконными суд не усматривает. Судом также были исследованы: * заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бабичев А.Е. каким-либо психическим расстройством в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. При настоящем судебно-психиатрическом обследовании признаков какого-либо психического расстройства у Бабичева А.Е. не выявлено. Анализ анамнестических сведений, данных предоставленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования, с учетом анализа сведений, изложенных в показаниях свидетеля ФИО28, которые, по мнению комиссии, носят надуманный и клинически неправдоподобный характер, показал отсутствие у Бабичева А.Е. клинических признаков, динамики течения, единой и целостной клинической картины какого-либо известного психического расстройства. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Бабичев А.Е. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бабичев А.Е. не нуждается (т. 2, л.д.85-87). Таким образом, доводы о психическом состоянии подсудимого проверены судом. В судебном заседании Бабичев А.Е. вел себя спокойно, давал показания, придерживаясь избранной им линии защиты. Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого Бабичева А.Е. в ходе всего судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и на период совершения им описанных выше действий, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемые преступления. Решая вопрос о квалификации преступлений, суд считает, что действия подсудимого Бабичева А.Е.(по факту содержания притона), следует квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств. Квалифицирующий признак организация притона в данном случае следует исключить, поскольку в ходе судебного заседания он не нашел своего подтверждения. Все действия подсудимого Бабичева А.Е. свидетельствуют только о содержании притона, но не о его организации. Так подсудимый фактически использовал свое жилье для потребления наркотических средств неоднократно как сам лично, так и другими лицами. Действия подсудимого Бабичева А.Е. (по факту пособничества в приобретении наркотического средства - дезоморфин от ДД.ММ.ГГГГ), следует квалифицировать по ч.5 ст.33, ст.228 ч.2 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Действия подсудимого Бабичева А.Е. (по факту незаконного хранения наркотического средства - дезоморфин), следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года № 81-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Действия подсудимого Бабичева А.Е. (по факту незаконного хранения наркотического средства - героин), следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере. Избирая вид и меру наказания подсудимому Бабичеву А.Е., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, принимает во внимание данные о его личности, тот факт, что Бабичев А.Е. нигде не работает, состоит на учете у врача-нарколога, ранее судим, и считает необходимым изолировать его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. При определении конкретного срока наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый Бабичев А.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Совершенные Бабичевым А.Е. деяния относится к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Бабичева Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ (по факту содержания притона), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 года без применения дополнительных наказаний. Признать Бабичева Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту пособничества в приобретении наркотического средства - дезоморфин от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 4 года без применения дополнительных наказаний. Признать Бабичева Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного хранения наркотического средства - дезоморфин) (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года № 81-ФЗ), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Признать Бабичева Александра Евгеньевича (по факту незаконного хранения наркотического средства - героин) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без применения дополнительных наказаний. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить БАБИЧЕВУ Александру Евгеньевичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без применения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Бабичева Александра Евгеньевича в виде заключения под стражей - не изменять. Срок отбытия наказания Бабичеву Александру Евгеньевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство дезоморфин, массой 3,920 грамм (остаток - 1,910 грамм) в одноразовом медицинском шприце; наркотическое средство дезоморфин, массой 0,605 грамма (остаток - 0,205 грамма) в двух стеклянных флаконах, пустой одноразовый шприц емкостью 10 мл., металлическую сеточку и три стеклянных флакона с прозрачной жидкостью; стеклянные банки, в одной из которых находится жидкость с запахом бензина, а в другой одноразовый шприц с прозрачной жидкостью; стеклянную бутылку с запахом керосина, полимерную бутылку с прозрачной жидкостью с надписью «Электролит»; наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 8,535 грамма (остаток 6,527 грамма), в полимерном флаконе с надписью «Тропикамид», два одноразовых шприца, емкостью 5 мл; наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,340 грамма (остаток 0,310 грамма), в полимерном пакетике; марлевую салфетку со смывами с ладоней рук Бабичева А.Е., эталон изъятый ДД.ММ.ГГГГ г. марлевой салфетки - хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по Ростовской области - уничтожить; компакт - диск с результатами аудиозаписи ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В. Ревенко