О прекращении производства по делу 3 февраля 2012 года г. Миллерово Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Копылов С.А. при секретаре Липовой О.В., с участием прокурора Попова И.А., потерпевшего ФИО6, подсудимого Дахнова А.И., защитника адвоката Статешной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДАХНОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Дахнов А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подъехал на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на неогороженную и не охраняемую территорию бывшего зернотока <данные изъяты> расположенную <адрес>, где путем свободного доступа подошел к зданию бывшей столовой, расположенной на данной территории, отогнув руками гвозди на оконной коробке, после чего вытащил оконную раму, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение бывшей столовой <данные изъяты> откуда тайно похитил имущество принадлежащее <данные изъяты> а именно: - линолеум 25 кв. м., стоимостью 140 рублей за 1 кв. м. на сумму 3500 рублей; - пластиковые панели в количестве 42 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку на сумму 4200 рублей; - дверь стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 10 200 рублей. В подготовительной части судебного заседания 3 февраля 2012 года потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дахнова А.И. в связи с примирением. Согласно представленному в суд заявлению потерпевшего, ущерб, причиненный преступлением <данные изъяты> подсудимый возместил, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый Дахнов А.И. и его защитник Статешная Ю.И. ходатайство о прекращении производства по делу поддержали. Государственный обвинитель Попов И.А. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку, по его мнению, такое решение не будет противоречить требованиям ст. 76 УК РФ. Выяснив позиции участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой и средней тяжести, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, настоящее уголовное дело может быть прекращено в отношении Дахнова А.И., поскольку совершенное им деяние относятся к преступлениям средней тяжести, он примирился с потерпевшей стороной и возместил причиненный вред. Дахнов А.И. ранее не судим. В связи с изложенным суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело в отношении ДАХНОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон. 2. Меру пресечения, избранную Дахнову Александру Ивановичу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у Дахнова А.И. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд. Судья Копылов С.А.