Служебный подлог

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Миллерово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ревенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Попова И.А.,

подсудимого Моисеенко Н.В.,

защитников - ФИО17 ФИО18 и адвоката Коломейцева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Гранюкове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

МОИСЕЕНКО Николая Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, женатого, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>», с высшим образованием, проживающего по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Моисеенко Н.В., являясь должностным лицом - <данные изъяты> совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Моисеенко Н.В., согласно приказу № п.5 от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом - <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном Муниципальном учреждении, а также согласно Устава МОУ для детей «<данные изъяты>» п. 6.4.- осуществляет прием и увольнение работников, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения, совершает другие действия по оперативному управлению Учреждением; и должностной инструкции: п.3.1-осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности <данные изъяты> в соответствии с ее Уставом, п. 3.7- осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров, п. 3.11 - утверждает графики работы работников школы, имея умысел на служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, действуя из корыстной заинтересованности в виде дополнительного материального дохода, зная, что в руководимом им учреждении имеется вакантная должность сторожа, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте в здании МОУ для детей «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, заведомо зная, что ФИО10 в МОУ для детей «<данные изъяты>» не обращалась с заявлением о приеме ее на работу на должность сторожа, и на данной должности работать не будет, издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО10 в МОУ для детей «<данные изъяты>» на должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, который заверил своей подписью и печатью МОУ для детей «<данные изъяты>», таким образом, формально оформил ФИО10 на работу, после чего предложил своей жене -ФИО11 работать за ФИО10, на что последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко Н.В. издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО10 от обязанностей сторожа с ДД.ММ.ГГГГ и переводе ее на должность рабочего по обслуживанию, в связи с освобождением от занимаемой должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании здоровья (рекомендации врачей) и переводе его на должность сторожа, который заверил своей подписью и печатью МОУ для детей «<данные изъяты>»

Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, действуя из корыстной заинтересованности, Моисеенко Н. В, находясь на своем рабочем месте в МОУ для детей «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, используя служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ года собственноручно подписывал табели учета рабочего времени, в которые включал заведомо ложные сведения о времени, якобы отработанном в качестве сторожа, а также рабочего по обслуживанию ФИО10, не соответствующие действительности.

Продолжая свой преступный умысел, Моисеенко Н.В., зная о том, что ФИО10 работу сторожа, рабочего по обслуживанию в указанный период не выполняла, а за нее работу выполняла его жена - ФИО11, заполненные и подписанные им табели учета рабочего времени, содержащие заведомо ложные сведения ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, обманывая и злоупотребляя доверием сотрудников бухгалтерии, передавал в бухгалтерию Муниципального учреждения «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенную в <адрес>, где на их основании ФИО10 ежемесячно начислялась заработная плата. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторожу, а также рабочего по обслуживанию МОУ для детей «<данные изъяты>», ФИО10 начислено заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма удержаний составила - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма выплаченной заработной платы составила <данные изъяты> коп. Указанную заработную плату за ФИО10 Моисеенко Н.В. получал сам лично и оставлял себе, тем самым присваивал их, а в платежных ведомостях за ФИО10 в получении денежных средств расписывалась ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко Н.И. издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении \расторжении\ трудового договора с работником рабочего по обслуживанию ФИО10 по собственному желанию, достоверно зная о том, что последняя с заявлением об увольнении не обращалась, на данной должности не работала, заверил его своей подписью и печатью МОУ для детей «<данные изъяты>».

Кроме того, Моисенко Н.В., согласно приказу № п.5 от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом - директором <данные изъяты>» (в дальнейшем МОУ для детей «<данные изъяты>»), расположенного по <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном Муниципальном учреждении, а также согласно Устава МОУ для детей «<данные изъяты>» п. 6.4.- осуществляет прием и увольнение работников, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения, совершает другие действия по оперативному управлению Учреждением; и должностной инструкции: п.3.1-осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности <данные изъяты> в соответствии с ее Уставом, п. 3.7- осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров, п. 3.11.- утверждает графики работы работников школы, имея умысел на служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, действуя из корыстной заинтересованности, в виде дополнительного материального дохода, зная, что в руководимом им учреждении имеется вакантная должность сторожа, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте в здании МОУ для детей «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, заведомо зная, что ФИО10 в МОУ для детей «<данные изъяты>» не обращалась с заявлением о приеме ее на работу на должность сторожа, и на данной должности работать не будет, издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО10 в МОУ для детей «<данные изъяты>» на должность сторожа временно на период болезни ФИО15с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, который заверил своей подписью и печатью МОУ для детей «<данные изъяты>», таким образом, формально оформил ФИО10 на работу, после чего предложил своей жене - ФИО11 работать за ФИО10, на что последняя согласилась.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, действуя из корыстной заинтересованности, Моисеенко Н. В, находясь на своем рабочем месте в МОУ для детей «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, ст. <адрес>, <адрес> <адрес>, используя служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписал табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в который включил заведомо ложные сведения о времени, якобы отработанном в качестве сторожа ФИО10, не соответствующие действительности.

Продолжая свой преступный умысел, Моисеенко Н.В., зная о том, что ФИО10 работу сторожа, в указанный период не выполняла, а за нее работу выполняла его жена -ФИО11, заполненный и подписанный им табель учета рабочего времени, содержащий заведомо ложные сведения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обманывая и злоупотребляя доверием сотрудников бухгалтерии, передал в бухгалтерию Муниципального учреждения «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, где на его основании ФИО10 начислена заработная плата. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторожу МОУ для детей «<данные изъяты>» ФИО10 начислено заработной платы в сумме 2 <данные изъяты> коп., сумма удержаний составила - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., сумма выплаченной заработной платы составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Указанную заработную плату за ФИО10 Моисеенко Н.В. получал сам лично и оставлял себе, тем самым присваивал их, а в платежных ведомостях за ФИО10 в получении денежных средств расписывалась ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ по указанию Моисеенко Н.В. издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении \расторжения\ трудового договора с работником ФИО10 в связи с выходом с больничного ФИО15, достоверно зная о том, что последняя с заявлением об увольнении не обращалась, на данной должности не работала, заверил его своей подписью и печатью МОУ для детей «<данные изъяты>».

Кроме того, Моисеенко Н.В., продолжая свой преступный умысел, зная, что в руководимом им учреждении имеется вакантная должность сторожа, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте в здании МОУ для детей «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, заведомо зная, что ФИО10 в МОУ для детей «<данные изъяты>» не обращалась с заявлением о приеме ее на работу на должность сторожа, и на данной должности работать не будет, издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО10 в МОУ для детей «<данные изъяты>» на должность сторожа временно на период болезни ФИО15с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, который заверил своей подписью и печатью МОУ для детей «<данные изъяты>», таким образом, формально оформил ФИО10 на работу, после чего предложил своей жене - ФИО11 работать за ФИО10, на что последняя согласилась.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, действуя из корыстной заинтересованности, Моисеенко Н. В, находясь на своем рабочем месте в МОУ для детей «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписал табель учета рабочего времени, в который включил заведомо ложные сведения о времени, якобы отработанном в качестве сторожа ФИО10, не соответствующие действительности.

Продолжая свой преступный умысел, Моисеенко Н.В., зная о том, что ФИО10 работу сторожа, в указанный период не выполняла, а за нее работу выполняла его жена -ФИО11, заполненный и подписанный им табель учета рабочего времени, содержащий заведомо ложные сведения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обманывая и злоупотребляя доверием сотрудников бухгалтерии, передал в бухгалтерию Муниципального учреждения «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, где на его основании ФИО10 начислена заработная плата. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторожу МОУ для детей «<данные изъяты>» ФИО10 начислено заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., сумма удержаний составила - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., сумма выплаченной заработной платы составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Указанную заработную плату Моисеенко Н.В. за ФИО10 получал сам лично и оставлял себе, тем самым присваивал их, а в платежных ведомостях за ФИО10 в получении денежных средств расписывалась ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ по указанию Моисеенко Н.И. издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении \расторжении\ трудового договора с работником ФИО10 в связи с выходом ФИО15 с больничного, достоверно зная о том, что последняя с заявлением об увольнении не обращалась, на данной должности не работала, заверил его своей подписью и печатью МОУ для детей «<данные изъяты>».

Кроме того, <данные изъяты> <данные изъяты>., продолжая свой преступный умысел, зная, что в руководимом им учреждении имеется вакантная должность сторожа, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте в здании МОУ для детей «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, заведомо зная, что ФИО10 в МОУ для детей «<данные изъяты>» не обращалась с заявлением о приеме ее на работу на должность сторожа, и на данной должности работать не будет, издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО10 в МОУ для детей «<данные изъяты>» на должность сторожа временно на период отпуска сторожей с ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления, который заверил своей подписью и печатью МОУ для детей «<данные изъяты>», таким образом, формально оформил ФИО10 на работу, после чего предложил своей жене - ФИО11 работать за ФИО10, на что последняя согласилась.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, действуя из корыстной заинтересованности, Моисеенко Н. В, находясь на своем рабочем месте в МОУ для детей «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, ст. <адрес>, <адрес> Ростовской, используя служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписывал табели учета рабочего времени, в которые включал заведомо ложные сведения о времени, якобы отработанном в качестве сторожа ФИО10, не соответствующие действительности.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, зная о том, что ФИО10 работу сторожа в указанный период не выполняла, а за нее работу выполняла его жена - ФИО11, заполненные и подписанные им табели учета рабочего времени, содержащие заведомо ложные сведения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обманывая и злоупотребляя доверием сотрудников бухгалтерии, передавал в бухгалтерию Муниципального учреждения «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, где на их основании ФИО10 ежемесячно начислялась заработная плата. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторожу МОУ для детей «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО10 начислено заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., сумма удержаний составила - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., сумма выплаченной заработной платы составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Указанную заработную плату Моисеенко Н.В. за ФИО10 получал сам лично и оставлял себе, тем самым присваивал их, а в платежных ведомостях за ФИО10 в получении денежных средств расписывалась ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ по указанию Моисеенко Н.И. издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении \расторжении\ трудового договора с работником ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием отпуска сторожей, достоверно зная о том, что последняя с заявлением об увольнении не обращалась, на данной должности не работала, заверил его своей подписью и печатью МОУ для детей «<данные изъяты>».

Кроме того, Моисеенко Н.В., согласно приказу № п.5 от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом- директором Муниципального Образовательного Учреждения для детей «<данные изъяты>» (в дальнейшем МОУ для детей «<данные изъяты>»), расположенного по <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном Муниципальном учреждении, а также согласно Устава МОУ для детей «<данные изъяты>» п.6.3.- директор без доверенности действует от имени Учреждения, представляет его интересы в отношениях с государственными органами, юридическими и физическими лицами, заключает договоры, в пределах предоставленных ему прав распоряжаться имуществом Учреждения, п. 6.4.- осуществляет прием и увольнение работников, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения, совершает другие действия по оперативному управлению Учреждением; п.6.15.10.- обеспечивать сохранность имущества Учреждения и должностной инструкции: п.3.1- осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности МУК в соответствии с ее Уставом, ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению имуществом <адрес> предоставил пакет документов на списание автомобиля САЗ-3507 регистрационный знак № регион, в связи с тем, что к дальнейшей эксплуатации он непригоден. Моисеенко Н.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ. днем, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь во дворе МОУ для детей «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>,ст. <адрес>, договорился с ФИО16 о продаже последнему автомобиля САЗ - 3507, № регион, принадлежащего <данные изъяты> области, как лом за <данные изъяты> рублей, после списания данного транспорта и снятия его с учета. На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Миллеровского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко Н.В. обязан в месячный срок снять с регистрационного учета в Государственной инспекции безопасности дорожного движения автомобиль САЗ-3507, регистрационный знак № регион, принадлежащий <данные изъяты> области и произвести утилизацию самостоятельно или путем заключения договора со специализированной организацией и оформлением соответствующего акта и по результатам утилизации предоставить в Комитет по управлению имуществом Миллеровского района Ростовской области акт об утилизации (ликвидации) списанного объекта основного средства. Осуществляя свой преступный умысел, днем в конце ДД.ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена, Моисеенко Н.В. находясь во дворе МОУ для детей «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, ст. <адрес>, <адрес> Ростовской, продал ФИО16 в сборе автомобиль САЗ-3507, получив от последнего денежные средства в сумме № рублей, которые в кассу <данные изъяты> не внес, похитил их, используя похищенные денежные средства по своему усмотрению, и чтобы в дальнейшем скрыть свои преступные действия, в этот же день составил акт о том, что при списании с автотранспорта САЗ-3507 рама, кузов, рессоры, двигатель и коробка передач были сняты и использованы на нужды МОУ для детей «<данные изъяты>», однако вышеуказанные детали на нужды МОУ не использовались. Днем ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко Н.В., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, находясь в <данные изъяты>», расположенном по <адрес>,А, <адрес>, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ в лице директора МОУ для детей «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», согласно которого обязуется поставить лом и отходы черных металлов, приемка лома производится предприятием - грузополучателем по фактически принятому весу и оформляется приемо-сдаточным актом установленной формы, который был подписан сторонами, после чего ДД.ММ.ГГГГ взамен снятого с учета автомобиля САЗ- 3507, согласно приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, сдал в ООО «<данные изъяты>» металлолом в количестве 1 050 кг., стоимостью за 1 тонну- <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, находившийся на территории МОУ для детей «<данные изъяты>», якобы, как части автомобиля САЗ-3507, документы, подтверждающие сдачу металла предоставил в Комитет по управлению имуществом Миллеровского района Ростовской области, на основании которых произведено внесение изменений в реестр муниципальной собственности, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за сданный лом ООО «<данные изъяты>» перечислены в <данные изъяты>

Таким образом, Моисеенко Н.В., путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил ущерб <данные изъяты> области, на указанную сумму.

Подсудимый Моисеенко Н.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили.

Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым Моисеенко Н.В. своей вины и согласия государственного обвинителя, согласия представителя потерпевшего ФИО8, а также учитывая то, что подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Моисеенко Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия по факту служебного подлога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.11г), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если при этом деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ). От наказания по данной статье подсудимого Моисеенко Н.В. следует освободить в связи с истечением срока давности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Действия Моисеенко Н.В., по факту служебного подлога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.11г), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если при этом деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ), поскольку судом установлено, что у подсудимого Моисеенко Н.В. был единый умысел на совершение указанных преступных деяний.

Действия Моисеенко Н.В. по факту мошенничества следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.11г), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Избирая вид и меру наказания подсудимому Моисеенко Н.В., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимого Моисеенко Н.В., он по месту жительства и по месту работы характеризуется только положительно, активно способствовал раскрытию преступлений, обратился с явкой с повинной по эпизоду мошенничества, что является смягчающими вину обстоятельствами, трудовой коллектив ходатайствует за него. Суд полагает возможным назначить Моисеенко Н.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Моисеенко Н.В. на данном этапе возможно без изоляции его от общества.

Кроме того, совокупность всех вышеуказанных смягчающих обстоятельств с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Моисеенко Н.В. преступления по эпизоду мошенничества дает суду основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно на категорию преступления средней тяжести.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать МОИСЕЕНКО Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.11г) (по факту служебного подлога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по данной статье в виде 106 часов обязательных работ.

Освободить Моисеенко Николая Васильевича от отбывания назначенного наказания по данному эпизоду в виде 106 обязательных работ в связи с истечением срока давности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Признать МОИСЕЕНКО Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.11г) (по факту служебного подлога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по данной статье в виде 106 часов обязательных работ.

Признать МОИСЕЕНКО Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.11г) (по факту мошенничества), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ МОИСЕЕНКО Николаю Васильевичуназначить окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 дней без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Моисеенко Николаю Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Моисеенко Николая Васильевичаисполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - ежемесячно.

Меру пресечения Моисеенко Николаю Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу - документы - хранить при уголовном деле;

кузов и раму с автомобиля САЗ-3507 - возвратить по принадлежности;

трудовую книжку на имя ФИО10, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить ФИО10

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Ревенко