П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

     г. Миллерово                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

с участием государственных обвинителей Миллеровской межрайонной прокуратуры Попова И.А. и Борисова А.В.,

подсудимого Ходжаян А.А.,

защитника - адвоката Головатой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО20,

при секретаре Гранюкове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ХОДЖАЯН Александра Амирхановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ходжаян А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время следствием не установлено, Ходжаян А.А., находясь в районе пересечения улиц <адрес>, возле домовладения № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО9, имея умысел на убийство последнего, нанес ФИО9 один удар ножом неустановленного типа в область груди, чем причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резанного слепого проникающего ранения груди справа, которое расположено на передней поверхности груди справа в области проекции 4-го ребра на расстоянии 131-132,5 см, от подошвенной поверхности стоп и на 7,5 см вправо от срединной линии груди, щелевидной формы с закругленным верхним и острым нижним концами размером 2,5*1,0 см, при сведенных краях длиной 2,6 см. Раневой канал начинается от указанной кожной раны, проникает в правую плевральную полость через 3-е межреберье, далее сквозным повреждением проходит через нижний край средней и верхней долей правого легкого, не полностью пересекая переднюю стенку правой подключичной артерии, повреждает 12-15 хрящевые кольца трахеи спереди, где и слепо заканчивается, проникая в полость трахеи с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала. Раневой канал направлен спереди назад, справа налево и снизу вверх, длиной около 18 см. Данное повреждение относится к разряду тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни (тяжкий вред здоровью), между ним и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. От полученного колото-резаного слепого проникающего ранения груди справа с повреждением правого легкого, правой подключичной артерии и трахеи, сопровождающегося острой массивной внутренней и наружной кровопотерей, ФИО9 скончался в машине скорой медицинской помощи по пути следования в МУЗ ЦРБ <данные изъяты> района.

После совершения преступления Ходжаян А.А. с места преступления скрылся в неизвестном направлении, орудие убийства уничтожил, так как непосредственно после совершения преступления задержан не был, находился до момента задержания в федеральном розыске.

Подсудимый Ходжаян А.А.виновным себя в судебном заседании не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на работе в кафе «Кавказ». В обеденное время он пошел домой, по дороге решив зайти к ФИО31 забрать долг <данные изъяты> рублей. Он постучал в ворота, никто не вышел, тогда он постучал в окно. На стук вышла жена ФИО31, сказав, что ФИО9 нет дома. Он увидел ФИО26, который спускался по <адрес>, тот обошел его и пошел вниз. Он поинтересовался у ФИО26, почему тот не здоровается. В ответ ФИО34 стал что-то показывать руками, потом пошел обратно и зашел во двор домовладения, находящийся через дом от домовладения ФИО31. Он подошел к этому двору и попросил женщину-хозяйку позвать ФИО35, но она ответила, что у них никого нет. Тогда он решил уйти, перешел на другую сторону дороги. Минут через 5 подъехал на своем автомобиле ФИО36 и остановился напротив дома ФИО31, посигналил и вышел из машины. В это время ФИО9 вышел со двора, и ФИО37 тоже вышел. У ФИО38 была дубинка, которой тот попытался нанести ему удары. У ФИО31 была штыковая лопата. Тогда он зашел во двор дома, находящегося возле колонки, хотел перепрыгнуть через забор, но там была собака, и он пошел обратно. Он вышел со двора, ФИО39 снова стал махать дубинкой. Когда он стал спускаться вниз по улице, то ФИО40 сел в машину и попытался наехать на него. Он перепрыгнул через швеллер, взял в руки предмет похожий на кочергу для печки, чтобы защищаться и побежал в сторону своего дома. По дороге ФИО31 и ФИО41 еще несколько раз наносили ему удары дубинкой, он защищался. Когда появилась жена ФИО31, ФИО42 продолжил свои действия и гнался за ним почти до <адрес> до своего дома, он умылся, и пошел в свою комнату отдыхать. Наносил ли он удары ФИО9, он не знает, так как ничего не чувствовал. Утром жена сказала ему, что ФИО31 умер и что это он его убил. Он в адрес ФИО31 угрозы не высказывал. Спиртное он не употреблял. Кочергу он выбросил возле ларька на углу ул.<адрес>. Ножа у него не было. От следствия он не скрывался, работал на стройке в <адрес>.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Ходжаян А.А. подтверждается следующими доказательствами:

          - показаниями потерпевшей ФИО20, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ пришла ее дочь и сказала, что Ходжаян стучит в окна дома. Когда она вышла на улицу, то увидела, что Ходжаян стоял возле соседнего дома, в руках у него был длинный около 45 см, кухонный нож, который, по ее мнению, он взял в доме ФИО43. Ходжаян А. вел себя агрессивно, кричал. Ее муж ФИО9 также находился на улице, он позвонил ФИО44, мужу их дочери, и попросил того приехать. ФИО9 хотел узнать у Ходжаян А., что он от него хочет, и попытался догнать Ходжаян А. В это время Ходжаян подбежал к ее мужу, перевернул его и ударил ножом в грудь один раз. После чего Ходжаян А. стал убегать. ФИО9 упал на землю напротив дома ФИО45 на землю, дочь ФИО3 подбежала к нему и пыталась его поднять, а она побежала за Ходжаян А.. Когда тот забежал в сарай, находящийся на территории его домовладения, она спросила: «Зачем мужа убил?», на что Ходжаян А. ответил: «Иди отсюда, тебя тоже убью», после этого она ушла. В это время ее дочь вызвала скорую помощь и милицию. Сотрудники милиции не смогли найти Ходжаян А. Очевидцами преступления были ФИО46, ФИО30 и ее дочь ФИО3. Почему Ходжаян А. убил ее мужа, она не знает.

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что за три дня до происшествия Ходжаян А. приехал со своим братом к ним домой по <адрес>. Когда она открыла дверь, то Ходжаян А. толкнул ее, после чего стал ходить по дому и двору. Позднее она об этом рассказала родителям. Ее отец поехал домой к Ходжаян, поинтересоваться, что ему нужно было, но тот находился в состоянии алкогольного опьянения и к отцу не вышел. ДД.ММ.ГГГГ Ходжаян снова пришел к ним домой, стал стучать в окна, ругался. Отец позвонил ФИО12, и попросил его помочь успокоить Ходжаян. В это время Ходжаян вышел из соседнего дома, принадлежащего ФИО47, с ножом в руках. Подъехал ФИО12 и Ходжаян перебежал на другую сторону дороги. Ее отец хотел узнать, что нужно было Ходжаян А. и подошел к нему. Ходжаян А. ударил отца ножом в грудь и стал убегать. ФИО48 и мама погнались за ним, а она подошла к отцу. Папа крикнул, что его ударил Ходжаян А., убрал руку от груди, было обильное кровотечение, и он стал падать на землю. Она пыталась помочь отцу. В это время вышел со двора и подошел к ним ФИО30, тогда она побежала вызывать скорую помощь. Нож, которым убили ее отца, был длинный, примерно 30 сантиметров, с островатыми углами, длинным лезвием и небольшой ручкой.

- показаниями свидетеля ФИО21, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с женой на кухне, за окном мелькнула какая- то тень, посмотрев в окно, он увидел, как ФИО2 пытается поднять отца, лежащего напротив двора ФИО49. Выбежав на улицу, он услышал крик ФИО2. Он помог поднять ФИО31, у которого была кровь. ФИО2 побежала вызывать скорую помощь, в это время со стороны улицы <адрес> по <адрес> подъехал ФИО12. Когда приехала машина скорой помощи, они уложили ФИО31 на носилки, и поехали в больницу. По дороге в больницу ФИО31 умер. Подсудимого Ходжаян А.А. он не знает.

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей в судебном заседании, что ее домовладение расположено на пересечении улиц <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она с мужем сидела в комнате и в окно увидела, как ФИО2 тащит своего отца ФИО9, которого ранее они никогда выпившим не видели. Ее муж ФИО21 побежал на улицу, чтобы помочь ФИО3. Она за происходящим наблюдала из окна и видела, как ее муж сначала поднял ФИО31, затем опустил его. ФИО2 убежала. В это время подъехал ФИО12, они с мужем взяли ФИО31 и отнесли его в машину. Позднее от мужа она узнала, что ФИО31 зарезали. Кто именно нанес ФИО31 телесные повреждения, она не видела. Подсудимого Ходжаян А.А. она не знает. У ФИО31 ни с кем конфликтов не было.

- показаниями свидетеля ФИО22, пояснившего в судебном заседании, что его домовладение расположено через 2 дома от дома ФИО31. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой пришел парень по имени Борис, фамилию которого он не помнит, и попросил позвонить в милицию и сообщить о том, что Ходжаян А. крутится возле дома ФИО9. Через 10-15 минут к нему домой пришел Ходжаян А. и потребовал, чтобы он выгнал Бориса. Он Бориса не выгнал, Ходжаян А. ушел в сторону домовладения ФИО31. Спустя 20 минут ему позвонила ФИО28 и сообщила о том, что ФИО9 убили. С ФИО9 он состоял в дружеских отношениях, конфликтных ситуаций у ФИО9 ни с кем не возникало. В милицию он не звонил.

- показаниями свидетеля ФИО23, пояснившей в судебном заседании, что в день смерти ФИО9 к ним домой пришел парень по имени Борис и попросил позвонить в милицию. После этого в окно постучал Ходжаян А. и попросил, чтобы Борис вышел на улицу. Она сказала ФИО1, чтобы тот уходил или она вызовет милицию. Последний ушел. Через время позвонила ФИО28 и сообщила о том, что ФИО9 убили. Ранее между ФИО31 и Ходжаян конфликтов не было. В милицию она не звонила.

- показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 позвонил ему в обеденное время и попросил приехать, чтобы сгладить конфликт между ним и Ходжаян, также он пояснил, что Ходжаян стучит в окна и двери его дома. По дороге он созванивался с ФИО31. Ему сказали, что Ходжаян побежал за отцом. Подъехав к дому ФИО31, он увидел стоящих около двора ФИО20, ФИО9, ФИО2. Ходжаян А. стоял через дорогу. Он проехал к дому ФИО50, взял биту, вышел из машины. Когда он у калитки ФИО51 встретил Ходжаян, то тот начал убегать. ФИО31 побежал по тротуару за Ходжаян, настигнув Ходжаян, ФИО31 попытался схватить того за шиворот. В это время Ходжаян сначала развернулся к ФИО31, потом побежал дальше. Он догнал Ходжаян, у которого в руках был какой-то предмет, похожий на арматуру, трубу, палку или нож, точно сказать не может, ударил его битой 2-3 раза, после чего вернулся, подобрал ФИО31, у которого через одежду в области живота просачивалась кровь, помог ФИО2 перенести его в свою машину. Когда приехала скорая помощь, ФИО31 увезли в больницу. Более Ходжаян А. он не видел. Причина конфликта между ФИО31 и Ходжаян А. ему неизвестна. Он с ФИО9 и Ходжаян А. был в хороших отношениях.

- показаниями ФИО24, допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в помещении Миллеровского морга была произведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО9. По результатам экспертизы было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно наружному исследованию, все имеющиеся на тот момент предметы одежды перечислены в указанном заключении. В последующем, по постановлению следователя прокуратуры ФИО13, одежда была полностью изъята для проведения дальнейших следственных действий. Местоположение повреждений на одежде соответствовало расположению повреждений на трупе ФИО31. На полувере имелось сквозное повреждение ткани длиной 2,5 сантиметра, передняя поверхность которого была пропитана кровью. Аналогичное повреждение было обнаружено на черной синтетической рубашке, в майке-тельняшке и на водолазке. А также аналогичное повреждение было и на трупе. Во время проведения исследования также была обнаружена майка белого цвета, пропитанная влажной кровью, однако повреждений на ней не было, возможно, майка была сдвинута. По характеристике колото-резаного повреждения рана имела ровные края щелевидной формы с закругленным верхним и острым нижним концами, это указывает на то, что повреждение причинено острым колото-режущим предметом клинкового типа, клинок имел острое лезвие с одной стороны, с другой стороны был тупой, конкретно назвать предмет не может, т.к. нет достаточных медицинских данных. Можно предположить, что это был нож. Однако повреждение также могло быть причинено иным предметом клинкового типа острой заточки. Повреждение нанесено металлическим предметом.

* рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Миллеровское отделении СМЭ РО поступил труп гражданина ФИО9 с колото-резаным ранение в области груди /т.1, л.д.4/;

* протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -пересечения улиц <адрес> <адрес>, и фототаблицей к нему /т.1, л.д.5- 11/;

* протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения Миллеровского отделения СМЭ РО, в котором находится труп ФИО9, с фототаблицей /т.1, л.д.12-15/;

* протоколами обысков от ДД.ММ.ГГГГ - в домовладении ФИО14 по адресу: <адрес>; в домовладении ФИО15 по адресу: <адрес>; в домовладении ФИО16 по адресу: <адрес>, в ходе которых установить местонахождение Ходжаян А.А. не удалось /т.1, л.д.63-64; 72-73; 75-76/;

* протоколами обысков от ДД.ММ.ГГГГ - в домовладении Ходжаян А.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты записка Ходжаян А.А., акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в домовладении ФИО17 по адресу: <адрес>; в домовладении ФИО18 по адресу: <адрес>; в домовладении ФИО19 по адресу: <адрес> ходе которых установить местонахождение Ходжаян А.А. не удалось/т.1, л.д.66-67; 78-79; 81-82; 84-85/;

* запиской, изъятой в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется следующая запись, написанная Ходжаян А.А.: «ДД.ММ.ГГГГ текущего года, после обеда, я постучал в окно и подошел к дому №, где живет ФИО9 Постоял минутку, никто не вышел. По этой <адрес> и прошел мимо меня, спустился вниз. Я поздоровался с ним, а он не обратил даже внимания. Потом я ему крикнул в след: «ФИО52, что не здороваешься?». ФИО53 не может разговаривать, он мне показал руками «иди …». ФИО54 шел ко мне и прошел меня, прошел два или три дома вверх, где живет ФИО9, подошел к калитке, и я ему крикнул: «ФИО55, это же не твой дом! Куда, ты, заходишь?» А он мне в ответ показал тоже самое, что и в первый раз, и зашел в дом. Через минут 5 я подошел к калитке, куда зашел ФИО56. Ко мне вышла женщина. Я спросил: «Он долго будет у Вас?». А она в ответ: «Иди отсюда, у нас никого нет» /т.1, л.д.68/.

* актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Ходжаян А.А. имеются повреждения в виде кровоподтеков на волосистой части головы, лице, груди, на обеих левых верхних и нижних конечностей, ссадин на волосистой части головы, лице и на обеих верхних конечностей, а также ушибла мягких тканей с выраженным травматическим отеком мягких тканей левого локтевого сустава. Данные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), давностью до 3 суток до момента осмотра суд.мед.экспертом, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Ушиб мягких тканей левого локтевого сустава относится к разряду легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, длительностью свыше 6 дней, но не более 21 дня - легкий вред здоровью. Остальные повреждения - кровоподтеки и ссадины относятся к разряду легких телесных повреждений, не повлекших за собой вреда здоровью /т.1, л.д.96-97, 69-70/;

* картой вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> /т.1, л.д.116/;

* заключением эксперта № от 13.022002 года, в котором указано, что смерть гражданина ФИО9 наступила в результате колото-резаного слепого проникающего ранения груди справа с повреждением правого легкого, правой подключичной артерии и трахеи, что сопровождалось острой массивной внутренней и наружной кровопотерей и явившейся непосредственной причиной смерти. Судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент исследования трупа в морге, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании трупа обнаружены следующий повреждения: колото-резаное слепое проникающее ранение груди справа, колото-резаная рана расположена на передней поверхности груди справа в области проекции 4 ребра на расстоянии 131-132, 5 см от подошвенной поверхности стоп и на 7, 5 см вправо от срединной линии груди, щелевидной формы с закругленными верхним и острым нижним концами размером 2,5 * 1 см, при сведенных краях длиной 2, 6 см. Раневой канал начинается от указанной кожной раны, проникает в правую плевральную полость через 3 межреберье, далее сквозным повреждением проходит через нижний край средней и верхней долей правого легкого, неполностью пересекая переднюю стенку правой подключичной артерии, повреждает 12-15 хрящевых кольца трахеи спереди, где слепо заканчивается, проникая в полость трахеи с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала. Раневой канал направлен спереди назад, справа налево и снизу вверх, длиной около 18 см. Данное повреждение причинено действием острого колюще-режущего предмета клинкового типа в момент, близкий к моменту наступления смерти и относится к разряду тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни (тяжкий вред здоровью), между ним и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Указанное выше колото-резаное слепое проникающее ранение груди справа имеет характер прижизненного формирования. В момент причинения указанного выше колото-резаного слепого проникающего ранения груди справа ФИО9 мог находиться в любом положении тела. В указанном выше колото-резаном слепо проникающем ранении груди справа отображены признаки действия предмета клинкового типа односторонней заточки, либо предмета, имеющего сходные конструкционные особенности, индивидуальных признаков ранящего предмета не обнаружено./т.1, л.д.168-171/;

* заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на тельняшке, представленной на исследование, имеется одиночное, сквозное повреждение, не являющееся колото-резанными, образовано предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и обух, например клинком ножа. На водолазке имеется одно сквозное повреждение, являющееся колото-резанным, образовано предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и обух, например клинком ножа. На джемпере имеется одно сквозное повреждение, являющееся колото-резанным, образовано предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и обух, например клинком ножа. Все повреждения совпадают по месту расположению, размерам, форме, т.е. причинены одномоментно, в результате одного удара ножом. /т.1, л.д.204-206/.

- показаниями эксперта ФИО25, пояснившей в судебном заседании, что ею была проведена трасологическая экспертиза по уголовному делу. Для ее проведения ей были предоставлены три вещественных доказательства, которые указаны в заключении. Имеющееся в выводе указание на то, что повреждения были нанесены в результате одного удара ножом, неверное. В заключении необходимо было указать, что повреждения нанесены в результате одного удара. Предмет, которым они нанесены, по форме совпадает с ножом. Однако, это мог быть другой предмет.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ходжаян А.А.

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что подтверждается следующими процессуальными документами:

* постановлениями о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО14 по адресу: <адрес>; в домовладении ФИО15 по адресу: <адрес>; в домовладении ФИО16 по адресу: <адрес> /т.1, л.д.62, 71; 74/;

* постановлениями о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Ходжаян А.А. по адресу: <адрес>; в домовладении ФИО17 по адресу: <адрес>; в домовладении ФИО18 по адресу: <адрес>; в домовладении ФИО19 по адресу: <адрес>; /т.1, л.д.65; 77; 80; 83 /.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого Ходжаян А.А., объективно оценивает показания потерпевшей и свидетелей обвинения, данных ими в ходе судебного заседания, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Доводы подсудимого Ходжаян А.А. о своей невиновности суд расценивает, как желание подсудимого в настоящее время избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимого не являются правдивыми, поскольку они ни с чем не согласуются и опровергаются всей совокупностью доказательств обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что у Ходжаян А.А. не было умысла на убийство ФИО31, о том, что Ходжаян А.А. не причастен к данному преступлению, не являются убедительными и признаются судом не состоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно Ходжаян А.А. умышленно нанес удар ФИО31 ножом именно в область жизненно важных органов, то есть осознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего и его действия могут причинить ему смерть, а также желал наступления его смерти в связи с произошедшим между ними конфликтом.

Несмотря на то, что орудие преступления органами предварительного расследования найдено не было и эксперты в своих заключениях при исследовании повреждений делают вывод о том, что Ходжаян А.А. нанес удар ФИО31 не конкретно ножом, а предметом клинкового типа односторонней заточки, либо предметом, имеющим сходные конструктивные особенности, например, клинком ножа, суд считает, что удар Ходжаян А.А. нанес ФИО31 именно ножом неустановленного типа, так как описанные экспертами характеристики предмета - клинкового типа односторонней заточки, имеющий острую режущую кромку (лезвие) и обух - полностью совпадают с конструктивными особенностями такого предмета как нож. Индивидуальные признаки ножа не установлены, но они не влияют на объем предъявленного Ходжаян А.А. обвинения и на выводы суда о виновности подсудимого. Кроме того, потерпевшая ФИО20 и свидетель ФИО2 указали в судебном заседании, что, в руках у подсудимого был именно нож.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ходжаян А.А. в настоящее время и в момент инкриминируемых ему деяний хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. Это подтверждается, как сообщаемыми подэкспертным анамнестическими сведениями, так и данными настоящего клинического психиатрического обследованиями, не выявившими у Ходжаян А.А. болезненных нарушений в сферах психической деятельности. При настоящем обследовании у Ходжаян А.А. выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. У Ходжаян А.А. нет интеллектуального снижения, не нарушены прогностические способности. Не нарушены его адаптационные способности к ситуациям. Он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий, проявлять выгодные для себя манипулятивные формы поведения. У него нет психотропных расстройств, полностью сохранены критические способности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, по своему психическому состоянию Ходжаян А.А., в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ представленной документации в сопоставлении с данными настоящего обследования показал, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, Ходжаян А.А. не находился в состоянии временного психического расстройства. По представленной экспертам документации и результатам настоящего обследования следует, что он вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иной психотической симптоматики. Во время совершения инкриминируемых ему деяний Ходжаян А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ходжаян А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.2, л.д.14-15/. Таким образом, исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого Ходжаян А.А. в ходе всего судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и на период совершения им описанных выше действий, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление.

              Судом были также исследованы заключение эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ходжаян А.А.. были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности левого локтевого сустава с переходом на внутреннюю поверхность левого предплечья, на задней поверхности левого плеча, на левой боковой поверхности груди на уровне 3-6 ребер по задней подмышечной линии, по внутреннему краю левой лопатки, в левой височной области, а также в виде ссадин на задней поверхности левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности правой кисти, в левой теменной области, в правой теменной области, слева на подбородке. Были обнаружены также кровоподтеки на слизистой оболочке левой щеки с переходом на нижнюю губу, в теменной области слева с переходом на правую теменную область на левом бедре сзади и на левой голени сзади. Данные повреждения образовались действием тупого предмета или взаимодействии с тупым предметом давностью до 3 суток назад от момента осмотра судмедэкспертом и могли быть причинены возможно ДД.ММ.ГГГГ. Выше описанные повреждения как все вместе, так и каждое повреждение в отдельности требуют для своего лечения срок менее 6 дней, а поэтому относятся к повреждениям не повлекшим за собой вреда здоровью. У Ходжаян А.А. было обнаружено также телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лево локтевого сустава. Данное повреждение может быть отнесено к телесным повреждениям не повлекшим за собой вреда здоровью. Телесные повреждения, обнаруженные у Ходжаян А.А. могли быть причинены ему как деревянной палкой (битой для бейсбола), так и могли быть причинены при ударах о части тела человека. Телесные повреждения в виде кровоподтека по внутреннему краю левой лопатки не могли быть причинены собственной рукой Ходжаян А.А. Остальные телесные повреждения обнаруженные у Ходжаян А.А. находятся в областях тела, доступных для нанесения их собственной рукой Ходжаян А.А. На теле Ходжаян А.А. телесных повреждений в виде порезов не обнаружено. /т.1, л.д.162-163/;

Указанное заключение эксперта не может повлиять на вывод суда о виновности Ходжаян А.А. Ссылка стороны защиты на то, что погибший ФИО9 сам напал на подсудимого, ничем не подтвердилась в судебном заседании, наличие кровоподтеков у Ходжаян А.А. не может свидетельствовать о том, что именно ФИО9 его ударил, так как свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании, что это он нанес несколько ударов битой Ходжаяну А.А., а потому нанесение Ходжаяном А.А. ножевого удара ФИО9, у которого в руках ничего не было, суд не может расценить как необходимую оборону.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого Ходжаян А.А., предложенная органом предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем в судебном заседании, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного суд считает, что действия подсудимого Ходжаян А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции <данные изъяты>), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Избирая вид и меру наказания подсудимому Ходжаян А.А., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого деяния, и считает необходимым назначить наказание Ходжаян А.А. в виде реального лишения свободы. Оценивая личность подсудимого Ходжаян А.А. и определяя ему конкретную меру наказания, суд учитывает, что он судимости не имеет. Положительную характеристику в отношении Ходжаян А.А. суд не может принять во внимание, поскольку подсудимый длительное время скрывался, находился в розыске, по месту жительства фактически не проживал.

Совершенное Ходжаян А.А. деяние относится к особо тяжким преступлениям, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления.

Кроме того, с учетом повышенной степени общественной опасности содеянного, склонности подсудимого Ходжаян А.А. скрываться, суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 58 УК РФ назначить отбывание части срока наказания подсудимому Ходжаян А.А. в тюрьме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

       ХОДЖАЯН Александра Амирхановича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) летбез дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых трех лет в тюрьме.

             Меру пресечения в отношении Ходжаян Александра Амирхановича в виде заключения под стражу - не изменять.

    Срок отбытия наказания Ходжаян А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания Ходжаян А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу данного приговора зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья           Н.В. Ревенко