П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Миллерово ДД.ММ.ГГГГ Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В. с участием государственного обвинителя заместителя Миллеровского межрайонного прокурора Борисова А.В., подсудимого Гранюкова С.А., защитника - адвоката Морозова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО11, представителя потерпевшей - адвоката Лопарева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гранюкове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ГРАНЮКОВА Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего водителем в ИП «ФИО12» проживающего по адресу: <адрес> «№», судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гранюков С.А. органом предварительного расследования обвиняется в следующем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Гранюков С.А., управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>, по асфальтированной дороге, нарушив Правила Дорожного Движения п.1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1. ч. 1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», превысил скоростной режим, не справился с управлением, на повороте указанной дороги рядом с электроопорой № допустил выезд на тротуар, где совершил наезд на гражданку ФИО7. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО7 доставлена в МУЗ ЦРБ Миллеровского района с телесными повреждениями, от которых впоследствии скончалась. Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО7 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, включившей в себя множественные переломы ребер с повреждением левого легкого. Двустроронний гемоторакс. Двусторонние подплевральные кровоизлияния. Разрыв селезенки. Гемоперитонеум. Кровоизлияние под мягкую оболочку. Перелом костей левого предплечья и правой голени. Множественные ссадины и кровоподтеки лица, туловища и конечностей. Что повлекло обильную кровопотерю, нарушение деятельности головного мозга, развитие геморрагического и травматического шока и в совокупности послужило причиной смерти. Применительно к живым лицам, имеющиеся повреждения в совокупности имеют признаки повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО7 наступила в результате причиненных ей повреждений, следовательно, между причиненными повреждениями и наступлением смерти имеется причинная связь. Таким образом, действия Гранюкова С.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО11 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гранюкова С.А. Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 также предоставили суду заявления с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Гранюкова С.А. В обоснование своего ходатайства потерпевшие ссылаются на то, что они к подсудимому претензий не имеют, он полностью загладил причиненный им вред, возместил моральный и материальный ущерб и в связи с примирением сторон просят прекратить уголовное дело. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано представителем потерпевшей Лопаревым А.В., защитником, просившим прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый Гранюков С.А. согласен прекратить данное уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, полагался на усмотрение суда. Суд, заслушав мнения участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Гранюков С.А., относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшим подсудимый возместил в полном объёме, претензий потерпевшие к нему не имеют, вред подсудимый перед потерпевшими загладил не только путем возмещения морального вреда и материального ущерба, но и принес извинения, то есть они фактически примирились. Гранюков С.А. судимости не имеет, является лицом, впервые совершившим преступление. Из ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УК РФ. Факт примирения надлежащим образом оформлен. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. Судом были исследованы не только материалы уголовного дела, но и все представленные доказательства, анализ которых дает основание считать, что действительно потерпевшие и подсудимый примирились, заявления потерпевших о прекращении дела носят добровольный характер, от ранее заявленных исковых требований они отказались, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимый и потерпевшие, как установлено судом, действительно примирились и ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшими добровольно. Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.256, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ГРАНЮКОВА Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшими. Меру пресечения в отношении Гранюкова С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу - автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Х 262 ЕО 161 регион - возвратить по принадлежности Гранюкову С.А.; очки - возвратить ФИО10 Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области. Судья ___________________________________ Ревенко Н.В.